Început de Fr0z3nasic3, Sâm 8 dec 2007 · 395 răspunsuri · 35.913 vizualizări
Cavalerul_Jedi a scris::) Se pare ca nu prea stii in ce consta ateismul. Pentru atei, atat Dumnezeu cat si Satana au aceiasi probabilitate de a exista pe cat o au zi Zeus sau Thor.
Satanismul nu cere venerarea lui Satan, nu
Editat Vin 27 mar 2009 11:53
Orlando_Sorin a scris:O educatie pur ateista ar implica inclusiv tinerea in intuneric fata de adevarurile stiintifice ceea ce este mai greu.
adevaruri de genul "pamanul are 6000 de ani" sau "fosilele de dinozauri au fost pus in pamant de Dumnezeu ca sa ne testeze credinta" ?
Cavalerul_Jedi a scris:adevaruri de genul "pamanul are 6000 de ani" sau "fosilele de dinozauri au fost pus in pamant de Dumnezeu ca sa ne testeze credinta" ?
Adevarul stiintific e una iar cel Biblic e acelasi adevar insa altfel transmis omului.
1. Cel stiintific in general este acceptat insa satisface numai mintea nu si sufletul. Insa e cl;ar fiind matematic.
2. Adevarul revelat in mod religios este mult mai greu de pus pe hartie. De cele mai multe ori acelasi adevar este ,,vazut'' cu nuante diferite (asta daca studiem religiile lumii si vedem o gramada de similitudini izbitoare).
6000 ani ( de care ? galactici ? solari ? lunari ? etc) Trebuie precizat de care ani. Crestinismul si Biblia sta FB la capitolu Mecanica (va garantez). Aia cu fosilele e scoasa de pe la adventisti in nici un caz nu scrie in vreo scriptura serioasa (Bible Coran, inavaturile lui Kung Fu Tze etc). Oricum e hazlie. Prin 5000 ICr de abia scria Moise primele carti din Vechiul Testament deci nici un teolog serios nu citeste ani solari. Oricum chiar si pe undeva in Biblie scrie ca un an la Dumnezeu e ca 1000 de ani la om.
Pe urma in afara timpului inainte si imediat dupa Big Bang nu putea fi vorba de timp. Lumina nu depinde de timp ca materia. Mai intai a fost lumina si energia si pe urma odata cu materia a aparut timpul. Asa ca problemele sunt enorm de complicate. Pe urma timpul intr-un spatiu nu e tot acelasi cu timpul in alt spatiu. SAMD.
Orlando_Sorin a scris:6000 ani ( de care ? galactici ? solari ? lunari ? etc) Trebuie precizat de care ani. Crestinismul si Biblia sta FB la capitolu Mecanica (va garantez). Aia cu fosilele e scoasa de pe la adventisti in nici un caz nu scrie in vreo scriptura serioasa (Bible Coran, inavaturile lui Kung Fu Tze etc). Oricum e hazlie. Prin 5000 ICr de abia scria Moise primele carti din Vechiul Testament deci nici un teolog serios nu citeste ani solari.
Deci... nu prea pari a intelege ce inseamna conceptul de AN.
uite ce spune DEX-ul
AN2, ani, s.m. 1. Perioadă de timp care corespunde unei revoluţii a Păm
Orlando_Sorin a scris:Adevarul stiintific e una iar cel Biblic e acelasi adevar insa altfel transmis omului.
Tinand cont ca Biblia nu este de inspiratie divina (e formata din scriptura vechilor evrei numita Tanach, deci neinspirata de Dumnezeu, si din Evangheliile nu ale Apostolilor ci unele scrise de niste anonimi sau in numele apostolilor doar ptr a se substitui acestora ...dar obligatoriu selectate pe spranceana conform slujirii unui anume interes al imparatilor romani...adica pe scurt "o facatura mincinoasa" ...da-mi voie sa te intreb ... ce e aia adevar Biblic?
1. Cel stiintific in general este acceptat insa satisface numai mintea nu si sufletul. Insa e cl;ar fiind matematic.
Tinand cont de cele aratate mai sus ...si coroborate cu faptele abominabile comise 2000 de ani pe baza ei ...da-mi voie sa te intreb ce suflet poate avea cineva care este satisfacut de un text nascut din minciuna si folosit ptr a legitima crima in numele unei divinitati?
2. Adevarul revelat in mod religios este mult mai greu de pus pe hartie.
Evident ...ptr ca adevarul si minciuna nu pot fi compatibile ...iar incercarea de a le coase cu ata alba ...duce la esec total ...asa cum vedem in cazul crestinismului cand e luat sub lupa!
Ceea ce uneste continutul religiilor lumi sunt "inspirate" de experienta omenirii ...adica de clasificarea de ex. a crimei, furtului, imoralitatii si a minciunii ca find negative ...oriunde in lume se petrec ele!
Acesta este si baza ptr care nu educatia religioasa este importanta ....ci educatia CORECTA... nascuta si ea din DIALECTICA!
Orlando_Sorin a scris:Adevarul stiintific e una iar cel Biblic e acelasi adevar insa altfel transmis omului.. Prin 5000 ICr de abia scria Moise primele carti din Vechiul Testament deci nici un teolog serios nu citeste ani solari. Oricum chiar si pe undeva in Biblie scrie ca un an la Dumnezeu e ca 1000 de ani la om.
:airkiss:
Cand scria Moise?!?!? Ce fel de ani sunt astia?
Topicul s-ar putea intitula "Importanţa educaţiei", fara "religioase", intrucat educatia in sine asa cum se face ea astazi este o dogma religioasa. :airkiss:
Legat de topic...eu cred ca este foarte important ca un copil sa nu "brain washed" si sa devina fanatic cu o religie dar nici sa nu fie un ateu convins care poate gandi "nu am nimic de pierdut hai sa omor zeci de oameni" (cazul din Germania ar fi cel mai actual). Cred ca religia desi are hibele ei poate ajuta un om sa fie cat mai moral, drept, corect daca se folosesc partile ei pozitive. Omul nu cunoaste universul pentru a fi sigur ca nu exista nici o divinitate. Dar nici divinitatea nu face ceva ca oamenii sa o cunoasca.
marinaru a scris:Legat de topic...eu cred ca este foarte important ca un copil sa nu "brain washed" si sa devina fanatic cu o religie dar nici sa nu fie un ateu convins care poate gandi "nu am nimic de pierdut hai sa omor zeci de oameni" (cazul din Germania ar fi cel mai actual). Cred ca religia desi are hibele ei poate ajuta un om sa fie cat mai moral, drept, corect daca se folosesc partile ei pozitive. Omul nu cunoaste universul pentru a fi sigur ca nu exista nici o divinitate. Dar nici divinitatea nu face ceva ca oamenii sa o cunoasca.
Multumesc pentru detalierea ideii pe care am expus-o. Deci e inutil sa acuzam religia in scoli, atata timp cat stiinta de astazi demonstreaza un caracter foarte rigid relios-dogmatic. Intr-adevar, cel mai bun lucru de facut in scoli ar fi sa se predea gandirea libera si exprimarea tuturor opiniilor in limita bunului simt dat de libera ratiune.
marinaru a scris:dar nici sa nu fie un ateu convins care poate gandi "nu am nimic de pierdut hai sa omor zeci de oameni" (cazul din Germania ar fi cel mai actual).
Oamenii au comis, comit si vor comite atrocitati dar sa fim putin atenti la diferenta dintre corelatie si cauzalitate.
Nu comiti crime pentru ca esti ateu (cauzalitate)... ci doar se mai intampla din cand in cand ca unii criminali sa fie si atei.
Statistic vorbind, ateii sunt mult mai putin reprezentati la capitolul crima decat orice alta denominatie religioasa.
Pe locul 1 sunt crestinii... :airkiss:
Pippo a scris:Deci e inutil sa acuzam religia in scoli, atata timp cat stiinta de astazi demonstreaza un caracter foarte rigid relios-dogmatic.
O astfel de afirmatie denota o neintelegere a mecanismului prin care functioneaza stiinta.
E ca si cum ai acuza un matematician de dogmatism cand iti spune ca diametru unui cerc e 2*pi*r, ca si cum i-ai spune, "sa fim deschisi la minte, e posibil sa fie 2,5 nu chiar 2.