Început de DoruDC, Joi 22 nov 2007 · 291 răspunsuri · 50.785 vizualizări
Eu pot sa spun ca bunicul meu din partea mamei a fost legionar.
Poate ca au exagerat la unele faze.
Ma intreb insa cum putem oare combate "influenta" din ce in ce mai mare a culturii orientale(si mai ales tiganesti)?
De asemenea cum oare mai putem combate influenta tot mai crescanda a masoneriei si a capitalului evreiesc?
fitzroy a scris:Pune mana si citeste raportul, daca chiar te intereseaza subiectul, si vorbim dupa ce "ai idee".
Dragul meu prieten, studiez fenomenul de mult timp si incerc sa o fac cu echilibru, fara exagerari.
Daca vrei neaparat putem polemiza e aceasta tema, desi nu imi e comod sa o fac.
As putea sa-ti indic destule carti scrise de istorici seriosi, pe aceasta tema, dar intuiesc la tine un fel de incapatanare, si nu o voi face.
Daca vrei sa chiar stii ceva, studiaza, si apoi intreba-te.........de ce?
...Lungimea mesajului nu e un impediment daca sitetizeaza idea, din contra, denota o gandire analitica, ferma.....
G_Eugen a scris:Eu pot sa spun ca bunicul meu din partea mamei a fost legionar.Poate ca au exagerat la unele faze.
Ma intreb insa cum putem oare combate "influenta" din ce in ce mai mare a culturii orientale(si mai ales tiganesti)?
De asemenea cum oare mai putem combate influenta tot mai crescanda a masoneriei si a capitalului evreiesc?
Scuza-ma, dar faci o eroare impadonabila. NU au avut nici o relevanta masoneria si ''capitalul evreiesc'' la creerea curentului legionar. El, curentul, a fost ANTI BOLESEVIC.
Apoi cultura orientala de care amintesti e hilara. Adica n are absolut nici o legatura cu fenomenul legionar
Editat Lun 26 nov 2007 17:18
puiu.t a scris:Dragul meu prieten, studiez fenomenul de mult timp si incerc sa o fac cu echilibru, fara exagerari.Daca vrei neaparat putem polemiza e aceasta tema, desi nu imi e comod sa o fac.
As putea sa-ti indic destule carti scrise de istorici seriosi, pe aceasta tema, dar intuiesc la tine un fel de incapatanare, si nu o voi face.
Daca vrei sa chiar stii ceva, studiaza, si apoi intreba-te.........de ce?
...Lungimea mesajului nu e un impediment daca sitetizeaza idea, din contra, denota o gandire analitica, ferma.....
Dragul meu puiu, pedanteria ignorantului duce in ridicol. In loc sa raspunzi cu vreun argument, ai inceput sa-mi spui ce sa fac ca sa "am idee". Copilarii cu care continui si acum. Sincer, ma doare in cot de cum ai "studiat" tu fenomenul. E plin aici de psihedelici care au "studiat" o gramada si nu incheaga doua fraze.
In raspunsul meu era un link pentru un document istoric important, o cercetare substantiala care scoate in evidenta crimele legionarilor. O comisie cu istorici de prim rang din mai multe tari. O comisie condusa de un lauerat al premiului Nobel. Daca tu spui, pe de o parte, ca te intereseaza fenomenul (ca doar l-ai "studiat", nu?), pe de alta nici macar nu te-ai catadicsit sa citesti acel raport si sa raspunzi punctual legat de el, permite-mi sa concluzionez logic ca:
- fie te pasioneaza subiectul dar nu-l stapanesti, si dai si tu cu parerea sa te afli in treaba
- fie te pasioneaza o anumita interpretare a evenimentelor, care iti anuleaza capacitatea de a fi obiectiv
Nici una nu e o varianta grozava, nu-i asa?
Nu toti pot fi ...vulturi, din fericire!
fitzroy a scris:
Ai si ceva fraze? Sau doar d-astea scurte, ca obosesti repede? :)
ce stii tu de garda?
ai citit nu stiu ce raport ?
10.000 de victime?
tu reinventezi istoria!!
Garda de Fier a fost partidul politic legionar, infiintat mult timp dupa inchegarea miscarii, mai exact cu doi ani inainte asasinarii lui Codreanu si preluat de H. Sima. Cele doua personalitati legionare au fost foarte deosebite, generand astfel doua etape disctincte. Despre ''nelegiuirile legionare'' s-au scris multe, de regula, aruncand asupra lor tot felul de acuze. Unele dintre ele sunt intemeiate, dar multe altele..prigonirea evreiasca, masacrul de la Abator, alianta cu Hitler.....etc, sunt ireale. Pentru a intelege mai exact fenomenul trebuie tinut cont ca majoritatea studentimii romane aderase la Legiune, si Garda de Fier a fost al treilea partid politic in epoca, ajungand la guvernare doar cateva luni. Se tot vorbeste de acest exod al evreilor dar se scapa din vedere ca inca din 1917-oct, exodul a inceput din rasarit (Rusia) catre vest, si atatul roman a fost nevoit sa nationalizeze un numar imens de evrei ( 300.000) pentru ca Germania nu-i dorea. Ce este interesant e faptul ca Garda de Fier a fost calul de bataie si al lui Carol II si al ''oranduirii comuniste''.....
Dar hai sa lasam incrancenarea, e doar istorie!
puiu.t a scris:Garda de Fier a fost partidul politic legionar, infiintat mult timp dupa inchegarea miscarii, mai exact cu doi ani inainte asasinarii lui Codreanu si preluat de H. Sima. Cele doua personalitati legionare au fost foarte deosebite, generand astfel doua etape disctincte. Despre ''nelegiuirile legionare'' s-au scris multe, de regula, aruncand asupra lor tot felul de acuze. Unele dintre ele sunt intemeiate, dar multe altele..prigonirea evreiasca, masacrul de la Abator, alianta cu Hitler.....etc, sunt ireale. Pentru a intelege mai exact fenomenul trebuie tinut cont ca majoritatea studentimii romane aderase la Legiune, si Garda de Fier a fost al treilea partid politic in epoca, ajungand la guvernare doar cateva luni. Se tot vorbeste de acest exod al evreilor dar se scapa din vedere ca inca din 1917-oct, exodul a inceput din rasarit (Rusia) catre vest, si atatul roman a fost nevoit sa nationalizeze un numar imens de evrei ( 300.000) pentru ca Germania nu-i dorea. Ce este interesant e faptul ca Garda de Fier a fost calul de bataie si al lui Carol II si al ''oranduirii comuniste''.....Dar hai sa lasam incrancenarea, e doar istorie!
e istorie...dar cum o invatam,si-o interpretam asta-i problema!
sunt medode de invatare si intelegere...da' ce sa-i faci ...unii au mai lissit de la cursuri
e simplu acu cu netu' ...ai dat pe google-cautare si esti doctor in istorie!
buleala a scris:ce stii tu de garda?ai citit nu stiu ce raport ?
10.000 de victime?
tu reinventezi istoria!!
Esti varza. :airkiss:
puiu.t a scris:Garda de Fier a fost partidul politic legionar, infiintat mult timp dupa inchegarea miscarii, mai exact cu doi ani inainte asasinarii lui Codreanu si preluat de H. Sima. Cele doua personalitati legionare au fost foarte deosebite, generand astfel doua etape disctincte. Despre ''nelegiuirile legionare'' s-au scris multe, de regula, aruncand asupra lor tot felul de acuze. Unele dintre ele sunt intemeiate, dar multe altele..prigonirea evreiasca, masacrul de la Abator, alianta cu Hitler.....etc, sunt ireale. Pentru a intelege mai exact fenomenul trebuie tinut cont ca majoritatea studentimii romane aderase la Legiune, si Garda de Fier a fost al treilea partid politic in epoca, ajungand la guvernare doar cateva luni. Se tot vorbeste de acest exod al evreilor dar se scapa din vedere ca inca din 1917-oct, exodul a inceput din rasarit (Rusia) catre vest, si atatul roman a fost nevoit sa nationalizeze un numar imens de evrei ( 300.000) pentru ca Germania nu-i dorea. Ce este interesant e faptul ca Garda de Fier a fost calul de bataie si al lui Carol II si al ''oranduirii comuniste''.....Dar hai sa lasam incrancenarea, e doar istorie!
Ce mi se pare haios la voi doi este subiectivismul cat se poate de evident cu care abordati tema. E istorie, da? Una care nu ne este accesibila direct. Deci nu o putem cunoaste nemijlocit, pentru ca nu am fost acolo si nu i-am cunoscut personal pe cei implicati, si nici din alte surse individuale, pentru ca amintirea vreunui bunic e probabil incompleta pentru a trage concluzii generale despre un fenomen care in care au fost implicati un numar considerabil de oameni. Ce ramane atunci? Sa ne bazam parerile pe cercetarea sistematica a datelor istorice. Cred ca pana aici e destul de clar (ma rog, inchidem ochii daca n-a priceput buleala 
).
Puiu, tu stii ce stii pentru ca ai citit ceva. Ei bine, cum poti sa ai niste pareri formate din niste carti, si sa refuzi sa iei in considerare alte materiale scrise, mai mult, materiale scrise care sunt de o calitate indiscutabila in cercetarea istorica? Mi se pare incredibil. 
Orice om cu o gandire libera si obiectiva, ar fi citit raportul la care m-am referit, dupa care putea sa incerce sa-l combata daca nu-i convenea ceva. Faptul ca n-ati facut-o e cat se poate de edificator: nu va intereseaza catusi de putin sa ganditi obiectiv si sa aveti pareri informate legate de subiectul asta. Pentru ca le aveti deja gata formate, si va plac prea mult ca sa fiti dispusi sa le puneti la indoiala. E un pseudointelectualism tipic celor care mistifica istoria. Atat de comun ca e aproape banal. 
fitzroy a scris:Esti varza. :airkiss:Ce mi se pare haios la voi doi este subiectivismul cat se poate de evident cu care abordati tema. E istorie, da? Una care nu ne este accesibila direct. Deci nu o putem cunoaste nemijlocit, pentru ca nu am fost acolo si nu i-am cunoscut personal pe cei implicati, si nici din alte surse individuale, pentru ca amintirea vreunui bunic e probabil incompleta pentru a trage concluzii generale despre un fenomen care in care au fost implicati un numar considerabil de oameni. Ce ramane atunci? Sa ne bazam parerile pe cercetarea sistematica a datelor istorice. Cred ca pana aici e destul de clar (ma rog, inchidem ochii daca n-a priceput buleala
Puiu, tu stii ce stii pentru ca ai citit ceva. Ei bine, cum poti sa ai niste pareri formate din niste carti, si sa refuzi sa iei in considerare alte materiale scrise, mai mult, materiale scrise care sunt de o calitate indiscutabila in cercetarea istorica? Mi se pare incredibil.
prietene..n-am pretentii sa citesc tot ce scrie pe lumea asta!
mi-ar place mie dar...
cum zicea-i ca se numesc autorii?
pardon ZICEAI
buleala a scris:prietene..n-am pretentii sa citesc tot ce scrie pe lumea asta!mi-ar place mie dar...
cum zicea-i ca se numesc autorii?
pardon ZICEAI
"
Din Comisie fac parte, alături de domnul Elie Wiesel, reprezentanţi ai Preşedinţiei
Rom