de ce isi pierd romanii casele?

Ptr ca nu a fost vorba de nici o vanzare pe sume rezonabile ...ci de un SANTAJ cu sume in bataie de joc!

Nu inteleg de ce nu pledezi pentru confiscarea si azi a caselor si apartamentelor celor plecati la munca in Italia sau Spania tot pe sume simbolice ...ca doar asta e "normalitatea" romaneasca ...nu?

Sikaryan a scris:

Ptr ca nu a fost vorba de nici o vanzare pe sume rezonabile ...ci de un SANTAJ cu sume in bataie de joc!

Nu inteleg de ce nu pledezi pentru confiscarea si azi a caselor si apartamentelor celor plecati la munca in Italia sau Spania tot pe sume simbolice ...ca doar asta e "normalitatea" romaneasca ...nu?

eu pledez pentru dreptate si justitie ....in sua proprietatea e sfinta ,asa ar trebuii sa fie si in romania.actualii proprietari care au cumparat aceste case au tot dreptul sa nu se lase intimidati de justitia corupta si de fostii proprietari.casele au fost cumparate in temeiul unor legi...nu de la taraba din piata.

chicago a scris:

eu pledez pentru dreptate si justitie ....in sua proprietatea e sfinta ,asa ar trebuii sa fie si in romania.actualii proprietari care au cumparat aceste case au tot dreptul sa nu se lase intimidati de justitia corupta si de fostii proprietari.casele au fost cumparate in temeiul unor legi...nu de la taraba din piata.

Proprietatea nu e at

harald a scris:

Proprietatea nu e at

chicago a scris:

eu pledez pentru dreptate si justitie ....in sua proprietatea e sfinta ,asa ar trebuii sa fie si in romania.actualii proprietari care au cumparat aceste case au tot dreptul sa nu se lase intimidati de justitia corupta si de fostii proprietari.casele au fost cumparate in temeiul unor legi...nu de la taraba din piata.

si retrocedarea facuta de judecatori se face tot pe temeiul unor legi si nu dupa pretul de la taraba !

In rest mai citeste de vre-o doua ori ce a ce a scris Harald ...poate vei reusi totusi sa intelegi ceva!

Sikaryan a scris:

si retrocedarea facuta de judecatori se face tot pe temeiul unor legi si nu dupa pretul de la taraba !

In rest mai citeste de vre-o doua ori ce a ce a scris Harald ...poate vei reusi totusi sa intelegi ceva!

multi judecatori corupti vor ajunge unde merita...dupa gratii....nimeni nu e mai presus de lege ...[nobody is above the law]....un citat ....

enoch a scris:

Ce ti se pare atat de anormal?

Poate ca din suma obtinuta de scei doi mosnegutii beneficiaza si catva nepotei de-o varsta cu tine.

In fond si la urma urmei ce te priveste pe tine ce face omul cu PROPRITATEA ?

macar de ar fi asa . dar ii goneste pe saracii aia care stau acolo si nici nu face mare varza ca are bulina pe ea si ia doar ceva banuti de la smecherul care la chemat pentru revendicare . si pierd 2 familii nu una aia care ies din casa si mosnegutii

vali_ a scris:

macar de ar fi asa . dar ii goneste pe saracii aia care stau acolo si nici nu face mare varza ca are bulina pe ea si ia doar ceva banuti de la smecherul care la chemat pentru revendicare . si pierd 2 familii nu una aia care ies din casa si mosnegutii

E-adevărat că uneori se

chicago a scris:

de ce isi pierd romanii casele nationalizate cumparate in temeiul legii 110 -112 si fostii proprietari care au fost despagubiti de catre statul roman si au emigrat la cerere cistiga procesele ?

Oameni buni, am luat legatura pe mess cu Chicago si ma vad nevoit sa-i dau dreptate, cel putin in cazul lui. Precizez de la inceput ca profesez in domeniul juridic din 1976, cand am absolvit Facultatea de Drept din Bucuresti. Sunt absolut impartial si echidistant din punct de vedere politic, deci 'neinregimentat'. Este foarte adevarat ca legislatia noastra actuala este foarte lacunara, contradictorie, incomplet eleborata si stufoasa. Inclusiv in materie de retrocedari. Sediul materiei, in afara de dreptul civil si cel procesual civil il constituie Legea 112/1995, Legea 10/2001, Decretul 223/1974 si ultima lege a Moncai Macovei(247). Dar, sa revenim concret la cazul lui Chicago. El, sarmanul, in urma unui accident rutier petrecut in S.U.A. a ramas complet paralizat pe viata(tetraplegie spastica) si are dureri insuportabile. Il ingrijeste sora sa, vaduva si cu un copil orfan si o mama bolnava de 75 de ani. Au locuit in calitate de chiriasi cca. 30 de ani intr-un imobil de 4 camere, preluat de statul roman in baza Decretului 223/1974 de la un sas care a solicitat plecarea definituva in Germania in 1975. Am ramas stupefiat de cererea adresata de acesta statului roman, prin care cerea intr-un mod absolut lichelist si jalnic sa-i aprobe plecarea in Germania. Cererea sa se incheia cu 'traiasca PCR, secrearul general si lupta pentru pace !'. A primit de la statul roman drept despagubire 70.000 lei, care era o suma rezonabila la vremea respectiva, nu neaparat completamente corecta. Individul si-a omorat din culpa sotia intr-un accident rutier in Ungaria si are aproape 80 de ani si nici un mostenitor cu vocatie reala. Are si pensie buna de la statul German si traieste cu 'fetite' in bordelurile germne sau cele din Amsterdam. Imobilul in care a locuit a fost al sotiei sale decedate(invatatoare) el fiind un potcovar alcolist. Domnii mei, sa analizam acum juridic problema in cauza. In dreptul roman era stipulat principiul 'solo contractus contrahitur, contrario consensu disolvitur'. Deci, in momentul in care el si atii asemenea lui au 'perfectat' o intelegere(contract) cu statul roman ca sa plece defintiv in Germania, consimtamantul lor nu a fost viciat. De buna voie si nesiliti de nimeni au acceptat sa-si predea imobilele si sa accepte suma propusa drept despagubire. Nu a stat nimeni cu 'sula in coastele lor', ca sa il citam pe tovarasul Iliescu sau le-a pus cineva pistolul la tampla. Din punct de vedre juridic a fost un contract perfect valabil, hai sa-i zicem troc. Mai mult, Decretul 223/1974 a avut la baza o intelegere intre statul roman si cel german. Daca Ceausescu a fost tembel si hraparet, de ce cancelarul german si Bundestagul au aprobat Conventia ? Sunt si ei vinovati in egala masura. Nu intru in alte detalii de drept international, insa, de regula, in asemenea situatii legea(conventia bilaterala) nu are efecte retroactive. Mai mult, la vremea respectiva, Romania nu semnase Decaratia Universala a Dreturilor Omului, deci nu avea drepturi sau obligatii ca acum la CEDO. Practic, sasul in cauza, ca si altii, si-a vandut un bun statului roman, fara vicierea consimtamantului. A fost optiunea lor, deci trebuiau sa suporte eventualele riscuri. Statul german i-a ajutat la randul lui si conventia prevedea ca in cazul in care nu se integreaza pot reveni in Romania, cu conditia sa returneze sumele primite despagubire. Chiar daca accetam ca in anumite situatii acestea au fost modice, a fost voita lor neviciata. Majoritatea au plecat cand in Romania se intrevedea deja ceea ce avea sa urmeze pana la Revolutie, adica dictatura megalomanca, saracie, persecutii, intrezicerea dreptului de libera circulatie, restrictii aberante, frig, foamete, teroare, etc. Eu cred ca majoritatea cetatenilor de etnie germana care au plecat in tara de origine s-au integrat acolo si o duc extrem de bine. Sunt perfect de acord ca, atat romanii, maghiarii, germanii si alte etnii care au ramas ilegal in exterior sau cei care au riscat pe frontiera gloantele granicerilor isi merita inapoi cele confiscate abuziv. De altfel, Legea 10/2001 precizeaza extrem de clar categoriile deposedate abuziv de statul comunist. Nu se regasesc sub nici-o forma cei care au plecat la cerere si au fost despagubiti. Normele metodologice de aplicare a Legii 112/1995, stipuleaza de asemenea ca in privinta titlului statului asupra imobilelor nationalizate conform Decretului 223/1974 acesta este constitutional, aspect recunoscut si de CEDO. Cu totii stim cand au venit sasii si svabii in Romania(dupa 1300, a se vedea 'Diploma Cavalerilor Ioaniti' si 'Cronica Picata de la Viena' precum si perioada Mariei Tereza, ultima referitoare la svabi). Tot respectul petru etnia germana care a trait sau mai traieste in Romania. Cunosc extrem de multe cazuri, de fapt majoritatea, in care cei plecati conform Decretului 223/1974 mentin relatii veritabile de prietenie cu actualii proprietari romani si se viziteaza reciproc. Indivizi asemenea celui care creaza grave probleme lui Chicago si familiei lui sunt lipsiti de omenie, de scrupule, avari si incalificabili. Cu respect !

tavi_ar a scris:

Am ramas stupefiat de cererea adresata de acesta statului roman, prin care cerea intr-un mod absolut lichelist si jalnic sa-i aprobe plecarea in Germania. Cererea sa se incheia cu 'traiasca PCR, secrearul general si lupta pentru pace !'. A primit de la statul roman drept despagubire 70.000 lei, care era o suma rezonabila la vremea respectiva, nu neaparat completamente corecta. Individul si-a omorat din culpa sotia intr-un accident rutier in Ungaria si are aproape 80 de ani si nici un mostenitor cu vocatie reala. Are si pensie buna de la statul German si traieste cu 'fetite' in bordelurile germne sau cele din Amsterdam. Imobilul in care a locuit a fost al sotiei sale decedate(invatatoare) el fiind un potcovar alcolist.

Şi tu te consideri un profesionist "imparţial şi echidistant", c