România
Roportal.ro

Putin ameninta Romania

Început de Corydalis, Vin 26 oct 2007 · 171 răspunsuri · 25.120 vizualizări · închis

Sikaryan11.565 mesaje#111
Saharian a scris:
Ma trag de pe taramuri de la granita romano-sarba - si am fost crescut de mic cu memoria unor vremi apuse - cum ca romanii si sarbii au fost prieteni din vremuri imemoriale - in fapt sunt singurii nostri vecini cu care nu am avut NICIODATA un conflict armat.

Ce zici tu e valabil doar in vis ....sau filmele lui Sergiu Nicolaescu cu Ion Iliescu in rolul principal.

Romania a avut mult mai multe probleme cu Serbia decat cu oricare alt vecin .... mai ales teritoriale.

Din aceasta cauza nici o granita a Romaniei cu vre-un alt vecin al ei nu este atat de impanzita cu cazemate asa cum este impanzita granita cu Serbia.

Ori iti lipseste cultura ....ori te faci ca nu sti ca armata sarba a ocupat Banatul in 1918 ...si ca din acest motiv Banatul doar prin referendumul majoritatii populatiei a hotarat aderarea la Romania... in 1919 ...si pretentiile teritoriale ale sarbilor asupra Banatului au fost mereu sustinute ...chiar si dupa cel de al doilea razboi mondial.

Vezi povestea cu transeele de pe orice drum catre granita.

yo_lordu9 mesaje#112

a fost careva dintre voi in kosovo? ati stat de vb cu oameni simpli , kosovari de origine albaneza? sau kosovari de origine sarba? oricum degeaba iese fum din capete acum , asha e sistemul. ce a fost prin '99 se planuise cu vreo 20 de ani in urma, eu nu prea cred ca meritau asha de tare drepturile omului , vreau sa zic ca mai bine le donau kosovarilor miliardele de $ decat sa le cheltuie pe bombe. arme. si altele , ca si asha kosovarii is doar vreun milion jumate, nu le mai trebuia independenta, se duceau toti si isi faceau un cartier de lux in ... las vegas :doh:

jet li486 mesaje#113

Daca Rusia se supara cu adevarat nu mai vinde petrol Europei, chinezi si indieni sunt destui ca sa cumpere. Rusii au tot dreptul sa aleaga cui dau aceasta resursa vitala.

Sau nu mai vand nimanui, oricum ar fi situatia e mai bine sa ai resurse naturale si sa nu ai bani - asta se rezolva, decat invers, sa nu ai de unde lua resursele naturale

Editat Mie 14 nov 2007 19:43

Saharian39.042 mesaje#114
Sikaryan a scris:
Ce zici tu e valabil doar in vis ....sau filmele lui Sergiu Nicolaescu cu Ion Iliescu in rolul principal.

................................................................................

...................

Romania a avut mult mai multe probleme cu Serbia decat cu oricare alt vecin .... mai ales teritoriale.

Din aceasta cauza nici o granita a Romaniei cu vre-un alt vecin al ei nu este atat de impanzita cu cazemate asa cum este impanzita granita cu Serbia.

Deci, care a fost conflictul armat ?

:spiteful:

Imi lipseste, esti multumit ? :spiteful:

FY2

Editat Mie 14 nov 2007 19:51

harald10.978 mesaje#115
jet li a scris:
Daca Rusia se supara cu adevarat nu mai vinde petrol Europei, chinezi si indieni sunt destui ca sa cumpere. Rusii au tot dreptul sa aleaga cui dau aceasta resursa vitala.

Sau nu mai vand nimanui, oricum ar fi situatia e mai bine sa ai resurse naturale si sa nu ai bani - asta se rezolva, decat invers, sa nu ai de unde lua resursele naturale

Nu aşa funcţionează lumea, domnul meu. Cine are bani,

harald10.978 mesaje#116
Sizzler a scris:
statul cu siguranta nu isi pierde legitimitatea, poate vrei sa spui regimul politic din acel stat isi pierde legitimitatea. un stat nu are cum sa-si piarda legitimitatea.din nou, confuzie

Pot fi de-acord că o ţară nu

jet li486 mesaje#117

Sa zicem ca Putin se supara pentru ca sunt baze americane peste tot, nu porneste cu armata la invazie, nici nu lanseaza rachetele, dar nu mai vinde petrol, nu imi zice ca nu poate din cauza magnatilor, de aia sunt cativa magnati la inchisoare pentru ca ei conduc lucrurile pe acolo ?

Eu nu am nimic cu Putin, cata vreme armata rusa e la locul ei in Rusia, nu peste tot. Cand o sa se comporte ca americanii o sa am si cu ei ceva.

Unde se duc banii aia din petrol acum ? Nu toata populatia Rusiei beneficiaza de ei doar companiile de petrol

Spui ca bietii rusi importa mancare de la noi si nu o sa mai aiba ce manca ? E invers, exporta, si conducatorii lor vor sa interzica exportul de faina, pentru ca anul asta nu prea s-a facut grau, si le creste pretul la paine:

http://www.ft.com/cms/s/0/9cc469a6-597a-11...00779fd2ac.html

Rusia cu cate resurse are si populatie care nu e asa de multa poate foarte bine sa traiasca fara Europa, noi nu putem trai fara gazul si petrolul lor. Sau zicem si noi ca americanii "ce cauta arabii aia deasupra petrolului nostru ?"

JOHN PERKINS: We economic hit men, during the last 30 or 40 years, have really created the world’s first truly global empire, and we’ve done this primarily through economics, and the military only coming in as a last resort. Therefore, it’s been done pretty much secretly. Most of the people in the United States have no idea that we’ve created this empire and, in fact, throughout the world it’s been done very quietly, unlike old empires, where the army marched in; it was obvious. So I think the significance of the things you discussed, the fact that over 80% of the population of South America recently voted in an anti-U.S. president and what’s going on at the World Trade Organization, and also, in fact, with the transit strike here in New York, is that people are beginning to understand that the middle class and the lower classes around the world are being terribly, terribly exploited by what I call the corporatocracy, which really runs this empire.

AMY GOODMAN: Well, before we move further, your experience with it? Explain the vantage point you come from. What does it mean to be an economic hit man?

JOHN PERKINS: Well, what we’ve done—we use many techniques, but probably the most common is that we’ll go to a country that has resources that our corporations covet, like oil, and we’ll arrange a huge loan to that country from an organization like the World Bank or one of its sisters, but almost all of the money goes to the U.S. corporations, not to the country itself, corporations like Bechtel and Halliburton, General Motors, General Electric, these types of organizations, and they build huge infrastructure projects in that country: power plants, highways, ports, industrial parks, things that serve the very rich and seldom even reach the poor. In fact, the poor suffer, because the loans have to be repaid, and they’re huge loans, and the repayment of them means that the poor won’t get education, health, and other social services, and the country is left holding a huge debt, by intention. We go back, we economic hit men, to this country and say, “Look, you owe us a lot of money. You can’t repay your debts, so give us a pound of flesh. Sell our oil companies your oil real cheap or vote with us at the next U.N. vote or send troops in support of ours to some place in the world such as Iraq.” And in that way, we’ve managed to build a world empire with very few people actually knowing that we’ve done this.

Editat Joi 15 nov 2007

harald10.978 mesaje#119
jet li a scris:
Sa zicem ca Putin se supara pentru ca sunt baze americane peste tot, nu porneste cu armata la invazie, nici nu lanseaza rachetele, dar nu mai vinde petrol, nu imi zice ca nu poate din cauza magnatilor, de aia sunt cativa magnati la inchisoare pentru ca ei conduc lucrurile pe acolo ?

......

Rusia cu cate resurse are si populatie care nu e asa de multa poate foarte bine sa traiasca fara Europa, noi nu putem trai fara gazul si petrolul lor. Sau zicem si noi ca americanii "ce cauta arabii aia deasupra petrolului nostru ?"

Uite care e problema şi

Editat Joi 15 nov 2007 11:30

harald10.978 mesaje#120
Sizzler a scris:
exprimarea "regim politic", recunosc, am folosit-o intr-un mod ambiguu. :spiteful: in fapt, banuiesc ca totusi s-a inteles la ce faceam referire.dar, pentru evitarea posibilelor neintelegeri, precizez ca m-am referit la "regim politic", in acceptiunea sa larga, vulgara de putere politica a unui stat la un moment dat.

stat numesc eu acea entitate caracterizata prin populatie, teritoriu si cel mai important, putere de stat. in schimb termenul "tara" poate avea mai multe acceptiuni, printre care si pe aceea de stat, dar poate fi inteleasa si ca o simpla parte de teritoriu

Nu, domnul meu. "Stat" este subiectul de Drept, despre asta e vorba. Adică "om" şi "ţară"

Editat Joi 15 nov 2007 13:29

← Înapoi la Arhiva