Fiul Omului !

Din perspectiva crestina,Isus a fost D-zeu,nascut dintr-o fecioara.Ateii,dar si cei din alte religii vor spune ca Maria a avut o relatie cu Iosif sau cu un alt barbat si astfel s-a nascut Isus.Tine de unghiul din care privesti :roll:

astarte 1 a scris:

Cele doua genealogii sunt diferite. Problema este ca asa cum a spus si Marinarul, amandoua sunt ale lui Iosif. Faptul ca Iisus s-ar trage din David, iar nu mai este valabil o data ce nu era fiul lui Iosif. Spui ca Maria se tragea din neamul lui Iuda, Xexe?As fi curioasa sa stiu cum ai aflat asta sau de unde.....

In primul rand, cartea neamului lui Isus, poate sa fie numai dupa parintii sai.

Daca Biblia spune clar ca Maria a ramas insarcinata de la Duhul Sfant...............si este parinte, atunci clar ca cele doua genealogii fiind diferite, una este a Mariei. Iar cea a lui Iosif este prin Solomon, care nu are promisiunea imparatiei. I-a fost luata.

Cealalta, prin Natan, alt fiu al lui David, duce la Maria.

Insa voi nu citit cu atentie si nu studiati.

Luca 2:4-5

4Iosif s'a suit şi el din Galilea, din cetatea Nazaret, ca să se ducă

zexelica a scris:

In primul rand, cartea neamului lui Isus, poate sa fie numai dupa parintii sai.

Daca Biblia spune clar ca Maria a ramas insarcinata de la Duhul Sfant...............si este parinte, atunci clar ca cele doua genealogii fiind diferite, una este a Mariei. Iar cea a lui Iosif este prin Solomon, care nu are promisiunea imparatiei. I-a fost luata.

Cealalta, prin Natan, alt fiu al lui David, duce la Maria.

Insa voi nu citit cu atentie si nu studiati.

Luca 2:4-5

4Iosif s'a suit şi el din Galilea, din cetatea Nazaret, ca să se ducă

zexelica a scris:

Deci, gata! Asta e, nu?Isus nu e Dumnezeu, iad nu exista, pamatul asta va exista o eternitate, marile stramtorari au inceput in 1914 si numai martorii merg in paradis...............Pai, de ce nu spui asa?

Glamorous_witch_girl a scris:

Din perspectiva crestina,Isus a fost D-zeu,nascut dintr-o fecioara.Ateii,dar si cei din alte religii vor spune ca Maria a avut o relatie cu Iosif sau cu un alt barbat si astfel s-a nascut Isus.Tine de unghiul din care privesti

zexelica a scris:

In primul rand, cartea neamului lui Isus, poate sa fie numai dupa parintii sai. Daca Biblia spune clar ca Maria a ramas insarcinata de la Duhul Sfant...............si este parinte, atunci clar ca cele doua genealogii fiind diferite, una este a Mariei. Iar cea a lui Iosif este prin Solomon, care nu are promisiunea imparatiei. I-a fost luata.

zexelica a scris:

Cealalta, prin Natan, alt fiu al lui David, duce la Maria. Insa voi nu citit cu atentie si nu studiati.Luca 2:4-5 4Iosif s'a suit şi el din Galilea, din cetatea Nazaret, ca să se ducă

astarte 1 a scris:

Logica ta nu e buna datorita faptului ca in acele timpuri femeia se inscria in neamul sotului ei.

Arata-mi si mie versul care spune asta. Daca intr-adevar stii ce vorbesti. Nu visele vreunui mos cu barba, versul care explica asta.

Aici vb de lucruri certe si nici decum de ce deduci tu , si cam cum crezi tu ca ar trebui sa fie ca sa iasa bine.

Cele doua genealogii sunt identice, nu? Poate la biserica asa va minte, ca nu cititi Biblia.

Nici n-ai avut bunul simt sa citesti si, totusi, vorbesti.

marinaru a scris:

Nici o genealogie nu duce la femeie...biblia mentioneaza ca Iosif este din "casa si semintia lui David". Pentru ce face asta din moment ce Iosif nu este tatal lui Isus ? Ce relevanta are ?

Daca ai fi studiat Gen 5 si 11 si restul exemplelor genealogice, ai fi observat ca este un calendar tinut dupa patriarhi. Deci, respectand tiparul biblic, in genealogia Mariei nu are cum sa apara nicio femeie.

Cand apare Iosif ca ultim mentionat, inseamna ca Iosif a fost TATAL MARIEI.

Fiind promisiunea ca din neamul lui Solomon nu va mai fi rege peste Israel, Iosif nu are cum sa fie tatal lui Hristos. Ar contrazice Scriptura.Maria, in schimb, vine din David (prin Natan), care are promisiunea imparatiei si ca samanta lui va conduce.

Daca Iosif ar fi tatal lui Hristos, genealogia lui ar fi singura valabila, deci Hristos nu ar fi putut fi samanta lui David care sa aiba promisiunea imparatiei.

Da' parca mult va intereseaza pe voi asta............

Zexe...tu nu intelegi ? Nu exista genealogie prin femeie. Samanta vine prin barbat. In toata genealogia biblica barbatii sunt scrisi si nu femeie. Biblia spune ca Isus Cristos este Fiul lui Iosif, Avraam, David, Adam...nu le numeste pe nevestele acestora. Si nu doar in biblie...orice genealogie din lume este facuta prin barbat. 8) :roll:

marinaru a scris:

Zexe...tu nu intelegi ? Nu exista genealogie prin femeie. Samanta vine prin barbat. In toata genealogia biblica barbatii sunt scrisi si nu femeie. Biblia spune ca Isus Cristos este Fiul lui Iosif, Avraam, David, Adam...nu le numeste pe nevestele acestora. Si nu doar in biblie...orice genealogie din lume este facuta prin barbat. 8) :roll:

Sunt doua genealogii DIFERITE. Ai inteles asta?

Aia prin Iosif nu poate fi, pt ca duce la Roboam, caruia i-a fost luat dreptul urmasilor sai de la imparatie, deci Hristos nu are cum sa-l aiba ca parinte pe Iosif, pt ca ar contrazice Scriptura, nu ar mai putea fi imparat.

Singura genealogie viabila, cu drept la imparatie, este cea de la David prin Natan pana la tatal Mariei, Iosif.

zexelica a scris:

Sunt doua genealogii DIFERITE. Ai inteles asta?

Diferenta nu are relevanta pentru ca ambele duc la IOSIF. Nu exista nici o dovada ca Maria a avut un tata pe nume Iosif. Este vorba despre Iosif sotul Mariei.

Uite 2 explicatii bune...

The use of Nathan here as the son of David is different than Matthew, where Solomon is named. Nathan was David's third son. It is not entirely clear what causes the difference. Some argue Nathan stresses a prophetic connection, but it is not clear how (through confusion with the prophet Nathan?). Others note the absence of a reference to Jeconiah later, so that here there is a difference to show the canceling out of this line. The differences appear to mean that Matthew's line is a "royal and physical" line, while Luke has a "royal and legal" line.

The son of Nathan, the son of David: in keeping with Jesus' prophetic role in Luke and Acts (e.g., Luke 7:16,39; 9:8; 13:33; 24:19; Acts 3:22-23; 7:37) Luke traces Jesus' Davidic ancestry through the prophet Nathan (see 2 Sam 7:2) rather than through King Solomon, as Matthew 1:6-7.

Diferenta nu are relevanta pentru ca ambele duc la IOSIF.

Tu glumesti, sper........

Cum sa nu conteze? O genealogie este prin Natan si alta prin Roboam. Sunt doua persoane diferite.

Daca IOSIF ar fi tatal, atunci am avea contradictie in Scriptura, pt ca i s-a spus lui Solomon ca Roboam va fi ultimul din semintia lui care va fi imparat. Iar Hristos este imparat.

Iosif care apare in genealogia Mariei, trebuie sa fie ultimul patriarh inante de ea, deci tatal ei. Asta rezulta din metoda calendarului. Vezi la Ruth.

Iar nasterea din doi oameni calca regula mielului fara pata. Ar insemna ca Hristos a fost pacatos.

Zexe de ce iti place sa discuti aiurea ? Vrei sa iti arat in biblie unde scrie ca Maria s-a inscris in neamul lui Iosif???? Ma faci sa zambesc....Tu ai impresia ca toata istoria omenirii sta scrisa in biblie? Cum se numeau parintii Mariei? ???

De ce faci TU deductii personale? Nu mai face afirmatii ca nu citim biblia, de unde sti tu ? Tu chiar esti atat de convins ca DOAR TU sti despre biblie, si sti sa dai interpretarile corecte? Mai stai si mai studiaza si alte scrieri..... ca nu toti care fac studii asupra bibliei si a scrierilor vechii sunt niste idioti...