De ce au sfintit preotii razboaiele intercrestine ale sec.XX

Stupid, cum poti sa consideri sfintirea unui razboi si malpraxis-ul macar congruente?

Spui prostii.

K0LD, nu mai esti pe topicul cu ironii.

Revino-ti.

stupid_me a scris:

intotdeauna eroarea are o cauza : neatentie, nesiguranta, informatii insuficiente...juramantul e ca "vor face tot posibilul "

si preotii au inteles juramantul dupa cum le-a convenit lor, si acesta a fost un fel de Malpraxis

nu toate erorile sunt adjudecate in final ca fiind Malpraxiz, ci acelea care au cauze reale.

:) doamneeee.... ce rationament tras de par.... au! au! 8)

Nu e nicio ironie, e foarte serios.

tot ce se poate..

desi, e foarte greu sa intrezaresti esenta cand e vorba de natura umana.

oricum, prefer sa inchei subiectul ca da in offtopic

DUMNEZEU A DAT O PORUNCA VALABILA PENTRU TOTI:

Exod 20:13

Din punctul meu de vedere doar nazistii infaptuiau crime (ucideri). Insa nu cred ca acelasi lucru se poate spune si despre trupele aliate.

Opinia mea este una foarte personala - antentie, nu cred ca mai exista macar 2-3 oameni care sa o impartaseasca - si se bazeaza pe un principiu folosit si in justitie, cel de 'legitima aparare'. Atunci cand ucizi deliberat comiti o crima, dar atunci cand te trezesti la 2 noaptea cu un individ mascat si inarmat cu cutit mi se pare foarte logic sa-l pocnesti, iar daca moare atunci vina nu-ti apartine. Armatele germane erau intr-o pozitie imorala foarte clara, insa aliatii se aflau in legitma aparare.

In Vechiul Testament exista multe pasaje in care Dumnezeu conduce ostirile Israelului. Insusi Dumnezeu purta denumirea de Savaot, insemnand 'Domnul Ostirilor'.

zarah a scris:

<br />De ca au sfintit preotii razboaiele intercrestine ale sec.XX ?<br /><br />Unde a fost iubirea aproapelui???<br /><br />De ce le-au promis soldatilor raiul ,prin moarte glorioasa pentru patrie, si de ce nu au mers ei primi, ca sa ajunga ei in rai mai intai????<br /><br />Cum de au beinecuvantat tancurile,si au pus crucea pe ele???<br /><br />De ce au binecuvantat dictatori tiranici ca Hitler sau Mussolini,care cu ajutorul capilor religios au scaldat Europa in Sange si au transformat-o in ruine trimitand la moarte circa 40 milioane de oameni numai in al doilea razboi mondial?...iar baftistul Truman a lansat bomba atomica la paganii japonezi ???<br /><br />De ce anvoanele bisericii au fost folosite ca propaganda de razboi, iar bisericile ca centre de recrutare sau depozite de munitie???<br /><br />Ce rol a jucat bisericile in vremuri tulburi, sa-si trimita enoriasi la macel,pentru interesele meschine ale dictatorilor???<br /><br />Acesta a fost rolul dat de Dumnezeu sa-l joace biseriicile??? Pe cine au servit,pe Dumnezeu sau politica???<br /><br />Daca maine poimaine se va repeta istoria ce vom face atunci...?????<br /><br />Sa nu-mi spuneti ca va trebuie dovezi...pt ca istoria contemporana este martora a realitatilor intamplate!!!!!<br /><br />Astept raspunsurile voastre!!!!<br /><br />

Ptr simplul motiv ca institutia bisericii ..a fost intotdeauna si mai este ...o institutie aflata in slujba Statului si nu a lui Dumnezeu.

Asa a fost de la inceputuri si asa a ramas pana astazi ... ce ai fi dorit sa faca ? ...sa serveasca un Dumnezeu inventat de ea ?...pai daca biserica l-a nascocit ...cum poate sa creada in EL?

pai daca biserica l-a nascocit ...cum poate sa creada in EL?

============================================

I-auzi?

Adica Papa Ioan Paul al II-lea era... ATEU!!!!

HAHAHAHA!!!!!!!!!

La fel si fostul patriarh al nostru. Sau parintele Nicolae Steinhard, care si-a probat credinta in inchisoare.

O fi fost ateu deghizat. Si Papa, a fost agent KGB. Era un ateu fanatic, convins, asa alb si bland cum parea.

Geniala afirmatie, Sikaryan, absolut geniala afirmatie! Si cum functioneaza? Uite, eu cred in Dumnezeu. Daca as fi devenit preot insemna ca as fi devenit automat ateu?

=======================================

Teoria aparitiei lui Dumnezeu pe scena lumii nu prea are baze, pentru ca presupune o lunga perioada de ateism, urmata de o aparitie brusca a religiei.

Adica avem punctul B al liniei, punct in care apare religia, insemnand ca segmentul A-B este unul ateu.

Ei bine, pentru cultura generala, anumite discipline - numite arheologie si antropologie - demonstreaza ca originile religiei nu se pot desparti de nasterea umanitatii. Artefacte religioase apar peste tot, inca din cele mai indepartate timpuri.

A, tu vorbesti de organizare. Asta e altceva. Da, e posibil ca un grup uman care are o religie sa se organizeze, si asta se inampla pe masura ce grupul ia amploare. Sunt desemnati oameni care sa conduca, dar de aici si pana la ajunge la concluzia ca zece intelepti s-au intalnit in buricul pamantului si au zis "hai s-o punem de-un Dumnezeu" mi se pare absurd.

Da, pe parcurs multi simt gustul puterii, si - chiar daca ti se pare ciudat - cativa ajung la concluzia ca insusi Dumnezeu i-a indreptatit sa guverneze, uitand ca sunt umili servitori ai celor care i-au ales. Dar de aici si pana a-i acuza de ateism mi se pare cale destul de lunga.

DA,SIKARYAN.

RASPUNSURILE AR TREBUI SA LA PRIMESTI CHIAR DE LA EI(preotii-nu ca am ceva cu ei),DAR NU VEI PRIMI NICI UNUL.

DE CE ???????

RASPUNSUL IL AVEM IN BIBLIE:

"Matei 23:4