Nu vedem padurea din cauza copacilor

Nu se abordeaza in mass-media si nici pe forum, strategiile si masurile necesare, se discuta aproape exclusiv despre persoane, se poate spune ca "nu vedem padurea din cauza copacilor".

Va provoc la o discutie despre problemele Romaniei si ale romanilor.

regula nr.1 - discutam numai despre obiective si masuri/solutii

regula nr.2 - nu facem referire la persoane fosti, actuali sau potentiali politicieni

regula nr.3 - nu etichetam actiunile sau persoanele, asta presupune ca orice calificativ este insotit de argumente

regula nr.4 - nu atacam pe cel care are o idee cu care nu suntem de acord

Intai o viziune globala.

Exista tari fara resurse naturale si pe care natura nu le-a favorizat, si care sunt tati dezvoltate, si exista tari favorizate de soarta sub aspectul resurselor, dar slab dezvoltate.

Excludem tarile mari ca SUA, China, Rusia.

Am in vedere tarile nordice si Japonia situate in prima categorie, si cele din America Latina, America Centrala, Africa, Idonezia, Asia in a doua categorie.

Desi nu au resurse tarile din prima categorie sunt cu un nivel de trai ridicat, si celelalte cu un nivel de trai sub medie.

Ce a propulsat pe primele si ce le-a tinut in loc pe celelalte?

Unii vor fi tentat sa spuna ca diferenta o fac conducatorii, dupa filozofia ca "omul sfinteste locul".

Conducatorii sunt cei pe care i-au ales cetatenii.

Consider ca influenta culturi politico-sociale, modul cum se implica cetatenii in viata sociala, a avut influenta mai mare decat conducatorii.

In tarile dezvoltate exista o traditie a organizarii si participarii la activitati de voluntariat sociale, adminstrative, politice si umanitare

Activitatea partidelor este monitorizata de catre cetateni, unii s-au implicat direct in politica, altii in actiuni sociale.

Cetatenii au pretins sa fie informati, si cand nu au fost de acord cu modul cum o problema a fost rezolvata, au initiat proteste

Conducatorii au fost controlati si evaluati de partidele care i-a promovat, si cei incompeteti schimbati in timp util, sa nu compromita partidele cu alte erori.

In tarile slab dezvoltate cetatenii si-au ales conducatorii, dupa care fiecare si-a vazut de problemele lui personale. Viata sociala este ca si inexistenta, si conducatorii fara supervizare la adapostul confidentialitatii pot sa faca afaceri profitabile pentru ei. Puterea este utilzata in scopuiri personale si coruptia prolifereaza

Democratia in aceste tari este mult mai slaba decat in tarile cu viata civica avansata. Multe din aceste tari au regimuri autoritare care se mentin la putere simuland democratia veritabila.

Ce constatam in Romania.

Toate energiile sunt canalizate spre persoane, spre elemente trecatoare.

Orice tentativa de organizare este blamata, ridiculizata, eventual dinamitata. Daca se infinteaza ONG-uri, aceste se fac in scopul de a obtine ceva fonduri alocate de terte tari, orgaizatii internationale, sau chiar subventii bugetare.

Partidele politice sunt criticate, etichetate, blamate, si liderii din fruntea lor ridiculizati. Parlamentarii sunt atacati la modul general si se lanseaza idei de reforma parlamentara desi reformele la acest nivel nu rezolva coruptia locala, mult mai intinsa decat cea din Parlament.

Nu se discuta apoape nimic despre o eventuala reforma a justitiei sia aservicilor secrete, desii coruptia este consecinta unei justitii slabe si a serviilor secrete ineficiente. Singura valoare aparata este cea a independentei si inamovibilitatii, dar nimeni nu incerca sa introduca in ecuatie responsabilizarea si evaluarea

Cui foloseste atomizarea societatii romanesti, si institutile democratice slabe?

Unii sustin ca unor interese externe, dar cei din exterior nu ar putea face nimic fara colaborarea celor din interior.

Exista in Romania persoane care se imbogatesc din ametirea si drogarea cetatenilor cu telenovele, manele, spectacole si circ politic.

Propun sa nu discutam cine se opune, sa discutam cum se pot remedia deficientele, cum se pot responsabiliza institutiile

Nu are nimeni de comentat la un subiect fde la "naftalina"?

e exact ce spuneam eu... nu sare nimeni!

eu una recunosc ca ma simt depasita de subiect... dar vreau sa invat!

Nici un subiect nu e dificil, explicatia poate fi inteligibila sau incalcita.

Ideea este ca acolo unde societatea civila a stat cu ochii pe conducatori si nu i-a lasat sa faca ce vor, coruptia a fost minima si progresul maxim.

In societatile in care conducatorii fac ce vor si nu sunt contrrolati de o societate civila, coruptia prospera, societatea se polarizeaza si pe ansamblu evolutia stagneaza.

gheorghe35 a scris:

Nici un subiect nu e dificil, explicatia poate fi inteligibila sau incalcita.

ideea era ca ai folosit exprimari bombastice la care au acces doar "initiatii"...

hai sa vb pe intelesul tuturor si sa discutam concret ce s-ar putea face. e clar ca avem o problema.

avem o tara daruita cu de toate.

am ramas surprinsa sa vad cum arata Grecia, de exemplu. am ramas dezamagita. numai pe litoral este atragatoare si cu toate astea, e situata undeva deaspra noastra, noi care avem munte, mare, avem mitul lui dracula care exploatat cum trebuie ne-ar aduce foarte multe beneficii... si sa nu mai spun ca Romania e o tara bogata, manoasa. grecii foloseau un sistem de irigatii bine pus la punct ca sa obtina o mica recolta, ca e vai de mama lor, numai piatra si uscaciune (noroc cu maslinii)... si culmea, daca mergeai la o terasa plateai 1 euro doar pt locul pe care il ocupai in afara de ceea ce consumai.

nu ma pricep la masinatiunile din culise, la politica si alea, alea, dar ceea ce se poate vedea cu ochiul liber vad si eu, ca oricare...

deci... ce e de facut, concret? oare nu suntem prea mici ca sa putem face altceva decat a ne consuma energia si ideile pe un forum...?

Intai trebuie identificate problemele care preocupa cat mai multa lume, sau altfel spus de interes general.

Umilirea oamenilor onesti de catre smecheri si de catre functionari, plecarea valorilor/tinerilor in occident, hotia si saracia generalizata sunt elemente de nemultumire pentru multi romani.

Nemultumirea poate fi exploatata si pusa sa lucreze.

Inainte de a trece la o actiune trebuie stabilite obiectivele (ce trebuie facut) si metodele (cum trebuie actionat).

gheorghe35 a scris:

Intai trebuie identificate problemele care preocupa cat mai multa lume, sau altfel spus de interes general.

Umilirea oamenilor onesti de catre smecheri si de catre functionari, plecarea valorilor/tinerilor in occident, hotia si saracia generalizata sunt elemente de nemultumire pentru multi romani.

Nemultumirea poate fi exploatata si pusa sa lucreze.

Inainte de a trece la o actiune trebuie stabilite obiectivele (ce trebuie facut) si metodele (cum trebuie actionat).

obiective... fluidizare birocratica, transparenta politica, stoparea coruptiei, implicarea oamenilor (la noi e asa un concept care suna a lenevie pura: dai banul si-ti pica in palma - nu te mai ostenesti- ceea ce e o aberatie ca tot tre sa faci rost de bani si raman metodele mai putin ortodoxe)

cat despre metode...n-am nici cea mai mica idee ce ar putea sa functioneze.

in mod normal canti pt urechile surzilor!

gheorghe35 a scris:

Ce a propulsat pe primele si ce le-a tinut in loc pe celelalte?

Mentalitatea oamenilor, teoria lor de viata. Au fost si la noi cateva persoane care sa incerce sa le schimbe oamenilor teoria de viata dar... poate nu destule.... sau poate au intampinat un sistem mai rezistent decat in altele.

Eu cred ca trebuie sa cautam in noi.

Noi suntem singurii vinovati pentru esecurile noastre.

Schimbarea trebuie sa vina din interiorul nostru.

Eu nu zic ca nu putem dar va fi greu sa ne schimbam daca vom incerca.

Sunt un pic pesimst din pacate.

gheorghe35 a scris:

Nu se abordeaza in mass-media si nici pe forum, strategiile si masurile necesare, se discuta aproape exclusiv despre persoane, se poate spune ca "nu vedem padurea din cauza copacilor".

Va provoc la o discutie despre problemele Romaniei si ale romanilor.

regula nr.1 - discutam numai despre obiective si masuri/solutii

regula nr.2 - nu facem referire la persoane fosti, actuali sau potentiali politicieni

regula nr.3 - nu etichetam actiunile sau persoanele, asta presupune ca orice calificativ este insotit de argumente

regula nr.4 - nu atacam pe cel care are o idee cu care nu suntem de acord

Intai o viziune globala.

Exista tari fara resurse naturale si pe care natura nu le-a favorizat, si care sunt tati dezvoltate, si exista tari favorizate de soarta sub aspectul resurselor, dar slab dezvoltate.

Excludem tarile mari ca SUA, China, Rusia.

Am in vedere tarile nordice si Japonia situate in prima categorie, si cele din America Latina, America Centrala, Africa, Idonezia, Asia in a doua categorie.

Desi nu au resurse tarile din prima categorie sunt cu un nivel de trai ridicat, si celelalte cu un nivel de trai sub medie.

Ce a propulsat pe primele si ce le-a tinut in loc pe celelalte?

Unii vor fi tentat sa spuna ca diferenta o fac conducatorii, dupa filozofia ca "omul sfinteste locul".

Conducatorii sunt cei pe care i-au ales cetatenii.

Consider ca influenta culturi politico-sociale, modul cum se implica cetatenii in viata sociala, a avut influenta mai mare decat conducatorii.

In tarile dezvoltate exista o traditie a organizarii si participarii la activitati de voluntariat sociale, adminstrative, politice si umanitare

Activitatea partidelor este monitorizata de catre cetateni, unii s-au implicat direct in politica, altii in actiuni sociale.

Cetatenii au pretins sa fie informati, si cand nu au fost de acord cu modul cum o problema a fost rezolvata, au initiat proteste

Conducatorii au fost controlati si evaluati de partidele care i-a promovat, si cei incompeteti schimbati in timp util, sa nu compromita partidele cu alte erori.

In tarile slab dezvoltate cetatenii si-au ales conducatorii, dupa care fiecare si-a vazut de problemele lui personale. Viata sociala este ca si inexistenta, si conducatorii fara supervizare la adapostul confidentialitatii pot sa faca afaceri profitabile pentru ei. Puterea este utilzata in scopuiri personale si coruptia prolifereaza

Democratia in aceste tari este mult mai slaba decat in tarile cu viata civica avansata. Multe din aceste tari au regimuri autoritare care se mentin la putere simuland democratia veritabila.

Ce constatam in Romania.

Toate energiile sunt canalizate spre persoane, spre elemente trecatoare.

Orice tentativa de organizare este blamata, ridiculizata, eventual dinamitata. Daca se infinteaza ONG-uri, aceste se fac in scopul de a obtine ceva fonduri alocate de terte tari, orgaizatii internationale, sau chiar subventii bugetare.

Partidele politice sunt criticate, etichetate, blamate, si liderii din fruntea lor ridiculizati. Parlamentarii sunt atacati la modul general si se lanseaza idei de reforma parlamentara desi reformele la acest nivel nu rezolva coruptia locala, mult mai intinsa decat cea din Parlament.

Nu se discuta apoape nimic despre o eventuala reforma a justitiei sia aservicilor secrete, desii coruptia este consecinta unei justitii slabe si a serviilor secrete ineficiente. Singura valoare aparata este cea a independentei si inamovibilitatii, dar nimeni nu incerca sa introduca in ecuatie responsabilizarea si evaluarea

Cui foloseste atomizarea societatii romanesti, si institutile democratice slabe?

Unii sustin ca unor interese externe, dar cei din exterior nu ar putea face nimic fara colaborarea celor din interior.

Exista in Romania persoane care se imbogatesc din ametirea si drogarea cetatenilor cu telenovele, manele, spectacole si circ politic.

Propun sa nu discutam cine se opune, sa discutam cum se pot remedia deficientele, cum se pot responsabiliza institutiile