Ateii si agnosticii!

Pixelut a scris:

Hai sa vedem ce si cum. Ia un creion si ascute-l bine. Fa un punct pe hartie. Pe urma priveste punctul printr-un microscop foarte puternic.

Am spus ca apare ca un plan. De fapt aici ai dreptate: nici macar nu e un plan, e un VOLUM, pentru ca vorbim de o bucata de grafit lipita de hartie. "Punctul" are deci trei dimensiuni, insemnand ca nu e nici adimensional, nici bidimensional, ci... tridimensional.

ALA NU E PUNCT GEOMETRIC !!!!!!!! mi-a crescut tensiunea. ALA E DESEN !!!

Pixelut a scris:

Dar tot nu e punct, pentru ca punctul, prin definitie, nu poate avea trei dimensiuni. Nu exista punct decat la nivel de concept. In mod real nu exista.

tu te referi la real, in sensul de concret, material, palpabil ? :)

Pixelut a scris:

Ai inteles gresit. Punctul este un concept. Un concept nu e o realitate. Dumnezeu nu este un concept. Daca il intelegi ca un concept atunci nu mai poate fi real.

alooo ! pamantul catre pixelut !

ai afirmat pe celalalt subiect ca:

Teologia este un sistem care porneste de la niste axiome clare. La fel ca geometria. Ambele nu au un corespondent real.

...deci tocmai ai spus ca Dumnezeu nu e real.

pot sa rad? daaaaaaa....

ALA NU E PUNCT GEOMETRIC !!!!!!!! mi-a crescut tensiunea. cray.gif ALA E DESEN !!!

==================================================================

Logic ca e desen, nici nu poate fi altfel, pentru ca punctul nu exista ca atare. Tu la geometrie nu desenezi? Vad ca nu faci diferenta dintre concept si realitate.

Zi-mi si mie metoda prin care poti face un Punct, o Linie sau un Plan fara sa le desenezi, ca nu-mi dau seama.

===========================================

tu te referi la real, in sensul de concret, material, palpabil?

==========================================

Da, ma refer la ceva concret, insa nu obligatoriu palpabil, ca nici electronul nu poate fi palpat. Energia magnetica e reala, dar nu si palpabila, ca e energie, nu cana cu cafea sa o iei de toarta.

=================================

...deci tocmai ai spus ca Dumnezeu nu e real.

=================================

In general simbolurile nu sunt reale, insa ascund o esenta. E clar ca Dumnezeu nu are barba si nu este un batran albit de ani, dar a interpreta lucrurile ad literam te duce prin alte parti.

Teologia opereaza cu simboluri, dar teologia nu-si propune si nu poate sa ateste existenta lui Dumnezeu. Teologia porneste din start cu ideea ca Dumnezeu exista.

Exista insa o alta stiinta care isi propune acest lucuru. Nu cunosc foarte multe despre ea, dar stiu ca a fost initiata de catre filosoful german Hegel. Se numeste 'filosofia religiei', si pune in discutie principii interesante.

Poate o sa le discutam la un moment dat.

Pixelut a scris:

Logic ca e desen, nici nu poate fi altfel, pentru ca punctul nu exista ca atare. Tu la geometrie nu desenezi? Vad ca nu faci diferenta dintre concept si realitate.

Zi-mi si mie metoda prin care poti face un Punct, o Linie sau un Plan fara sa le desenezi, ca nu-mi dau seama.

una e punctul geometric, ca notiune, si alta e reprezentarea lui grafica efectiva, cu hartie si creion. tu chiar vrei sa ma bagi la balamuc?

Pixelut a scris:

Om bun si drag, puctul geometric e o conventie, un concept, nu are o existenta reala.

Vad ca spunem exact acelasi lucru, dar nu ne intelegem. Tu chiar nu faci diferenta dintre concept si realitate?

:) ramai in starea asta, ca incepem sa ne intelegem ! :D nu sufla, nu stranuta ! :)

s-o luam de la capat. punctul geometric e o realitate, un adevar, dar nu e detectabil prin simturi. da?

Pixelut a scris:

Da, ma refer la ceva concret, insa nu obligatoriu palpabil, ca nici electronul nu poate fi palpat. Energia magnetica e reala, dar nu si palpabila, ca e energie, nu cana cu cafea sa o iei de toarta.

ok.... mai departe.

Pixelut a scris:

Teologia opereaza cu simboluri, dar teologia nu-si propune si nu poate sa ateste existenta lui Dumnezeu. Teologia porneste din start cu ideea ca Dumnezeu exista.

deci noi doi, pa persoana fizica, am cazut de acord ca teologia=stiinta? care este...

continuam.

ai zis ca teologia nu are corespondent real. pai....teologia ca disciplina studiaza atributele lui Dumnezeu.

deci? zici ca Dumnezeu nu e real ?

te-ar supara prea tare s-o iei de la capat cu premise si concluzii ? ca sa ma ia al cu coarne daca inteleg unde vrei sa ajungi.

pe de alta parte, daca o tinem in stilul asta, stiu sigur unde-o sa ajung eu... :)

s-o luam de la capat. punctul geometric e o realitate, un adevar, dar nu e detectabil prin simturi. da?

========================================================================

Nu, punctul nu este o realitate, ci un concept. O idee, o conventie.

======================================================================

ai zis ca teologia nu are corespondent real. pai....teologia ca disciplina studiaza atributele lui Dumnezeu.

deci? Dumnezeu nu e real ?

====================================================================

Toelogia nu studiaza, ci expune Revelatia in felul in care a fost transmisa de catre Hristos si de apostoli. Sunt axiome gen 'Dumnezeu este intreit', sau 'Sfantul Duh emite harisme' etc. Toate acestea sunt sistematizate de catre teologie, care formeaza un sistem transmisibil. Insa nu este sarcina teologiei sa hotreasca daca axiomele Revelatiei sunt reale sau nu.

Totusi putem sa depasim stiul, evident daca doresti si daca ne expunem bine premisele.

Hai sa asemanam geometria cu Revelatia:

1. ambele se bazeaza pe axiome.

2. amblele folosesc simboluri.

Tu spui ca geometria ar fi net superioara, pentru ca atunci cand desenez un punct pe hartie il si vad. Sau, practic, incerci sa aduci ambele sisteme intr-un punct mort, prin care sa demonstrezi ca daca axiomele geometriei sunt doar concepte si nu pot exista in mod real atunci si axiomele teologiei sunt pure conceptii, si nu au un corespondent real.

Inteleg bine?

Bun, atunci sa continuam.

Eu nu caut argumente teologice penru a convinge ca Dumnezeu exista. Nici n-as avea cum. Motorul de care ma folosesc - si pe care il folosesti si tu din plin - nu este nici teologia si, in definitiv, nici stiinta, ci LOGICA. In orice caz, nici stiinta si nici teologia n-ar exista in lipsa ratiunii.

In caz ca nu ai observat, noi de logica ne ocupam acum.

Cand ai vorbit de premise e clar ca ai vrut sa ma prinzi in capcana unui silogism. Atentie, insa: logica e doar o capacitate umana, care nu conditioneaza existenta. Dumnezeu va exista sau nu va exista in ciuda oricarei constructii logice.

Ok, iti astept replica.

Pixelut a scris:

Nu, punctul nu este o realitate, ci un concept. O idee, o conventie.

punctul e o realitate in sensul "realului" de adevar, de unitate pe baza careia se demonstraza ca fiind adevarate alte treburi.

Pixelut a scris:

Tu spui ca geometria ar fi net superioara, pentru ca atunci cand desenez un punct pe hartie il vad.

aaa...nu.

Pixelut a scris:

Sau, practic, incerci sa aduci ambele sisteme intr-un punct mort, prin care sa demonstrezi ca daca axiomele geometriei sunt doar concepte si nu pot fi reale atunci si axiomele teologiei sunt pure conceptii, si nu au un corespondent real.

din nou nu. tu ai facut treaba asta. ce naiba, iar ai scapari de memorie? :)

nu spuneai tu ca teologia, ca geometria, nu are corespondent real ? ce dreaq, pixi, una vorbim si basca ne-ntelegem?

Pixelut a scris:

Inteleg bine?

sincer? nu prea...

Pixelut a scris:

In orice caz, nici stiinta si nici teologia n-ar exista in lipsa ratiunii.

pai nu zisesi ca teologia e o stiinta. acu' nu mai e ?

Pixelut a scris:

In caz ca nu ai observat, noi de logica ne ocupam acum.

:D n-as fi banuit nici intr-o mie de ani ! :)

Pixelut a scris:

Cand ai vorbit de premise e clar ca ai vrut sa ma prinzi in capcana unui silogism.

je ? :) cum sa te mai prind, cand te-ai incalcit singur in afirmatii?

Pixelut a scris:

Atentie, insa: logica e doar o capacitate umana, care nu conditioneaza existenta. Dumnezeu va exista sau nu va exista in ciuda oricarei constructii logice.

Ok, iti astept replica.

pai...exista sau nu exista ? ma simt ca intr-o schita de Caragiale...

tu ce vrei sa demonstrezi? sau, mai bine zis, vrei sa demonstrezi ceva sau... ? stii tu...

Puncte puncte....

dar cu ateii si agnosticii cum ramane?

Enki a scris:

Puncte puncte....

dar cu ateii si agnosticii cum ramane?

tu nu vezi? ca-n gara !

punctul e o realitate in sensul "realului" de adevar, de unitate pe baza careia se demonstraza ca fiind adevarate alte treburi.

====================================

Aici m-ai bagat in ceata. Inteleg asa: punctul nu e o realitate, ci o conventie de care ne folosim pentru a demonstra anumite realitati.

=====================================

Cum sa te mai prind, cand te-ai incalcit singur in afirmatii?

=====================================

Da, dar asta nu demonstreaza ca n-am dreptate, ci doar ca ma manuit gresit uneltele logicii, si am alunecat in capcana.

==========================================

tu ce vrei sa demonstrezi? sau, mai bine zis, vrei sa demonstrezi ceva sau... ?

===========================================

In cazul tau nu pot sustine nimic, pentru ca tu te ascunzi confortabil in saptele unui agnosticism caldut. Totusi n-am obtinut o opinie foarte clara din partea ta.

Te rog sa alegi urmatoarele variante:

1. Dumnezeu nu exista.

2. Dumnezeu exista.

3. E posibil ca Dumnezeu sa existe.

4. E posibil ca Dumnezeu sa nu existe.

5. Nu-mi pasa daca Dumnezeu exisa sau nu (atentie, afirmatia include totusi punctele 1 si 2)

Defineste-ti termenii, ca eu i-am definit.

Dark light, da-i pace. Nu merita. Pixelut jongleaza cu notiuni stiintifice fara sa le priceapa. I se explica ceva, dar cum nici explicatiile nu le pricepe (din aceleasi motive - limitarile care l-au impiedicat sa inteleaga concepte simple, cum ar fi motivul abstractizarii in stiinta, predate prin clasa a V-a), o tine una si buna. Adica continua sa foloseasca termeni si notiuni intr-un context aparent stiintific, fara sa aiba habar macar de erorile pe care le comite. Nu ai ce sa explici cuiva care nu e capabil sa inteleaga explicatia.

Pixelut a scris:

ALA NU E PUNCT GEOMETRIC !!!!!!!! mi-a crescut tensiunea. cray.gif ALA E DESEN !!!

==================================================================

Logic ca e desen, nici nu poate fi altfel, pentru ca punctul nu exista ca atare. Tu la geometrie nu desenezi? Vad ca nu faci diferenta dintre concept si realitate.

Ps.Lasa-i in pace .Nu are rost sa le explici.Nu au capacitatea de a privi atat de profund ca si tine.Spoiala de cultura nu e cultura.Multumesc ca esti pe aici!

Zi-mi si mie metoda prin care poti face un Punct, o Linie sau un Plan fara sa le desenezi, ca nu-mi dau seama.

===========================================

tu te referi la real, in sensul de concret, material, palpabil?

==========================================

Da, ma refer la ceva concret, insa nu obligatoriu palpabil, ca nici electronul nu poate fi palpat. Energia magnetica e reala, dar nu si palpabila, ca e energie, nu cana cu cafea sa o iei de toarta.

=================================

...deci tocmai ai spus ca Dumnezeu nu e real.

=================================

In general simbolurile nu sunt reale, insa ascund o esenta. E clar ca Dumnezeu nu are barba si nu este un batran albit de ani, dar a interpreta lucrurile ad literam te duce prin alte parti.

Teologia opereaza cu simboluri, dar teologia nu-si propune si nu poate sa ateste existenta lui Dumnezeu. Teologia porneste din start cu ideea ca Dumnezeu exista.

Exista insa o alta stiinta care isi propune acest lucuru. Nu cunosc foarte multe despre ea, dar stiu ca a fost initiata de catre filosoful german Hegel. Se numeste 'filosofia religiei', si pune in discutie principii interesante.

Poate o sa le discutam la un moment dat.

Doamne Pixelut.Cred ca esti cel mai inteligent de pe aici.Sunt mandra sa te fi cunoscut aici.Si folosind doar logica ta faci asa constructii logice.WOW.Daca nu ti-as putea fi mama ti-as spune ca te iubesc.Tot o fac.