Ce au a face ateii cu spiritualitatea.Ei pot fi excelent pregatiti,superinteligenti insa seci.NESPIRITUALI din punctul de vedere al unui spirit guvernant.
E fix invers de fapt. Religia este gradinita spiritului. Este exit-ul comod, raspunsul convenabil atata timp cat nu vrei sa iti folosesti mintea pentru a-ti descoperi spiritul. Cautarea e mult mai grea decat isi inchipuie credinciosii. Si crede-ma, sunt foarte multi oameni inteligenti care nu sunt credinciosi si care si-ar dori sa fie, probabil, pentru ca le-ar face viata mai usoara. Insa nu pot; sunt prea analitici, prea curiosi, prea obiectivi, prea preocupati de a se descoperi pe sine si intelege sensul existentei, deci... prea spirituali.
Credinta e un drog personal. E o modalitate de a evita problema, nu de a deslusi misterele existentei. Exista credinciosi, oameni deosebiti, care inteleg credinta ca fiind pur si simplu interfata lor proprie si personala, si in special afectiva, cu viata insasi. Sunt cei care traiesc impacati, linistiti, fara sa vanda credinta, fara sa se considere superiori sau inferiori cuiva. Am tot respectul pentru ei.
Exista insa si foarte, foarte multi credinciosi care isi manifesta din plin limitarile prin credinta, pofta de a da din coate, de a arata cu degetul, si de a-si afirma superioritatea, pe baza unor crezuri personale pe care le ridica, cu egoism si ipocrizie, la rang de adevaruri universale. Mai mult, ei cred ca argumenteaza. Fara sa inteleaga ca religia nu are si nici nu a avut vreodata argumente logice impotriva celor care i-au pus la indoiala importanta ca detinatoare a "adevarului". Repet ceea ce am mai scris pe acest forum. Citeste urmatorul eseu:
http://www.positiveatheism.org/hist/russell0.htm
Daca ai vreun argument logic care sa-l combata pe Russell, te rog prezinta-l. Cum ma indoiesc sincer de acest lucru, permite-mi sa concluzionez ca atata timp cat vorbim de spiritul descoperit si analizat intr-un mod sistematic si coerent (unde intra sau ar trebui sa intre si comunicarea, deci si acest forum) Russell e mult mai spiritual decat tine sau oricare dintre noi, credincios sau necredincios, pentru simplul fapt ca a descoperit si contextualizat, in mod obiectiv, mai mult despre spirit decat oricare dintre noi. Inchei cu paragraful de final din textul (sau cuvantarea, in varianta originala) lui.
"
What We Must Do
We want to stand upon our own feet and look fair and square at the world -- its good facts, its bad facts, its beauties, and its ugliness; see the world as it is and be not afraid of it. Conquer the world by intelligence and not merely by being slavishly subdued by the terror that comes from it. The whole conception of a God is a conception derived from the ancient oriental despotisms. It is a conception quite unworthy of free men. When you hear people in church debasing themselves and saying that they are miserable sinners, and all the rest of it, it seems contemptible and not worthy of self-respecting human beings. We ought to stand up and look the world frankly in the face. We ought to make the best we can of the world, and if it is not so good as we wish, after all it will still be better than what these others have made of it in all these ages. A good world needs knowledge, kindliness, and courage; it does not need a regretful hankering after the past or a fettering of the free intelligence by the words uttered long ago by ignorant men. It needs a fearless outlook and a free intelligence. It needs hope for the future, not looking back all the time toward a past that is dead, which we trust will be far surpassed by the future that our intelligence can create."
dar tu poti sa cauti raspunsul "ce e" cit vrei cu mintea ca nu il vei gasi- dar ai tot dreptul sa incerci.... 
Dragul meu, tu faci o confuzie majora intre un termen si conotatiile lui, care depind de context. Termenul e clar. In caz ca nu stiai, spiritul reprezinta elementul imaterial al existentei umane. Asta este spiritul. Ce e pentru fiecare dintre noi, de unde vine, unde merge, asta e deja altceva. Un "altceva" pe care puteai sa-l discuti inteligent si coerent. Doar ca, evident, trebuia sa fii in stare de asta.