Originea vietii - creatie sau evolutie ?

NeXuS-Warrior of Thruth a scris:

foarte bine Cristinick...imi place ca imi citesti gandurile....iti dau raspunsurile Enki si ma faci moderator

Aha, si dupa cum bine stii ca nu tine de mine sa fac asa ceva, la tine asta este un fel de a spune: nu am acele dovezi deci nu le pot aduce. Right?

Acele dovezi pur si simplu...nu exista.Daca ar exista de mult ne-ar fi fost bagate in ochi.

Enki a scris:

Aha, si dupa cum bine stii ca nu tine de mine sa fac asa ceva, la tine asta este un fel de a spune: nu am acele dovezi deci nu le pot aduce. Right?

dovezile...le gasesc eu...nu-i problema...pe mine ma framanta treaba cu sa fiu moderator.

Pentru a admite drept un fapt ştiinţific ideea că viaţa ar fi apărut din

NeXuS-Warrior of Thruth a scris:

este a toate puternic...dar nu este si Atotvazator...

NeXus, tu

Cuv

NeXuS-Warrior of Thruth a scris:

pe mine ma framanta treaba cu sa fiu moderator.

Da di ce te frăm

folland a scris:

Pentru a admite drept un fapt ştiinţific ideea că viaţa ar fi apărut din

fitzroy a scris:

....

stiinta in sine nu poate garanta 100% nici o teorie, si totusi este tot ceea ce avem mai bun ca interpretare inteligibila a existentei noastre? Eh, aici fiecare raspunde pentru sine

Asta e buna si pt Sika si pt noi toti care ne intrebam :stiinta sau spiritualitate?

Fiecare ia ce ce considera ca e mai bun ca interpretare i. a e.n...

*Arcadia* a scris:

Asta e buna si pt Sika si pt noi toti care ne intrebam :stiinta sau spiritualitate?

Sa crezi ca religia=spiritualitate ....doar ptr ca se ocupa cu spirite din cer si spiritele celor morti ...este intradevar DOOF! ...pai atunci ce este arta si filozofia?...la asta mai adaugati faptul ca filozofia este sinteza tuturor stintelor ...si vedeti ca nu exista spiritualitate fara CUNOASTERE ...adica stinta!

Cu toate acestea culmea prostiei este sa crezi ca spiritualitatea aia aberata cu spirite din cer .... poate fi SPIRITUALITATE cand ea este de fapt un FURT intelectual...si culmea impus de un criminal ...care a interzis religia lui Isus ...dar isi impune doctrina lui mincinoasa in numele lui Isus.

Nu e DOOF???

fitzroy a scris:

Modul in care intelegi metodologia stiintei este, in cel mai bun caz, incomplet. Nu exista un "fapt stiintific" per se, e doar o notiune folosita informal pentru o explicatie formulata prin metoda stiintifica, a carei etape principale le listezi tu. Deci exista fenomene observabile, exista o metoda stiintifica prin care acestea pot fi studiate, si exista eventual (in cazul in care observatiile sunt suficiente) o teorie sau o explicatie stiintifica a acelui fenomen.

Atata tot ca asta e o abordare, desi corecta, foarte simplista a stiintei. In fapt, lucrurile sunt mai nuantate.

Nu exista o limita discreta intre ceea ce cunoastem si ceea ce nu cunoastem. ...............

Probabil ca asa o fi in lumea credintei!

In lumea reala stinta are aplicatii practice concrete ...de ex apesi intrerupatorul si ai lumina in camera ...deci delimitarea intre lumina venita prin stiinta ...si intunericul venit prin credinta ... este pentru noi cei ancorati in realitate, ceva normal si incontestabil ...pe cand ptr voi cei cu capul in cer in comuniune directa cu atotputernicul King-Kong ...probabil este cum zici tu!

Nu exista o limita discreta intre ceea ce cunoastem si ceea ce nu cunoastem.

Exemplu: Vii tu si afirmi ca esti o fiinta celesta, o divinitate care viziteaza pamantul. Stiinta nu poate demonstra 100% ca nu e asa.

Da ...exact asa este ...mai ales cand ai o logica critza ...stinta niciodata nu va putea dovedi ca nu exista ...ceea ce de facto nici nu exista ...ea se rezuma doar la a explica fapte sau fenomene reale.

Va dati seama ca Profetul Henderson nu promite pe degeaba un milion de dolari celor care dovedesc ca in cer, seful dumnezeilor NU este Spaghetty Monster!