Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Neverknow1 a scris:

Accepta ortodoxia aceasta idee ? Sau este un fel de legenda crestina care umbla prin popor ?

Nu se pune problema in a o accepta sau nu, pentru ca nu exista niciun razboi intre credinta si stiinta. Asta ar fi cumea hilarului. Dumnezeu e cel care a facut absolut tot ce exista, asta e stiinta suprema care le cuprinde pe toate cele cunoscute de om.

Mie imi vine sa ma prapadesc de ras cand aud formularea ateista: de ce nu scrie Biblia ca pamantul e rotund asa cum a descoperit stiinta?

Pai daca pamantul e rotund cine l-a facut asa, nu Dumnezeu? (adica Dumnezeul Bibliei nu numai ca stie ca e rotund, l-a facut sa fie rotund).

In stiinta exista o smecherie: stiinta nu face nimic, stiinta doar observa si studiaza.

Daca intr-un meci de fotbal joaca pe teren niste jucatori, exista unul care se uita la ei si acela face comentarii pentru media. Acela e echivalentul omului de stiinta fotbalistica. Nimeni nu a auzit de un astfel de termen pentru ca atat valoreaza din punct de vedere fotbalistic: nimic, are doar rol decorativ.

Exact acelasi rol il are si omul de stiinta. Deci ateismul care se inchina omului de stiinta nu valoreaza nimic din punct de vedere stiintific.

_altul a scris:

Nu se pune problema in a o accepta sau nu, pentru ca nu exista niciun razboi intre credinta si stiinta. Asta ar fi cumea hilarului. Dumnezeu e cel care a facut absolut tot ce exista, asta e stiinta suprema care le cuprinde pe toate cele cunoscute de om.

Mie imi vine sa ma prapadesc de ras cand aud formularea ateista: de ce nu scrie Biblia ca pamantul e rotund asa cum a descoperit stiinta?

Pai daca pamantul e rotund cine l-a facut asa, nu Dumnezeu? (adica Dumnezeul Bibliei nu numai ca stie ca e rotund, l-a facut sa fie rotund).

In stiinta exista o smecherie: stiinta nu face nimic, stiinta doar observa si studiaza.

Daca intr-un meci de fotbal joaca pe teren niste jucatori, exista unul care se uita la ei si acela face comentarii pentru media. Acela e echivalentul omului de stiinta fotbalistica. Nimeni nu a auzit de un astfel de termen pentru ca atat valoreaza din punct de vedere fotbalistic: nimic, are doar rol decorativ.

Exact acelasi rol il are si omul de stiinta. Deci ateismul care se inchina omului de stiinta nu valoreaza nimic din punct de vedere stiintific.

Ce ai spus este corect , dar eu nu la asta m-am referit .

Am intrebat daca ideea aceea cum ca ingerii le-au transmis lui Adam si Eva toate stiintele necesare supravietuirii pe Pamant , este considerata de catre ortodoxie un adevar sau o simpla legenda crestina .

Neverknow1 a scris:

Am intrebat daca ideea aceea cum ca ingerii le-au transmis lui Adam si Eva toate stiintele necesare supravietuirii pe Pamant , este considerata de catre ortodoxie un adevar sau o simpla legenda crestina .

In Hronograful lui Gheorghe Chedrinos (Patrologia Greaca volumul 21, fila 18) se spune că Set a fost ridicat la vârsta de 40 de ani, timp de 40 de zile, de înger la înălțime de unde a învățat alfabetul paleoebraic, astronomia și matematica pe care a adus-o pe pământ la oameni și a căpătat o strălucire care i-a făcut pe oameni să-l numească "Dumnezeu". (Fac.6:2. "Fiii lui Dumnezeu")

Daca Parintele Cleopa il citeaza inseamna ca poate fi luat in seama.

Despre ce inseamna stiinta vorbeste Solomon:

Solomon 7

7 Pentru aceea m-am rugat si mi s-a dat intelepciune, am chemat, si duhul cuminteniei a coborat in mine.

14 Ea este pentru oameni comoara nesfarsita; cei care se folosesc de ea se fac prietenii lui Dumnezeu, pentru darurile agonisite de invatatura.

16 Ca in mana Lui suntem si noi si cuvintele noastre si toata intelepciunea si stiinta lucrurilor.

17 El mi-a dat cunostinta cea adevarata despre cele ce sunt, ca sa stiu intocmirea lumii si lucrarea stihiilor.

18 Inceputul si sfarsitul si mijlocul vremurilor, intoarcerile anotimpurilor si prefacerile vazduhului,

19 Cursurile anilor si randuiala stelelor,

20 Firea dobitoacelor si apucaturile fiarelor, puterea duhurilor si gandurile oamenilor, feluritele neamuri ale plantelor si insusirile radacinilor.

21 Toate cele ascunse si cele aratate le-am cunoscut, fiindca intelepciunea, lucratoarea tuturor, mi-a dat invatatura.

22 Intr-adevar, in ea se afla un duh de intelegere, sfant, fara pereche, cu multe laturi, nepamantesc, ager, patrunzator, neintinat, preaintelept, fara de patima, iubitor de bine, ascutit, neoprit, binefacator,

23 Iubitor de oameni, neclintit, temeinic, netulburat, atotputernic, atotveghetor si razbatand prin toate duhurile istete, curate si oricat de subtiri.

hans a scris:

Dupa cum s-a deconspirat, astazi, toti cei ce batjocoresc Biblia, Creatiunea in 7 zile de cate 24 de ore, sunt oameni care nu se bazeaza catusi de putin pe stiinte exacte, ci pe propria lor pofta in placerea de a batjocori.Mai departe, ce seamana omul aceea va secera. :D

Serios? Nici tu nu crezi ceea ce ai postat. Cei care "batjocorasc Biblia" vin tocmai cu dovezi stintifice nu cu mituri vechi de 3-4.000 de ani !

_altul a scris:

In Hronograful lui Gheorghe Chedrinos (Patrologia Greaca volumul 21, fila 18) se spune că Set a fost ridicat la vârsta de 40 de ani, timp de 40 de zile, de înger la înălțime de unde a învățat alfabetul paleoebraic, astronomia și matematica pe care a adus-o pe pământ la oameni și a căpătat o strălucire care i-a făcut pe oameni să-l numească "Dumnezeu". (Fac.6:2. "Fiii lui Dumnezeu")

Afirmatii gratuite = minciuni.

1. Iar după ce au început a se înmulţi oamenii pe pământ şi li s-au născut fiice,

2. Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, şi-au ales dintre ele soţii, care pe cine a voit.

3. Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceştia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!"

VEMANS a scris:

Cei care "batjocorasc Biblia" vin tocmai cu dovezi stintifice nu cu mituri vechi de 3-4.000 de ani !

Da nu te-ai uitat la documentarele pe care le prezinta Hans, ca sa vezi care-s dovezile stiintifice!

VEMANS a scris:

3. Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va răm

_altul a scris:

Si ce are de-a face pacatele curviei cu stiinta lucrurilor?

Exact ce are cu ridicarea lui Set 40 de zile la cer (Facerea 6:2 conform postarii tale )

_altul a scris:

Da nu te-ai uitat la documentarele pe care le prezinta Hans, ca sa vezi care-s dovezile stiintifice!

Dopvezile stiintifice sunt in rexiste/comunicari stiintifice nu in interpretari de doi bani ale pastorilor neoprotestanti

VEMANS a scris:

Dopvezile stiintifice sunt in rexiste/comunicari stiintifice nu in interpretari de doi bani ale pastorilor neoprotestanti

Cel din documentarele lui Hans nu e pastor. E profesor de stiintele naturii (sau ceva asemanator).

Pot sa-ti prezint un episod edificator:

Marele Canion este format pe albia raului Colorado. Participand la o intrunire "stiintifica" ateii sustineau ca Marele Canion s-a format prin erodarea de catre rau a solului terenului strabatut, in timp de zeci de milioane de ani. Kent Hovind incerca sa le explice ca Marele Canion nu putea sa se formeze in acest fel, le-a explicat ca toti afluentii raului Colorado au gura de varsare catre izvoarele raului, nu pricepeau atei nimic. Inaltimea intre izvorul raului si cel mai inalt punct muntos strabatut de rau este de 1200 m, ateii ramaneu siderati fara sa priceapa o boaba. Apa nu curge la deal le-a zis Kent Hovind in final, deci nu putea raul Colorado sa faca Canionul.

Nu stiu daca au priceput, banuiesc ca acuma restudiaza textele lui Darwin sa gaseasca explicatii.

_altul a scris:

Cel din documentarele lui Hans nu e pastor. E profesor de stiintele naturii (sau ceva asemanator).

Si pastor de 15 ani !

Nu te-am inteles cu raul Colorado?

VEMANS a scris:

Nu te-am inteles cu raul Colorado?

Raul Colorado trece prin Marele Canion prezentat de atei ca simbolul stravechimii planetei, pentru o albie asa adanca crezand ca raul a avut nevoie de miliarde de ani de eroziune.

Toata problema e ca izvoarel raului se afla cu 1200 m mai jos decat muntele pe care-l strabate si-n care e taiat canionul. Deci ii era imposibil raului acum 100 milioane de ani sa se suie 1200 m in sus pe munte ca sa inceapa sa-si faca fagas.

_altul a scris:

Toata problema e ca izvoarel raului se afla cu 1200 m mai jos decat muntele pe care-l strabate si-n care e taiat canionul. Deci ii era imposibil raului acum 100 milioane de ani sa se suie 1200 m in sus pe munte ca sa inceapa sa-si faca fagas.

Este o minciuna:

Izvorul raului Colorado

Source La Poudre Pass

- location Rocky Mountains, Colorado, United States

- elevation 10,184 ft (3,104 m)

- coordinates 40°28′20″N 105°49′34″W

conform :http://en.wikipedia.org/wiki/Colorado_River

Cea mai mare inaltime a platoului in care este sapat canionul , rama de nord, este de 2438 metri

conform http://ro.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

Ca atare raul nu ar urca chiar daca ar trece la limita superioara a platoulu