Parintii impostori - parintii proprietari de copii

Tancut a scris:

Noi acum (alt context, alt vortex memetic functional) sanctionam social nazismul.

"Noi acum (alt context, alt vortex memetic functional) sanctionam social nazismul."

Draga mea, tu folosesti aici termenul "sanctionare" in acceptiunea a doua din DEX:"A aplica o sancțiune, a pedepsi", pe cand eu l-am folosit cu primul inteles, si anume cel derivat sociologic de "A aproba, a confirma, a întări o lege, o dispoziție, un act printr-o semnătură autorizată, pentru a-i da valabilitate".

http://dexonline.ro/definitie/sancționa

Probabil nu ai citit carti de sociologie, de aceea nu esti familiarizata cu sintagma "sanctionare sociala", care este folosita de sociologi cu sensul de "aprobare colectiva, consfintire sociala a unui concept".

Deduc de aici ca esti in jurul varstei de 25 de ani.

Prin urmare, noi nu avem cum sa "sanctionam social nazismul" azi, in niciun caz.

Noi sanctionam social astazi democratia.

Insa, trecand de aceasta inofensiva scapare, inteleg unde vrei sa bati.

Te referi la procesul binecunoscut istoricilor, prin care istoria se rescrie dupa preferintele invingatorilor. The winner takes it all.

In acest sens, s-a spus ca daca nazismul castiga WW2, am fi avut o alta istorie (idee exploatata de Phillip K Dick in romanul "Omul din castelul inalt", ti-l recomand).

La fel, dupa stalinism, a urmat dezghetul lui Nikita Hrusciov de dupa 1953, in care stalinismul a fost incriminat si pus la zid.

Perestroika a incriminat perioada lui Hrusciov. Si tot asa.

Orwell in uchronia "1984" aloca un spatiu important acestui proces de rescriere a istoriei, in functie de vortexul de meme predominant in perioada curenta. Daca mai tii minte, personajul principal lucra exact la un astfel de centru in care trecutul era reinterpretat simbolic dupa capriciile lui Big Brother (dusmanii de ieri erau prietenii de azi, si invers). Fotografia care ii cade in mana era dovada ca vortexul trecutului care trebuia evaporat complet din constiinta colectiva nu a fost doar o poveste, ci realitate.

Revenind la oile noastre hermeneutice: te intrebi care este criteriul universal valabil dupa care putem judeca critic vortexurile epocii. Pentru ca daca nu exista un astfel de criteriu de raportare echidistanta, atunci cadem in confuzie etic-istorica.

Raspunsul meu este: criteriul absolut de raportare trebuie sa aiba o substantia

1 fie din afara lumii, gen revelatie crestina (apud Rene Girard, explica asta clar in "Lucrurile ascunse de la facerea lumii"), deci Demiurgul isi face vadite intentiile si El este axis mundi

2 fie in absenta unui astfel de principiu exterior lumii, acest pilon de raportare a tuturor memelor ar trebui cautat in inima conceptului de umanitate, deci nu putem sa evitam etica, si anume principiul "non nocere", "nu dauna intereselor nimanui de dragul intereselor tale", concept care ar putea pune bazele fraternitatii universale care ar uni umanitatea in jurul unor interese comune.

"De ce nu i s-ar induce ideea clientului, tocmai pentru a identifica daca nu cumva vortexul de meme functionale intr-un anumit context este insasi sursa sa de biasare ?"

O idee inteligenta, pentru care te felicit. Poti intr-adevar chestiona absolutismul convingerilor clientului (de ex. e neonazist, sau merge cu turma). E foarte util sa il pui in fata evaluarii tuturor structurilor sale de gandire, dupa care functioneaza in lume.

Minunat. Dar daca faci asta prin relativizarea oricarui adevar, atunci el nu va mai avea in final la ce sa se raporteze. Si atunci, daca el doreste sa se indreptateasca pe sine, razbunandu-se pentru o ofensa, sau profitand de altii pentru a progresa el, cum ii mai poti tu argumenta ideea ca integrarea sociala trebuie sa aiba ca fundament respectul libertatii celuilalt? El iti poate replica: "pai tocmai tu ai spus ca nu exista adevar absolut, asa ca eu imi construiesc propriul adevar, nesocotind interesele altora".

Practic, l-ai scapat din mana definitiv.

Chestionarea vortexului de meme aflat in functiune la un moment dat este foarte utila, ai dreptate. Dar parerea mea este ca ea poate fi facuta in sine fara a apela la relativizarea adevarurilor absolute, care au fundament etic in cele din urma.

Nu ne putem dispensa de etic in efortul de a defini umanitatea si aventura sa in onthos.

Iti recomand sa citesti Monod, "Hazard si necesitate", si Bertrand Russell.

Iti doresc sa fii stimulata intelectual!

N-aveti decat sa interpretati cum vreti voi ceea ce voi scrie eu, dar o mare parte din vina o poarta si copilul care refuza sa-si dezvolte personalitatea, sau pur si simplu prefera sa ramana inchis la minte si obedient. Nu spun ca ar trebui ca toti copiii sa-si ia lumea in cap, cum s-ar spune, dar de la o varsta (mai ales perioada dintre 17 si 22 de ani - maxim), ar trebui sa forteze putin nota in relatia cu parintii care fac tot posibilul sa-si impuna autoritatea.

Olivier Djidzi a scris:

N-aveti decat sa interpretati cum vreti voi ceea ce voi scrie eu, dar o mare parte din vina o poarta si copilul care refuza sa-si dezvolte personalitatea, sau pur si simplu prefera sa ramana inchis la minte si obedient. Nu spun ca ar trebui ca toti copiii sa-si ia lumea in cap, cum s-ar spune, dar de la o varsta (mai ales perioada dintre 17 si 22 de ani - maxim), ar trebui sa forteze putin nota in relatia cu parintii care fac tot posibilul sa-si impuna autoritatea.

Olivier, incep sa am o consideratie fata de tine. Tu nu esti prost deloc, mai Olivier.

Dar deloc. Ma irita ID-ul tau din trecut caci nu suport nesimtirea, si aveai si avatarul ala groaznic.

Dar acum, cu rebranduirea, te-as scoate la o bere, mai Olivier, caci vad ca le patrunzi bine.

Exact, nu sunt deloc prost, avand in vedere ca ma incadrez perfect in sfera celor care au o inteligenta medie. Poate ne-om vedea, caci nu mi-am facut cont pe forum doar pentru a-mi manifesta caracterul pasiv-agresiv (umor agresiv, de fapt), sub protectia anonimatului.

Olivier Djidzi a scris:

Mi-ar face placere sa beau cu tine o votca, in timp ce povestim de viata, mai Olivier.

Tu stii multe, nu-i asa?

Ai ce povesti.

Dar umorul e un mecanism de aparare... ce ai tu de aparat, Olivier?

Si cine e Djidji asta, ca am cautat pe net si nu am gasit nimic.

A cui e poza? Imi place enorm.

Umorul este singura mostenire genetica din partea tatalui, de care nu m-as lepada niciodata. Chiar si daca mi se atrage de multe ori atentia.

Olivier Djidzi a scris:

Umorul este singura mostenire genetica din partea tatalui, de care nu m-as lepada niciodata. Chiar si daca mi se atrage de multe ori atentia.

Umorul e semn de inteligenta si sensibilitate.

E un mecanism de aparare benefic.

Hyohko a scris:

Multumesc pentru raspunsul atat de detaliat si pentru recomandari. :flowers:

Nu cunosteam sintagma "sanctionare sociala" vehiculata in sociologie. Mi-am insusit-o acum, multumesc. Recunosc ca am un handicap, lipsindu-mi multe lecturi, (mai ales ca depasesc cei 25 de ani dedusi) si recunosc ca imi e greu uneori sa ma raportez lejer la nivelul discursului pe care tu il expui/propui. Mi-ar placea insa sa pot. Pana atunci insa, cea ce pot face e sa incerc sa patrund sensurile in perimetrul limitelor care ma caracterizeaza, incercand concomitent sa-l dilat pe cat posibil.

Ma deranjeaza putin editarile ulterioare ale continutului. Desi bine intentionate, ele pot fractura intelegerea succesiunilor de replici, atunci cand respondentul a postat deja un raspuns la continutul initial. Cred ca ar fi mai bine ca ele sa se faca si cu mentinerea textului original. Nu e numai cazul tau, fireste, am mai intalnit situatia in forum. E mai mult o sugestie decat o critica.

In concluzie, revenind la subiectul utilitatii inducerii unei astfel de idei clientului, inteleg ca tindem spre aceeasi perspectiva. Tu frumos argumentat, ca la carte, eu mai mult intuitiv, cu opintiri si salturi. :)

Am preluat in intregime ideea formulata de tine "Nu exista adevar absolut (...)" pentru ca mi-a placut foarte mult partea a doua a ideii pe care am vrut sa insist, intrucat eu nu o vad ca fiind nociva. Eu cred ca e benefic sa fie adusa la cunostinta clientului ca sursa de biasare, insotita de provocarea sa inspre a judeca critic vortexurile memetice. As insista mai mult pe linia a doua dintre cele expuse de tine, cea a conceptului de etica si umanitate. (Imi vine in minte acum o afirmatie a lui Florin Colceag, care spunea ca undeva, in Singapore parca, ideea centrala adoptata in educatia copilului si cea care incearca sa i se induca acestuia este "Sa pretuiesti viul").

Multumesc inca o data pentru rabdare si frumoasa constructie argumentativa. Iti doresc ce iti doresti tu si este bine pentru tine. :)

Analizand textul, vad ca esti sub influenta driverului "fii perfect". Orice ai face, retine ce a spus Forest Gump, "A stupid is a stupid ma`am!" mai pe romaneste, esti complexat fiule! Urla complexele in tine. Iti crapa pielea sub biciul complexelor.

_Undying_ a scris:

Analizand textul, vad ca esti sub influenta driverului "fii perfect". Orice ai face, retine ce a spus Forest Gump, "A stupid is a stupid ma`am!" mai pe romaneste, esti complexat fiule! Urla complexele in tine. Iti crapa pielea sub biciul complexelor.

E binevenita aprecierea ta. Asa e, am depistat niste drivere, printre care si FII PERFECT !. Mi-ar placea sa fiu perfect. Cat mai perfect ! Mai mult decat perfect !!! :)

Stiu ca ai citit foarte mult AT. Imi poti creiona calea de strabatut recomandata de AT pentru a mai estompa aceste urlete ?

Pe mine m-a ajutat, chiar mult, abordarea cognitiva, rational emotiva (Beck, Ellis).