Originile zeilor si ale religiilor

wolf79 a scris:

Poate ca azi le consideram bazme, dar in alte vremuri se sacrifica in numele unei divinitati

Chiar si in zilele noastre : exemplu Ordinul Templului Solar.

aknetaton a scris:

Chiar si in zilele noastre : exemplu Ordinul Templului Solar.

Eu vorbeam de o constiinta generala in antichitate, nu la niste secte precum Aum, "planuia sa extermine cu gaze toxice populatia oraselor nipone", sau de grupuri sinucigase precum Ordinul Templului Solar, sau Poarta Cerului. Fac referire la perioada in care omul se simtea dator si era totodata o onoare sa aduci jertfa zeilor.

Marauder a scris:

mithra se zice sa fi aparut in cultura persana prin 1400 IHr , mai mult verifica singura, nu vad cum combati cu intrebarile astea dovezile din filmul ala

PS: n-am ce zice, tampeniile din filmul ala sunt pentru tine si pentru tine only , aberatii sau cum le mai zici tu, vezi ce vrei, problema ta, discutia cu tine e ca si cand as vorbi cu un preot, care nu vrea sa stie decat biblia, biblia ta este ceea ce tu deja crezi ca stii nevrand sa accepti informatii noi. Daca te crezi atotstiutoare sper sa te vad intr-o zi prin rai judecandu-ma ...

Toate cele bune !

Unde ai citit de faptul ca Cultul mithreic ar fi aparut in mileniul I a.ch?

Is curios, deoarece toate sursele ii gasesc originile in Palmyra sec. I a.ch - I p.ch.

Ei, unde a citit!? In Zeitgeist! :think:

wolf79 a scris:

Eu vorbeam de o constiinta generala in antichitate, nu la niste secte precum Aum, "planuia sa extermine cu gaze toxice populatia oraselor nipone", sau de grupuri sinucigase precum Ordinul Templului Solar, sau Poarta Cerului. Fac referire la perioada in care omul se simtea dator si era totodata o onoare sa aduci jertfa zeilor.

Parte dintre cei din Ordin au avut convingerea ca sacrificiul lor era onorific. Aceasta denota o componenta ancestrala neameliorata suficient in mentalul uman. Nici macar intamplator nu am adus in discutie exterminarea,e un subiect exilat.

aknetaton a scris:

Parte dintre cei din Ordin au avut convingerea ca sacrificiul lor era onorific. Aceasta denota o componenta ancestrala neameliorata suficient in mentalul uman. Nici macar intamplator nu am adus in discutie exterminarea,e un subiect exilat.

In aceste cazuri eu consider ca este vorba de tehnici de spalare a creierului, atunci cand mancai de 3 ori pe zi aceeasi doctrina, este normal sa nu mai faci deosebirea intre ratiune si cunoastere, in cazul antichitatii era cu totul altfel, era vorba de o traditie intiparita de secole "cel mai elocvent caz crestinismul", si nicidecum de o pseudoreligie aparuta in sanul unei comunitati care nu era in stare nici sa umple o localitate cu membrii sai. Adevarul este ca in cazul unor organizatii sa le spunem religioase primitivismul era si este inca la el acasa.

wolf79 a scris:

In aceste cazuri eu consider ca este vorba de tehnici de spalare a creierului, atunci cand mancai de 3 ori pe zi aceeasi doctrina, este normal sa nu mai faci deosebirea intre ratiune si cunoastere, in cazul antichitatii era cu totul altfel, era vorba de o traditie intiparita de secole "cel mai elocvent caz crestinismul", si nicidecum de o pseudoreligie aparuta in sanul unei comunitati care nu era in stare nici sa umple o localitate cu membrii sai. Adevarul este ca in cazul unor organizatii sa le spunem religioase primitivismul era si este inca la el acasa.

Care este diferenta inre cei care spalau creerul acum 300 de ani si cei care spala creerul acum ? Sigur, doar procentul celor vulnerabili e altul. Asta e cheia, primitivismul ! Triburi amazoniene sorb si azi cu nesat creerul unui dusman puternic, convinsi ca vor fi la fel cel rapus. Diferenta e doar procentul ( pastrand prozaicul afirmatiei)

aknetaton a scris:

Care este diferenta inre cei care spalau creerul acum 300 de ani si cei care spala creerul acum ? Sigur, doar procentul celor vulnerabili e altul. Asta e cheia, primitivismul ! Triburi amazoniene sorb si azi cu nesat creerul unui dusman puternic, convinsi ca vor fi la fel cel rapus. Diferenta e doar procentul ( pastrand prozaicul afirmatiei)

Haide, daca e sa generalizam putem sustine ca fiecare religie isi are propriul sau sistem de spalare al creierului, in acest caz, toate ar fi false. Daca este sa facem o paralela, care religie este cea adevarata, cea mai veche, cea mai noua, cea cu cei mai multi adepti, cea mai energica in lupta impotriva necredinciosilor, cea mai umila. Omul este cel care alege ceea ce-i convine, sau cum este in majoritatea cazurilor, ceea ce traditia ii harazeste. Este greu sa facem comparatie intre marile religii, si sa le dam note sau procente. Sa nu uitam ca fiecare religie mare, a pornit de la nivelul de secta, dar a reusit prin mijloace proprii sa fie acceptata si totodata sa subjuge alte religii "Pana si zeii sunt caini, in lipsa lupului se sfasie intre ei". Sa nu uitam cazul crestinismului, timp de 300 de ani a fost reprimata, si totusi a supravietuit "De ce?" mesajul sau era unul care se adresa oamenilor prin simplitate si doctrina "daca aparea prin secolul V a.ch era de mult disparuta", deoarece mesajul sau nu avea trecere. In cazul islamismului, nu are rost sa fac comentarii, Idem cu mozaismul, diferenta find Mahomed si "jihad", restul este identic, la care se adauga cutumele. budismul, o religie diferita de celelalte, si ca ideologie si ca personaj principal "Buddha nu era nici zeu, nici semizeu, nici fiu de zeu, dar totusi a reusit sa supravietuiasca prin negura veacurilor, fiind principala religie in Asia de Sud-est si azi".

Ca o concluzie eu sunt de parere ca orice religie mare "nu secte" isi are originea in tehnici de manipulare a maselor, prin diferite cai sau mesaje. Toate aceste religii au aparut in momente de cumpana ale civilizatiei umane, atunci cand vechii zei trebuiau sa moara pentru a ceda locul altor zei mai tineri si mai moderni "vremuri noi, zei noi". cat despre secte si culte, "nebuni au existat de cand lumea, si vor exista pana se va sfarsi".

Vb pe maine, k tre sa ma culc, am treaba de dimineata

wolf79 a scris:

Ca o concluzie eu sunt de parere ca orice religie mare "nu secte" isi are originea in tehnici de manipulare a maselor, prin diferite cai sau mesaje. Toate aceste religii au aparut in momente de cumpana ale civilizatiei umane, atunci cand vechii zei trebuiau sa moara pentru a ceda locul altor zei mai tineri si mai moderni "vremuri noi, zei noi". cat despre secte si culte, "nebuni au existat de cand lumea, si vor exista pana se va sfarsi".

Vb pe maine, k tre sa ma culc, am treaba de dimineata

Subscriu, doar sistemele protectioniste au dat sansa unei miscari religioase minore sa se consolideze. Desi morala zice altceva, in substrat s-a acceptat orice metoda de eliminare a concurentei.

aknetaton a scris:

Subscriu, doar sistemele protectioniste au dat sansa unei miscari religioase minore sa se consolideze. Desi morala zice altceva, in substrat s-a acceptat orice metoda de eliminare a concurentei.

Eu unul ii dau dreptate lui Francisco Goya "somnul ratiunii naste monstri".

wolf79 a scris:

Eu unul ii dau dreptate lui Francisco Goya "somnul ratiunii naste monstri".

Cred ca am ajuns cam departe cu originea zeilor.

Goya constant s-a "hranit material" din bunastarea acelora la care face referirea. Ciudata atitudine!