Anna Condor a scris:Hai sa ne oprim din nou la neutralitate ... a fi neutru inseamna a nu te incadra sau a nu apartine de nici un partid, echipa...etc. Daca romanii ar fi in razboi cu francezii, ramanii vor lupta impotriva francezilor iar francezii impotriva noastra. Nu este vorba despre neutralitate aici, corect?
Neutru inseamna si va insemna mereu echidistant. Textele despre care vorbesi tu nu indica nici un spirit de neutralitate. De ce? Pentru ca, daca vrei sa te joci cu Biblia trebuie sa joci dupa regulile ei.
Dupa opinia mea neutralitate inseamna o pozitionare echidistanta constienta.
De exemplu, in cel de-al Doilea Război Mondial, Elvetia si-a pastrat neutralitatea. Dar nu poti spune ca in timpul războiului de 100 de ani, papuasii eran neutri, pentru ca ei habar nu aveau de razboi.
In acelasi fel rationand vom spune ca exista oameni care nu au avut contact cu Biblia, deci nu pot adopta o pozitie neutra, de fapt nici un fel de pozitie, decat poate dupa cea a misionarului, oameni care cunosc Biblia si sunt impotriva mesajului ei, oameni care cunosc Biblia si sunt de partea ei, si liber-cugetatori, care adopta o pozitie echidistanta.
Regula numarul 1: Sunt doua forte in lumea asta. Doua !! Bine si rau.
Regula numarul 2: Daca esti cu Cristos, esti impotriva raului/ lui satan. Si tot ce nu are legatura cu Dumnezeul BIBLEI este rau . Nu poti vedea versetele astea cu ochii unui outsider si sa spui ca daca nu esti cu Dumnezeu poti fi neutru. Nu, daca vorbesti despre Biblie nu exista neutralitate.
Versete? ''Nimeni nu poate sluji lui Dumnezeu si lui Mamona[satan] ''
Dar nu scrie nicaieri ca cineva nu poate sa fie liber, adica sa nu slujeasca pe nimeni, decat propria sa vointa.
SA zicem ca sunt doua partide in tara. Puterea si opozitia. Poti fi de partea puterii, poti fi de partea opozitiei, poti fi indiferent la politica, poti sprijini acele initiative care sunt conforme cu aspiratiile tale, din partea oricui ar veni. La vot poti sa votezi un partid, celalalt sau pe niciunul.
Biblia spune ca nu exista necredinciosi buni. Nu exista nici macar credinciosi buni. Dupa regulile biblice, nu este nici un om neprihanit/bun. Ba chiar insasi Cristos a atras atentia cuiva ''De ce ma numesti bun? Bun este UNUL singur, Dumnezeu. ''
Deci da, cei care nu il urmeaza pe Cristos, dupa carte, sunt impotriva lui Cristos.
De fapt cele doua texte inseamna una si aceeasi chestie. Ca si cum ai spune: ''Daca nu ploua e soare'' sau ''Daca nu e soare, ploua'' . Doua afirmatii asemanatoare, privite din doua unghiuri diferite.
Nu de fapt, e ca si cum ai spune "Daca nu ploua e soare" si apoi "Daca ploua e soare". E o contradictie logica evidenta.
Si nu, a te uita la Dumnezeu ''fara Evanghelii'', nu are sens. E ca si cum nu te-ai uitat si atunci ti-ar fi fost mai bine sa nu te fi uitat deloc. Nu poti sluji Dumnezeului Bibliei fara sa iei in considerare Biblia. Poti sluji oricarei cauze, oricui si cu oricata dragoste vrei tu ... dar a afirma ca tu de fapt il urmezi pe Dumnezeu, dar nu iei in considerare nimic din ceea ce spune Biblia, este absurd.
De ce este absurd??? Nu vad logica argumentatiei.
