Se poate sti cand este sfarsitul lumii?

marinaru a scris:

Unde anume se vorbeste despre "sfarsitul lumii" ? :)

:D :( poate este o confuzie la nivelul intregii limbi rom

daimohn a scris:

:D poate este o confuzie la nivelul intregii limbi rom

marinaru a scris:

Unde scrie ca balaurul din Apocalipsa este simbolic ? Textul in sine demonstreaza asta...similitudinea cu altele din VT pe care le-am prezentat.

Eu am Scriptura unde scrie ca Legea, care este Cuvantul=Biblia este metafora. TOATA Biblia este metafora. Metafora care se poate intelege usor sau metafora care nu se intelege decit de cei salvati.

Tu pe ce baza diferentiezi cand este metafora si cand nu? Ai proba biblica? Fara proba biblica nu merge. Asa fac seminariile si fac dintr-o singura Biblie 150 de doctrine. Concluzioneaza dupa mintea lor, fara sa aiba proba biblica.

zexelica a scris:

Eu am Scriptura unde scrie ca Legea, care este Cuvantul=Biblia este metafora. TOATA Biblia este metafora. Metafora care se poate intelege usor sau metafora care nu se intelege decit de cei salvati.

Tu pe ce baza diferentiezi cand este metafora si cand nu? Ai proba biblica? Fara proba biblica nu merge. Asa fac seminariile si fac dintr-o singura Biblie 150 de doctrine. Concluzioneaza dupa mintea lor, fara sa aiba proba biblica.

Nu inteleg...si cum raspunzi tu la intrebarea mea ? Despre ce "proba biblica" discutam ?

marinaru a scris:

Nu inteleg...sicum raspunzi tu la intrebarea mea ? Despre ce "proba biblica" discutam ?

Matthew 13:34

All these things spake Jesus unto the multitude in parables; and without a parable spake he not unto them:

Mark 4:34

But without a parable spake he not unto them: and when they were alone, he expounded all things to his disciples.

Hristos este Cuvantul. Spune ca fara parabole nu le vorbea. Si balaurul este simbolic. Literal nu exista balauri. Nici moral. Deci clar este al treilea nivel, cel spiritual. In mod normal avem celelalte doua intelesuri: literal-istoric si moral. Insa cateodata ele lipsesc si atunci lumea realizaeaza ca e limbaj simbolic. Insa toata Biblia are si al treilea inteles: cel spiritual. Daca Moise a despartit marea, aia in plan spiritual inseamna ceva, care poate fi demonstrat cu Scriptura ce inseamna, nu asa.....sa zicem ca "versul se refera la", cum fac teologii.

zexelica a scris:

Matthew 13:34

All these things spake Jesus unto the multitude in parables; and without a parable spake he not unto them:

Mark 4:34

But without a parable spake he not unto them: and when they were alone, he expounded all things to his disciples.

Hristos este Cuvantul. Spune ca fara parabole nu le vorbea. Si balaurul este simbolic. Literal nu exista balauri. Nici moral. Deci clar este al treilea nivel, cel spiritual. In mod normal avem celelalte doua intelesuri: literal-istoric si moral. Insa cateodata ele lipsesc si atunci lumea realizaeaza ca e limbaj simbolic. Insa toata Biblia are si al treilea inteles: cel spiritual. Daca Moise a despartit marea, aia in plan spiritual inseamna ceva, care poate fi demonstrat cu Scriptura ce inseamna, nu asa.....sa zicem ca "versul se refera la", cum fac teologii.

Mai degraba Cuvantul a devenit Cristos. Nici literal cerul si pamantul nu sunt distruse si nici literal toate stele nu sunt distruse. Nu exista nici un motiv pentru asta...deci este un limbaj simbolic asemanator cu cel din VT. Ti-am mai dat exemple la fel de asemanatoare...

Alte versete asemanatore...

Deuteronom 32:22 Căci focul m

marinaru a scris:

Asocierea/asemanarea intre apocalipsa si "sfarsitul lumii" este facuta datorita preconceptiei ca Apocalipsa vorbeste despre "sfarsitul lumii". Expresia in sine, "sfarsitul lumii", nu apare nici macar odata in biblie. Sunt versete care spune deseori ca Dumnezeu o sa faca "un cer nou si un pamant nou" si ca "cerul si pamantul vechi nu or sa mai fie"...dar toatea astea vorbesc despre o schimbare majorita in limbajul iudeu al vremii. Dumnezeu nu a creat cerul si pamantul ca sa il distruga...cer nou si pamant nou inseamna "o noua era"...o schimbare de lucruri... :cry:

:cry: Deci asta era durerea ta...te temeai ca ''sfarsitul lumii'' inseamna sfarsitul planetei Terra. Nu, ''sfarsitul lumii'' nu inseamna sfarsitul planetei, ci doar sfarsitul omenirii, sfarsitul a tot ce este pe Terra. ''Pamantul nou'' se refera desigur la o noua societate omeneasca. A celor care ''au biruit'' si au primit astfel sa manance din ''pomul vietii care este in raiul lui Dumnezeu''.

Deci, de fapt, intelegem la fel...

hans a scris:

:cry: Deci asta era durerea ta...te temeai ca ''sfarsitul lumii'' inseamna sfarsitul planetei Terra. Nu, ''sfarsitul lumii'' nu inseamna sfarsitul planetei, ci doar sfarsitul omenirii, sfarsitul a tot ce este pe Terra. ''Pamantul nou'' se refera desigur la o noua societate omeneasca. A celor care ''au biruit'' si au primit astfel sa manance din ''pomul vietii care este in raiul lui Dumnezeu''.

Deci, de fapt, intelegem la fel...

Nu intelegem la fel...si inca nu mi-ai raspuns la intrebari...vezi cateva pagini inapoi...a deviat zexe de la discutia noastra...nici "sfarsitul omenirii" nu exista... :cry:

probabil ca multi au auzit de calendarul aztec

el, calendarul se termina in anul 2012

no comment!

puiu.t a scris:

probabil ca multi au auzit de calendarul aztec

el, calendarul se termina in anul 2012

no comment!

calendarul aztec se opreste la 2012,nu se termina...