K0ntr0VerSy

K0ntr0VerSy a scris:

Ce te tot intristezi ca un copil care nu a primit inghetata?

pt ca asta sunt. Trista, nu copil. Cu inghetata mai discutam :)

"fie e fals"...nu ar trebui sa existe si veritabil? Nu ai descoperit nimic veritabil?

Anca/Maria a scris:

pt ca asta sunt. Trista, nu copil. Cu inghetata mai discutam

Vad ca acum ai numai declaratii cu tenta. Probleme hormonale? Or just my imagination running too fast?

nu, le;am rezolvat la pranz, pe cale naturala. :)

Sparkenbroke a scris:

"fie e fals"...nu ar trebui sa existe si veritabil? Nu ai descoperit nimic veritabil?

Anca/Maria a scris:

nu, le;am rezolvat la pranz, pe cale naturala. :)

K0ntr0VerSy a scris:

De ce nu faci un topic: "Cand, cat si cum am intretinut raporturi sexuale. Astazi Anca/Maria"

eti fliosc... sa imi dau cu firma in cap sa fie topicul gol? neah...

but anyway, incercam doar sa iti spun ceva. M'am razgandit. Sunt tare nehotarata. Oare? :)

Sa recurg la incapatanare, poate fi trecator atata timp cat durata respectivului lucru nu coincide cu faptul ca si tu esti trecator. Dar daca "duratele" ar fi "simultan", tot trecator ar fi considerat?

K0ntr0VerSy a scris:

Imi place cum te consideri tu superioara apriori. I-ai fi superioara din orice punct de vedere unui frizer?Daca da, exista egalitate? Daca nu, ce merit ai tu pentru ca te-ai nascut cu anumite veleitati?E ca si cand doi oameni alearga catre linia de sosire cu viteze constante, insa unul a inceput cu un avans de 10km. Ce merit ar avea daca ar castiga? Si castiga.Know what I mean?Exact, tocmai d-aia ai nevoie de frizer sa te tunda si de electrician care sa gateasca.Nu le stii? Parca am fost oarecum de acord in ceea ce priveste cei 10%. Dar acum te intreb eu: te consideri printre cei 10%?Da, uite ca nu stiam definitia exacta a intelectualului, am luat doar notiunea general valabila.Oare ii pot contesta pe adevaratii intelectuali? Asta fac?Mie de exemplu imi place Plesu.Ce zici, daca esti intr-adevar un intelectual, te scuteste in mod automat de penibilitate?

Tu generalizezi...eu raspund la intrebare

Eu te intreb ...tu imi raspunzi cu o intrebare.

(nu sunt superioara apriori,am ales sa ma folosesc de anumite veleitati cu care spui tu ca m-am nascut, ceea ce ''frizerul'' tau nu a facut...asta ne deosebeste,de aici si avansul de 10km.)Oricum,indirect,admiti ca eu am castigat(''Si castiga''),desi frizerul tau citeste poate Kant sau despre teoria relativitatii,dar de unul singur,nu va intelege mare lucru.

Egalitate?....despre ce egalitate vorbesti?Chiar nu am inteles.

In nici un caz nu fac parte din cei 10%,dar timpul e inca de partea mea.

Plesu imi place si mie,bineinteles.

Cine nu este intelectual are dreptul sa nu fie penibil?

Totusi nu ma pot abtine sa nu insist asupra intrebarii `de ce esti uman?`

Din perspectiva mea, unul dintre principalele atribute ale omului este toleranta. Tu nu esti tolerant, nu treci cu vederea, nu accepti greseli (perfectionist pana nivelul de maniac?), nu ai incredere in bunatatea umana si in conceptul de solidaritate, ci te simti `dator` sa indrepti - cel putin din ceea ce am vazut... Ti-am reprosat ca esti inuman. Ai infirmat. Argumenteaza punctual: de ce te consideri uman?

Si ca sa fac ceva ce nu vroiam, dar o anumita fraza de-a ta m-a convins, afirm ca sunt o sustinatoare ferventa a ideii de adevar relativ. Adevarul este reprezentat de o suma de idei, conceptii, credinte, valori care se armonizeaza cu propria noastra perceptie asupra realitatii. Exprimand ideea aceasta intr-o maniera mai abordabila, tot ceea ce contravine propriilor valori ale unui individ apare pentru respectivul ca fiind fals. Adevarul nu este general valabil, ci adaptabil la anumite contexte si la oamenii care il cauta. Nu am pretentia ca cineva sa se ralieze la viziunea mea (care evident provine din propriile experiente), ci este doar un punct de vedere. Voi sustine mereu ca in universul meu, eu sunt detinatoarea adevarului. Dar universul meu se suprapune partial cu altele care functioneaza dupa propriile lor legi si adevaruri mai mult sau mai putin corecte. Cand o scara de valori se rastoarna sau macar se modifica, `adevarul` o urmeaza. Si ceea ce era adevarat devine fals. Nu e ceea ce ti s-a intamplat si tie atunci cand ai incetat sa crezi in ACEL Dumnezeu? Oamenii evolueaza continuu, la fel si perceptia asupra a ceea ce este adevarat sau nu.

Si inca o remarca: consider ca un ban nu ar fi justificat nici pentru tine, nici pentru Laur. Suntem totusi la sectiunea de offtopic, de discutii variate si ceva mai libere, astfel incat exprimarea ar trebui, cel putin teoretic, sa fie cat mai putin cenzurata sau pedepsita. Monitorizarea atenta e mai potrivita pentru alte sectiuni. Nu dati cu pietre! :)

Anca/Maria a scris:

eti fliosc... sa imi dau cu firma in cap sa fie topicul gol? neah...

Anca/Maria a scris:

but anyway, incercam doar sa iti spun ceva. M'am razgandit. Sunt tare nehotarata. Oare? :)

Sparkenbroke a scris:

Sa recurg la incapatanare, poate fi trecator atata timp cat durata respectivului lucru nu coincide cu faptul ca si tu esti trecator. Dar daca "duratele" ar fi "simultan", tot trecator ar fi considerat?

lea a scris:

(nu sunt superioara apriori,am ales sa ma folosesc de anumite veleitati cu care spui tu ca m-am nascut, ceea ce ''frizerul'' tau nu a facut...asta ne deosebeste,de aici si avansul de 10km.)

lea a scris:

desi frizerul tau citeste poate Kant sau despre teoria relativitatii,dar de unul singur,nu va intelege mare lucru.

lea a scris:

Egalitate?....despre ce egalitate vorbesti?Chiar nu am inteles.

lea a scris:

In nici un caz nu fac parte din cei 10%,dar timpul e inca de partea mea.

lea a scris:

Cine nu este intelectual are dreptul sa nu fie penibil?

Sabrinna a scris:

Totusi nu ma pot abtine sa nu insist asupra intrebarii `de ce esti uman?`Din perspectiva mea, unul dintre principalele atribute ale omului este toleranta. Tu nu esti tolerant, nu treci cu vederea, nu accepti greseli (perfectionist pana nivelul de maniac?), nu ai incredere in bunatatea umana si in conceptul de solidaritate, ci te simti `dator` sa indrepti - cel putin din ceea ce am vazut... Ti-am reprosat ca esti inuman. Ai infirmat. Argumenteaza punctual: de ce te consideri uman?Si ca sa fac ceva ce nu vroiam, dar o anumita fraza de-a ta m-a convins, afirm ca sunt o sustinatoare ferventa a ideii de adevar relativ. Adevarul este reprezentat de o suma de idei, conceptii, credinte, valori care se armonizeaza cu propria noastra perceptie asupra realitatii. Exprimand ideea aceasta intr-o maniera mai abordabila, tot ceea ce contravine propriilor valori ale unui individ apare pentru respectivul ca fiind fals. Adevarul nu este general valabil, ci adaptabil la anumite contexte si la oamenii care il cauta. Nu am pretentia ca cineva sa se ralieze la viziunea mea (care evident provine din propriile experiente), ci este doar un punct de vedere. Voi sustine mereu ca in universul meu, eu sunt detinatoarea adevarului. Dar universul meu se suprapune partial cu altele care functioneaza dupa propriile lor legi si adevaruri mai mult sau mai putin corecte. Cand o scara de valori se rastoarna sau macar se modifica, `adevarul` o urmeaza. Si ceea ce era adevarat devine fals. Nu e ceea ce ti s-a intamplat si tie atunci cand ai incetat sa crezi in ACEL Dumnezeu? Oamenii evolueaza continuu, la fel si perceptia asupra a ceea ce este adevarat sau nu.Si inca o remarca: consider ca un ban nu ar fi justificat nici pentru tine, nici pentru Laur. Suntem totusi la sectiunea de offtopic, de discutii variate si ceva mai libere, astfel incat exprimarea ar trebui, cel putin teoretic, sa fie cat mai putin cenzurata sau pedepsita. Monitorizarea atenta e mai potrivita pentru alte sectiuni. Nu dati cu pietre! :)

Ai scris 7 randuri ca sa explici ca adevarul este victima subiectivismului uman? Foarte adevarat, insa nu inteleg de ce unii dintre voi incearca sa gaseasca un motiv al renuntarii mele la YHWH. Am sa sintetizez: pentru ca m-am intrebat 'de ce?'