Început de Andrii-Popa, Mie 16 mai 2007 · 379 răspunsuri · 56.347 vizualizări · închis
"Doar lipsa mancarii si schimbul de tură le atrage odata la 6 luni in porturi. Scutul antiracheta american e pus la punct in ce-i priveşte pe ei."
Slabiciunea pandeste la tot pasul.
Nu vor avea porturi in care sa se aprovizioneze sau sa faca schimbul de tura.
Asa cum au cazut turnurile gemene asa cade si America.
E doar o chestiune de timp.Scurt sau cel mult mediu spre scurt.
G_Eugen a scris:Slabiciunea pandeste la tot pasul.Nu vor avea porturi in care sa se aprovizioneze sau sa faca schimbul de tura.
Asa cum au cazut turnurile gemene asa cade si America.
E doar o chestiune de timp.Scurt sau cel mult mediu spre scurt.
Asta e percepţia ta proiectată
Editat Mie 16 iul 2008 23:14
Razboiul face parte din istorie.
Cei care seamana vant vor culege o mare furtuna.De nisip.
Care-i va inghiti.
G_Eugen a scris:Razboiul face parte din istorie.Cei care seamana vant vor culege o mare furtuna.De nisip.
Care-i va inghiti.
Nu te plictiseşte aşteptarea asta pasivă? Ai putea să te inrolezi in armata nisipului oriental.
G_Eugen a scris:Slabiciunea pandeste la tot pasul.
Adevarat ...asta am vazut si in razboiul din Irak ...cand slabiciunea celor 500 000 de handicapati a costat viata a cca 30 de soldati americani !
Nu vor avea porturi in care sa se aprovizioneze sau sa faca schimbul de tura.
Te referi la cele din Orientul Mijlociu?
Asa cum au cazut turnurile gemene asa cade si America.
Da e adevarat ca poate vor mai cadea cativa gemeni ...dar nu uita ca ptr cele 2 turnuri s-au ocupat doua tari islamice ...si tare mi-e teama ca nu aveti atatea tari islamice cate turnuri are America!
E doar o chestiune de timp.Scurt sau cel mult mediu spre scurt.
Bucurati-va ...ca aveti de ce ...cred ca bucuria intalnirii cu allah va fi mare si cred ca multi musulmani se vor bucura in curand de aceasta binefacere!
Cat despre bombardarea cu arme nucleare a Iranului nu cred ca sunt atat de stupizii lorzii americani ai razboiului.
Chiar atat de prosti nu-i cred.
G_Eugen a scris:Cat despre bombardarea cu arme nucleare a Iranului nu cred ca sunt atat de stupizii lorzii americani ai razboiului.Chiar atat de prosti nu-i cred.
Poate s-ar incumeta ei dar ar trebuie sa verifice ze weather in saptamina respectiva,sa nu cumva sa bata vintu' si sa duca "nuclear fallout" in directia nord-vest ca iradiaza juma de Europa...sau in directia est/nord-est ca au dat de dracu cu Rusia si China. :roll: Cred ca bolshevicii deabia asteapta sa-i calce cineva pe bataturi.
Editat Joi 17 iul 2008 08:53
Naeema a scris:Cred ca bolshevicii deabia asteapta sa-i calce cineva pe bataturi.
Nu stiti nimic si nici nu intelegeti nimic din realitate!
Daca s-ar pune vreodata problema ca SUA sa atace Iranul ar putea sa o faca cu bombe cu neutroni ... care nu fac nici explozii si nici nori radioactivi ... si nici o alta paguba materiala ... !
Sikaryan a scris:Daca s-ar pune vreodata problema ca SUA sa atace Iranul ar putea sa o faca cu bombe cu neutroni ... care nu fac nici explozii si nici nori radioactivi ... si nici o alta paguba materiala ... !
Asta asa e. Mai mult ca sigur vor alege o asemenea bomba in locul uneia termonucleare.Dar consecintele internationale ale unui asemenea atac vor fi de asa natura incit la urma urmei nu va mai conta ce fel de arsenal nuclear s-a ales. Nu numai statele occidentale detin astfel de arsenal si iti garantez eu ca unele nu s-ar gandi nici o secunda sa minimalizeze the fallout alegind bomba mai "cuminte" si in eventualitatea declansarii unui conflict nuclear global mai vede omenirea soarele in vreo 1000 de ani. Nobody wins....everybody loses. :roll: Daca era sa de nonsalanta ideea nu s-ar mai strofoca US cu ground troups,avioane,tancuri si conventional warfare...ar apasa pe butonase direct si si-ar "rezolva" problemele prin lume cit ai zice peste. Din fericire toti cu arme nucleare stau in banca lor (chiar si comunistii si islamistii) pentru ca sunt constienti de consecinte. A detine arsenal nuclear este mai mult un As de rezerva ca sa poata fiecare sa se tina unul pe celalalt intr-o perpetua pozitie de sah. Nu ar fi mai bine sa se razboiasca omul cu sulita si scutul pe cal ca odinioara?Cind exista onoare,glorie,curaj adevarat si se cotonageau pe o cireada de vaci,un butoi cu vin si-o muiere? :yam:
Editat Joi 17 iul 2008 11:29
Naeema a scris:Asta asa e. Mai mult ca sigur vor alege o asemenea bomba in locul uneia termonucleare.Dar consecintele internationale ale unui asemenea atac vor fi de asa natura incit la urma urmei nu va mai conta ce fel de arsenal nuclear s-a ales. Nu numai statele occidentale detin astfel de arsenal si iti garantez eu ca unele nu s-ar gandi nici o secunda sa minimalizeze the fallout alegind bomba mai "cuminte" si in eventualitatea declansarii unui conflict nuclear global mai vede omenirea soarele in vreo 1000 de ani. Nobody wins....everybody loses. :roll: Daca era sa de nonsalanta ideea nu s-ar mai strofoca US cu ground troups,avioane,tancuri si conventional warfare...ar apasa pe butonase direct si si-ar "rezolva" problemele prin lume cit ai zice peste. Din fericire toti cu arme nucleare stau in banca lor (chiar si comunistii si islamistii) pentru ca sunt constienti de consecinte. A detine arsenal nuclear este mai mult un As de rezerva ca sa poata fiecare sa se tina unul pe celalalt intr-o perpetua pozitie de sah. Nu ar fi mai bine sa se razboiasca omul cu sulita si scutul pe cal ca odinioara?Cind exista onoare,glorie,curaj adevarat si se cotonageau pe o cireada de vaci,un butoi cu vin si-o muiere? :yam:
Editat Joi 17 iul 2008 11:52