Petitie pro-monarhie in Romania

Dioscoride a scris:

Aducerea monarhiei ar putea aduce un suflu nou, stabilitate, samd, dat fiind faptul ca am avea in fata un om cu o autoritate morala mai mare decat oamenii mici care se lupta acum pentru putere; insa trebuie sa tinem seama de mai multe aspecte: cine o sa fie incoronat rege, fiindca Mihai, este prea batran pentru a-si asuma atributiile, in mod normal tot cineva din familia regala, intrebarea se pune: cine? trebuie sa fie un om care sa se ridice deasupra intereselor meschine ale clasei politice, cineva care sa se poata impune, cineva care sa faca fata imaginii lui Carol I, sa se ridice la inaltimea ei, nu sa se piarda sub ea. Apoi iar nu mai stiu cata autoritate poate avea un rege intr-un stat in care monarhia a fost contestata vreme de aproape 50 de ani, ne trebuie un popor care sa stie sa deosebeasca valoarea de nonvaloare, oamenii adevarati de pitici; pe de alta parte aducerea regelui nu este suficienta intr-un stat constitutional, democratic, ne trebuie o noua generatie de oameni politici, o generatie care sa aiba o gandire de perspectiva, proiecte politice, viabile, ne trebuie un popor care sa stie sa aleaga, dar trebuie sa aiba ce sa aleaga.

dar ce, principele Radu von Hohenzollern-Veringen aka Duda nu e destul de bun? :)

el, care are atatea diplome, atatea initiative....atata prestanta

actorasu' Duda.... hahahaha cum a ajuns ala mare general in armata romana - 10 ani si general

Dioscoride a scris:

Aducerea monarhiei ar putea aduce un suflu nou, stabilitate, samd, dat fiind faptul ca am avea in fata un om cu o autoritate morala mai mare decat oamenii mici care se lupta acum pentru putere; insa trebuie sa tinem seama de mai multe aspecte: cine o sa fie incoronat rege, fiindca Mihai, este prea batran pentru a-si asuma atributiile, in mod normal tot cineva din familia regala, intrebarea se pune: cine? trebuie sa fie un om care sa se ridice deasupra intereselor meschine ale clasei politice, cineva care sa se poata impune, cineva care sa faca fata imaginii lui Carol I, sa se ridice la inaltimea ei, nu sa se

Pau de Hohenzollern

brudescu a scris:

http://www.petitiononline.com/brudex/petition.html

La adresa aceasta gasiti o petitie pro-monarhie in Romania cu explicatiile pentru care am lansat-o.

Daca sunteti de acord cu ea va rog sa o semnati

Va multumesc

Crezi ca o monarchie adevarata are nevoie de politica si propaganda?

amarel a scris:

''Regele'' Mihai nu are ce cauta in tara pe care a lasat-o balta, si de unde a plecat incarcat si extrem de bogat !!Datoria unui rege era sa-i sprijine si sa lupte alaturi de cei care au preferat sa moara haituiti prin munti decat sa se dea de partea comunistilor !!!

Da probabil ca ar fi reusit chestia asta cu un glont in frunte. ar trebui sa te intreb daca tu stii in ce conditii a plecat din tara si tu cum ai fi reactionat, probabil ca un rambo sau bruce willis, le dadeai doua picioare lui Dej si lui Groza, apoi ii impuscai pe toti comunistii din cladire. Sa fim seriosi, Mihai n-a plecat de bunavoie, iar impotriva comunistilor nu avea ce face, atata timp cat "aliatii" au lasat Romania in mana lui Stalin. Politica e complexa nu e ca in Evul Mediu cand venea Stefan cel Mare sau Mihai Viteazu cu toata tara si-i alunga pe cotropitori. A mai trecut ceva timp de atunci s-au mai schimbat lucrurile, aliante, echilibru european, etc. daca ramanea in tara si se ascundea in munti castiga ceva? asa s-a dus in afara, a incercat sa duca o lupta diplomatica, sa atraga atentia asupra situatiei din tara noastra; dar dupa cum se vede toti s-au grabit sa-l ajute, razboiul rece a inghetat toate actiunile.

Dioscoride a scris:

Da probabil ca ar fi reusit chestia asta cu un glont in frunte. ar trebui sa te intreb daca tu stii in ce conditii a plecat din tara si tu cum ai fi reactionat, probabil ca un rambo sau bruce willis, le dadeai doua picioare lui Dej si lui Groza, apoi ii impuscai pe toti comunistii din cladire. Sa fim seriosi, Mihai n-a plecat de bunavoie, iar impotriva comunistilor nu avea ce face, atata timp cat "aliatii" au lasat Romania in mana lui Stalin. Politica e complexa nu e ca in Evul Mediu cand venea Stefan cel Mare sau Mihai Viteazu cu toata tara si-i alunga pe cotropitori. A mai trecut ceva timp de atunci s-au mai schimbat lucrurile, aliante, echilibru european, etc. daca ramanea in tara si se ascundea in munti castiga ceva? asa s-a dus in afara, a incercat sa duca o lupta diplomatica, sa atraga atentia asupra situatiei din tara noastra; dar dupa cum se vede toti s-au grabit sa-l ajute, razboiul rece a inghetat toate actiunile.

Iti raspund f scurt, dar promit sa revin , acum am sa iti enumar o lista de p0ersonaje, incepand cu unul care a devenit si personaj de film .... deci : Leonidas, Brancoveanu,Draja Mihalovici, Arsenescu,Antonescu, Afganistan 1984-1988 ,si din motive de timp ma opresc aici , ar trebui ca aceste nume sa-ti spuna ceva.....!!!!!!!!!!!!!

Daca nu, am sa-ti spun eu !!!!!!!!

amarel a scris:

Iti raspund f scurt, dar promit sa revin , acum am sa iti enumar o lista de p0ersonaje, incepand cu unul care a devenit si personaj de film .... deci : Leonidas, Brancoveanu,Draja Mihalovici, Arsenescu,Antonescu, Afganistan 1984-1988 ,si din motive de timp ma opresc aici , ar trebui ca aceste nume sa-ti spuna ceva.....!!!!!!!!!!!!!

Daca nu, am sa-ti spun eu !!!!!!!!

Da le cunosc, mai putin Arsenescu si Afganistan 1984-88, dar revenind la problema noastra, in cazul lui Leonida cadrul politic si mentalitatea difera prea mult pentru a putea face o paralela; Brancoveanu a fost un martir, el s-a sacrificat pentru credinta si pentru tara, neavand alta solutie; Antonescu, care a fost ucis din ordinul regelui Mihai, a actionat asa cum multi dintre noi am fi actionat tinand seama de situatia internationala, cand toata lumea credea ca Germania va castiga razboiul fara probleme; nu-mi imaginez k lucrurile ar fi putut sta mai bine daca ne-am fi aliat cu URSS, Antonescu avea de ales dintre 2 rele si l-a ales pe cel pe care il credea el mai mic pentru interesele Romaniei.

Revenind la regele Mihai, eu imi mentin parerea ca a abdicat silit de circumstante si in ideea de a obtine ajutor din Occident, necunonscand climatul de afara si "pactul de neagresiune" dintre sovietici si blocul capitalist. El a incercat sa lupte pe un plan care spera sa-i dea mai multe sanse de reusita, decat baricadarea in munti alaturi de o mana de rebeli si luptand impotriva tancurilor sovietice. am tot respectul pentru rezistenta, dar aceasta solutie nu ar fi fost prea pragmatica.

Dioscoride a scris:

Da le cunosc, mai putin Arsenescu si Afganistan 1984-88, dar revenind la problema noastra, in cazul lui Leonida cadrul politic si mentalitatea difera prea mult pentru a putea face o paralela; Brancoveanu a fost un martir, el s-a sacrificat pentru credinta si pentru tara, neavand alta solutie; Antonescu, care a fost ucis din ordinul regelui Mihai, a actionat asa cum multi dintre noi am fi actionat tinand seama de situatia internationala, cand toata lumea credea ca Germania va castiga razboiul fara probleme; nu-mi imaginez k lucrurile ar fi putut sta mai bine daca ne-am fi aliat cu URSS, Antonescu avea de ales dintre 2 rele si l-a ales pe cel pe care il credea el mai mic pentru interesele Romaniei.

Revenind la regele Mihai, eu imi mentin parerea ca a abdicat silit de circumstante si in ideea de a obtine ajutor din Occident, necunonscand climatul de afara si "pactul de neagresiune" dintre sovietici si blocul capitalist. El a incercat sa lupte pe un plan care spera sa-i dea mai multe sanse de reusita, decat baricadarea in munti alaturi de o mana de rebeli si luptand impotriva tancurilor sovietice. am tot respectul pentru rezistenta, dar aceasta solutie nu ar fi fost prea pragmatica.

Arsenescu a fost unul din oamenii de incredere ai lui Antonescu, a facut rezistenta in judetul arges pana cand a imbatranit si a fost prins bolnav si neputincios,a refuzat sa accepte noul regim,preferand o viata de proscris.

Armata rosie a intrat in Afganistan in 1980, (am gresit scriind 1984 ) pt ca in 1988 , Gorbaciov sa retraga trupele de acolo decretand ca pierderile sunt prea mari si nejustificate !!!!!!Sa mai precizez cum arata rezistenta afgana in comparatie cu ce se putea numi in romania rezistenta in anii 1945 ???

NU pot aprecia un om care si-a luat ''valijioara '' cu banet , si a lasat pe mana rusilor sute de mii de militari si civili dispusi sa lupte in munti si in orice imprejurare cu un inamic superior numeric si ca armament, doar pt motivul...... ca nu avea alta varianta, ca altfel il impuscau rusii, Groza si mai stiu eu cine !!!Si nu ar fi fost ...o mana de rebeli, acele sute de mii de oameni dusi in puscarii si la canal ar fi luptat cu arma , relieful romaniei permitea un razboi de gherila ce ne avantaja , ....francezii s-au descurcat sub nemti, sarbii la fel, supravietuiam si noi sub rusi, sunt convins !!