Botezul: cum este corect botezul? Primim Duhul la botezul cu apa?

Imi pare rau Obadia, textul tau nu are nici o relevanta, din moment ce exista acest text de mai jos, care dateaza din secolul I anii 50 cel mai tarziu sec II anul 120:

Didahiile, cap VII

1. Cu privire la botez, asa sa botezati :Dupa ce ati spus mai inainte tote cele de mai sus botezati in numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh. In apa proaspata.

(w00t) Asa ca Obadia, lasa minciunelele. Porunca lui Isus a existat de la bun inceput in evanghelia lui Matei, iar tu ca un bun crestin ce te dai, ar trebui sa o urmezi.

Ca sa nu mai spun ca in afara de acest text mai sunt si altele datand din sec II care mentioneaza intocmai formula care apare in Matei 28:19, aratand in mod clar ca ea exista de pe atunci in evanghelie.

Obadia, tot la intrebarea cu numele ai ramas?

Eu nu pot sa pricep ce nu intelegi tu...

Dumnezeu este unul in fiinta si intreit in persoane. "In numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh" nu este decat o exprimare care indica, prin folosirea numelui singular, tocmai ceea ce am spus ... aceeasi esenta intalnita la toti trei, care apar ca unul singur.

Cristinick a scris:

Obadia, tot la intrebarea cu numele ai ramas? (w00t)

Eu nu pot sa pricep ce nu intelegi tu...

Dumnezeu este unul in fiinta si intreit in persoane. "In numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh" n

Sunt 3. Exista o sumedenie de versete care vin in sprijinul acestei afirmatii. Sunt o gramada de texte scripturistice care atesta trinitatea,insa obadia & co. vad orice altceva in afara de cifra 3.

Cand il ai pe Branham pe post de invatator si consilier pe teme teologico-spirituale, la ce poti sa te astepti...?

-Iskander- a scris:

Sunt 3. Exista o sumedenie de versete care vin in sprijinul acestei afirmatii. Sunt o gramada de texte scripturistice care atesta trinitatea,insa obadia & co. vad orice altceva in afara de cifra 3.

OFF

Cum vezi tu cifra 2 la om? Cam pe acelasi sistem: hai sa credem biserica si sa ignoram proba biblica (,) contrarie. Acelasi sport bisericesc.........

ON

Neeeeext!!!

In ENCICLOPEDIA OF RELIGION este scris cu privire la Didahiile :Aceste scrieri sunt contrafacute in sec VIII-intr-o manastire augustiniana ,precum nu este de gasit notiunea de trinitate in Scripturi ,tot asa aceste notiuni care se bazeaza pe filozofie platoniciana ,nu izvorasc din Scripturi .Daca punctul de plecare nu este corect ,cum ar putea rezultatul sa fie corect si sa coincida cu invatatura apostolica ?

Si ce enciclopedia e asta? E scoasa de Branham cumva? Isi permite sa contrazica dictionarul Oxford despre Biserica Crestina? Isi permite sa il contrazica pe Eusebiu din CEzareea care le pomeneste in Historia Eccelsiastica inca din 320 si ceva? I don't think so. Hai sa iti dau eu linkuri la alte siteuri care spun ca didahiile sunt din primul secol sel tarziu al doilea: (apropos, tu nu ai dat nici un link, nica, sa inteleg ca e la feld e adevarat ca faza aia cu nachash care inseamna stralucitor :roll: ) Daca nu stiai te informez chiar acum: didahiile sunt un manual despre cum sa fie organizata biserica, organizare care s-a facut inca din primul secol, de catre apostoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Didache

http://reluctant-messenger.com/didache.htm

http://www.earlychristianwritings.com/didache.html

E mai mult decat clar ca acest text a existat inca din primul secol. Dar sa vedem altceva, ce parere ai tu despre Irineu? Stii cine a fost Irineu? Si ce a facut?

:roll: ...deci nu dau 2 bani pe ce scrie WIKIPEDIA ...!

Fariseii credeau ca "traditiile /datinile batranilor" (Misna, Talmudul, etc.) erau de fapt lucrurile pe care Moise le-a transmis verbal, fara sa le scrie, si ca acestea contineau interpretarile corecte ale versetelor Vechiului Testament. Astfel, fariseii erau convinsi ca traditiile lor au fost inspirate de Dumnezeu, la fel de mult cum cred astazi liderii Bisericilor Ortodoxe, Romano-Catolice si ai unora Protestante, ca traditiile transmise de conciliile bisericii, invataturile sfintilor parinti si patriarhilor sunt inspirate de Dumnezeu, singurele indreptatite sa interpreteze Scriptura, dar mai ales, ca ele completeaza Cuvantul. De aceea, la fel cum fariseii, rezervand dreptul traditiei de a interpreta Scriptura, nu au putut sa inteleaga sensul real al cuvintelor Scripturii si ale interpretarilor pe care Iisus le-a adus acestora, astazi multimilor de credinciosi le sunt ascunse sensurile versetelor si ale cuvintelor Domnului. Pentru inchinarea lor, pentru practica lor, acestia trebuie sa recurga la traditie. Prin randuirea "datinile lui Moise" ca adevaratii interpreti ai Scripturilor, mintile fariseilor erau deja modelate dupa diversele interpretari false si nu au putut sa accepte ceea ce Iisus spunea despre alte parti ale Scripturilor.

Nici eu nu dau doi bani pe ce afirmatii faci tu aici fara macar sa pui un argument. Ce enciclopedie e aia, cine a scris-o? Da un link, sa vedem si noi pe ce iti bazezi afirmatiile.

Wikipedia ca wikipedia, dar chiar si cu dictionarul Oxford ai o problema? Si inca nu mi-ai spus nimic de Irineu, iti suna cunoscut acest nume? Cine e si ce a facut domne Irineu asta?

Irineu a fost un ucenic al lui Policarp ..si a trait in sec 2 ...!Ce legatura a re Irineu ..cu Didahiile ?

Irineu a condamnat ptr prima data Evanghelia dupa Iuda (Iscarioteanul )...ca fiind eretica si de tip gnostic !