Isus Cristos - dovezi istorice !?

GeoFiloRo a scris:

Te-ai dat de gol, cu "mă-ul" altui pseudonim !

Felicitari din partea religiei si nationalitatii tale ! O:)

Am impresia că visezi sau e pe bune. Ce naționalitate crezi că am?

GeoFiloRo a scris:

Tu esti ateu, dar crezi !!!

Contradictia e a ta, ori a rabinului

VEMANS a scris:

Analizeaza mai atent afirmatia mea . Eu cred in sensul ca accept existenta unui rabin Iesua in acea perioada . Este posibil sa fi fost o persoana carismatica ,un bun orator si un abil manipulator al oamenilor . Dar de la aceasta posibila realitate la transformarea lui biblica in Fiul divinitatii trimis sa moara si sa invie pentru noi este o diferenta ca de la pamint la cer :P

Verbul " a crede" nu are doar sensul religios pe care il atribui.

Apostolii aveau o dorinta ;Sa se aseze din nou imparatia lui Israel.

Ei stiau ca se va intimpla dar nu stiau cind.Sigur ca si Isus le-o fi spus ca va avea loc.

De aceea apostolii inca mult timp dupa disparitia lui Isus nu invata pe oameni sa creada in jertfa lui ca sa fie iertati ci ii indeamnala;Intoarceti-va la Dumnezeu ca sa vi se stearga pacatele(Vezi conform Ezec 33)Si apoi la asezarea din nou a imparatieie lui Israel Isus va reveni din nou.

Cam aceasta este adevarata invatatura a apostolilor.Chestia cu jertfa pentru pacat si pacatul stramosesc etc au intrat tirziu in invataturile bisericii.

De acord cu tine , haym.

prin anul 1980 s-a descoperit in cartierul talpiyot est din ierusalim un mormant hipogeu, si la acea vreme au inceput sa se agite spiritele in jurul acelui mormant care continea mai multe osuarii,10 daca tin bine minte, si multi au incercat sa ateste ca unul dintre osuarii apartine lui iisus. intradevar acest mormant avea anumite insemne distincte fata de celelalte, dar toate difereau. intr-un final glorios s-a dovedit ca nu este decat un simplu mormant, care nici nu era familial, ci a apartinut unor evrei obisnuiti din sec. I era crestina. si scrierea aramaica, greaca si ebraica folosita in paralel, prezenta doar un mediu cultural eterogen.

asta ar fi un rezumat foarte pe scurt a intamplari.

intrebarea mea ar fi, au mai existat asemenea incercari de atestare a mormantului lui iisus hristos? ceea ce am uitat sa precizez in legatura cu povestea de mai sus, este ca tot atunci era vorba ca acel mormant era dovada concreta a faptului ca iisus nu era fiul lui dumnezeu si cica ar fi murit la o varsta mai inaintata fata de cat era precizat in biblie si ca el avusese o familie.

Balance2007 a scris:

Ce intelegi din 1 IOAN 2: 22,23 SAU 1 IOAN 3:8?

Biserica Catolică îşi arogă responsabilitatea deciziei cu privire la cărţile care trebuie incluse în canonul Bibliei, făcând referire la Conciliul de la Cartagina (397 e.n.), cu ocazia căruia a fost întocmit un catalog al cărţilor biblice. Adevărul este însă cu totul altul, deoarece la data aceea, canonul, inclusiv lista cărţilor care alcătuiesc Noul Testament, era deja stabilit, nu prin decretul vreunui conciliu, ci prin îndrumarea spiritului lui Dumnezeu, acelaşi spirit care a inspirat scrierea acestor cărţi. Mărturia celor ce au întocmit mai târziu cataloage fără a fi inspiraţi este valoroasă doar ca recunoaştere a canonului biblic, care a fost autorizat de spiritul lui Dumnezeu

Care este motivul pentru care ai devenit ateu?

Prima colectie a cartilor Noului Testament intocmita vreodata, a fost cea a lui Marcion, numit “ereticul”, prin anul 145 A.D. (Westcott, ‘Despre Noul Testament’). Era compus dintr-o Evanghelie si zece dintre Epistolele lui Pavel (Tertullian, Avd. Marc., v.) si nu erau pe atunci considerate ca fiind ‘cuvantul Domnului’. Credinta ca aceste carti sunt scrise de Dumnezeu sau ca sunt de inspiratie divina inca nu aparuse… (Marcion) nu considera Epistolele lui Paul ca fiind inspirate sau al caror autor este divinitatea’ (Davidson Samuel, 1848, ‘O Introducere in Canonul Noului Testament’).

Trebuie tinut cont de faptul ca acest lucru se intampla la 75 de ani dupa moartea lui Pavel. Epistolele pe care Marcion le acceptase erau Galatenii, prima si a doua Corinteni, Romani, prima si a doua Tesaloniceni, Efeseni, Coloseni, Filipeni, a lui Filimon (Davidson Samuel, 1848, ‘O introducere in Canonul Noului Testament’). El a omis prima si a doua catre Timotei, catre Tit si catre Evrei, pe care noi le consideram acum veritabile si le-am introdus in Biblie. Evanghelia sa a fost subiect de multa controversa, fractiunea ortodoxa sustinand ca “era Luca mutilata”; ceilalti negau aceasta, afirmand ca era manuscrisul de pe care Evanghelia lui Luca a fost mai apoi compusa. Faptele sunt acestea: Evanghelia lui Marcion nu are nume (Tertulian, Adv. Her.). Intr-adevar, asa cum Sfantul Crizostom observa, nici unul dintre Apostoli nu si-a pus semnatura pe Evangheliile acum purtand numele lor. Aceasta a fost ideea bisericii, mult dupa aceea, si ca gaj pentru faptul ca acestea sunt veritabilele lor opere, avem simplu… doar cuvantul bisericii.

mai multe aici http://scrierile.wordpress.com/2008/09/16/cum-a-fixat-sfantul-irineu-canonul-biblic/

În plus, in realitate , numai 8 din cele 27 de cărţi din Noul Testament sunt scrise de autorii cărora le sunt atribuite.(Bart's Most Recent New York Times Bestseller PR Newswire Association LLC, 2009.) 2/3 din cartile NT au alti autori facindu-se deci greseli de atribuire .....dar sunt unii care stiu precis ca ele au fost scrise "sub indrumarea spiritului lui Dumnezeu"

Am devenit ateu citind toata Biblia .

patch a scris:

intrebarea mea ar fi, au mai existat asemenea incercari de atestare a mormantului lui iisus hristos?

Şi cum să dovedeşti că este morm

Marinel a scris:

Şi cum să dovedeşti că este morm

Jeshua/Ieshua era , dupa cite stiu eu , un nume destul de raspindit in onomastica iudaica.

MariaB a scris:

chiar conteaza fix anul?

nici acum 200 de ani nu prea se tineau oamenii de calendar...

cu ce scop ne intrebam aici despre dovezi istorice?

Te pacalesti, unii se tin zdravan de calendarul lor. Poporul hebreu se crede