Isus Cristos - dovezi istorice !?

Oneiros a scris:

Hainul Herman e Caiafa reincarnat.

Nu te supara ....dar daca am fi avut in antichitate dovezile istorice cele pe care le avem acum ...si anume ca biserica lui Christos este o biserica satanista care a ucis si nenorocit mai multa lume decat Satana insusi .... zau ca mi-as lua bilet de calatorie in timp ca sa ma duc sa opresc eu bicisnicia de la radacina ei ... mai exact nu cu Isus as fi avut treaba ,,, ci cu sarlatanul Pavel care propovaduieste in numele lui Isus cea mai diabolica dintre toate religiile universului!

Oneiros a scris:

De ce trebuia omorat?

Pt. ca in BIBLIE este porunca referitoare la prorocii falsi.

Ma blestemi pe forum ca nu sunt de acord cu uciderea lui Isus -aceasta fapta incredibil de virtuasa si sfanta.

Devreme ce nu sunt vreun crestin fanatic,cred ca oricine isi da seama ca pozitia mea fata de promovarea crimelor in numele religiei sau politicii e motivata doar de niste convingeri morale,pe care orice om cu un dram de bun simt -ateu sau teist,o impartaseste.

Vreau sa cred ca a promova crimele in numele religiei pe vreo 4 topicuri diferite,nu are cum sa fie ok,nici din punctul de vedere al regulamentului.

Putin imi pasa ce scrie in Vechiul Testament,si cat de drept ti s-ar parea tie sa il mai ucizi odata pe Isus -doar ca sa-ti satisfaci ura fanatica.

ben_gal a scris:

Pt. ca in BIBLIE este porunca referitoare la prorocii falsi.

Si care sunt prorocii "adevarati" ? Cei care se exprimma cu doi de kk, cum faci tu la rubrica istorie ! :)

http://www.roportal.ro/discutii/ftopic7035...l&start=140

Mesaj #143

Din cauza asta scrierile biblice nu sunt identice unele cu altele...pentru a face distinctia mai bine.

Egroeg a scris:

Si care sunt prorocii "adevarati" ? Cei care se exprimma cu doi de kk, cum faci tu la rubrica istorie ! :)

http://www.roportal.ro/discutii/ftopic7035...l&start=140

Mesaj #143

Din cauza asta scrierile biblice nu sunt identice unele cu altele...pentru a face distinctia mai bine.

Eu nu sunt proroc. In afara de asta limba romana nu exista pe vremea prorocilor caci natiunea era in formare.

De care scrieri biblice e vb.? Cele care tin de adevarata BIBLIE nu au n versiuni.

Arcangelo a scris:

Ma blestemi pe forum ca nu sunt de acord cu uciderea lui Isus -aceasta fapta incredibil de virtuasa si sfanta.

Devreme ce nu sunt vreun crestin fanatic,cred ca oricine isi da seama ca pozitia mea fata de promovarea crimelor in numele religiei sau politicii e motivata doar de niste convingeri morale,pe care orice om cu un dram de bun simt -ateu sau teist,o impartaseste.

Vreau sa cred ca a promova crimele in numele religiei pe vreo 4 topicuri diferite,nu are cum sa fie ok,nici din punctul de vedere al regulamentului.

Putin imi pasa ce scrie in Vechiul Testament,si cat de drept ti s-ar parea tie sa il mai ucizi odata pe Isus -doar ca sa-ti satisfaci ura fanatica.

Nimic nu se compara cu uciderea unor nevinovati blestemati pentru o vina inchipuita.

Spun iar: Iisus a fost si el nevinovat. Nu el a cerut alta religie, dimpotriva.

I-ati nesocotit dorinta.

L-ati ucis pe acest evreu dpdv spiritual, pe el, fratele meu intru iudaism. I-ati pus la socoteala vorbe pe care nu le putea spune, caci contraveneau Tanahului. Ati creat un esafod pe nisip. Ati ucis, UNII, timp de 2000 de ani pe fratii lui Iisus. L-ati fi omorit si pe el daca mai traia. De ce? Pentru ca era evreu.

M-am mirat sa vad acea postare a dumitale caci stiam ca este adevarata spusa "pozitia mea fata de promovarea crimelor in numele religiei sau politicii e motivata doar de niste convingeri morale,pe care orice om cu un dram de bun simt -ateu sau ateist,o impartaseste" si am fost nevoit sa "schimb placa" mea.

Si inca ceva apropo de postarea anterioara [platforma nu-mi permite adaosul.

Ben_Gal_1 a scris:

Nimic nu se compara cu uciderea unor nevinovati blestemati pentru o vina inchipuita.

Spun iar: Iisus a fost si el nevinovat. Nu el a cerut alta religie, dimpotriva.

I-ati nesocotit dorinta.

L-ati ucis pe acest evreu dpdv spiritual, pe el, fratele meu intru iudaism. I-ati pus la socoteala vorbe pe care nu le putea spune, caci contraveneau Tanahului. Ati creat un esafod pe nisip. Ati ucis, UNII, timp de 2000 de ani pe fratii lui Iisus. L-ati fi omorit si pe el daca mai traia. De ce? Pentru ca era evreu.

M-am mirat sa vad acea postare a dumitale caci stiam ca este adevarata spusa "pozitia mea fata de promovarea crimelor in numele religiei sau politicii e motivata doar de niste convingeri morale,pe care orice om cu un dram de bun simt -ateu sau ateist,o impartaseste" si am fost nevoit sa "schimb placa" mea.

Scrisesem:

"I se cuvenea pedeapsa pentru ca nu putea construi un Templu deja existent, deci nu era mesia"

Astazi am fi incalcat aceasta lege. De altfel nici Sanhedrinul de atunci nu a fost bucuros sa-l pedepseasca. Scrie ca evreii si-au rupt hainele. Acesta este obiceiul la moartea unei rude. La urma urmelor ce as fi crezut si facut? "Iata un om tinar si fara de experienta deviata. El vorbeste chestii suparatoare si periculoase si noua, evreilor si conducerii de la Roma. Dupa Paste, Sarbatoarea Exodului, evreii se vor linisti si nu vor face razmerita impotriva Romei. Se va calma si paranoidul Herod. Am sa-l inchid pe flacau la mine in beci si am sa-l eliberez dupa sarbatoare.

ben_gal a scris:

Eu nu sunt proroc. In afara de asta limba romana nu exista pe vremea prorocilor caci natiunea era in formare.

De care scrieri biblice e vb.? Cele care tin de adevarata BIBLIE nu au n versiuni.

Iar te-ai

Pe tema dovezilor istorice se mai poate discuta inca 100 de ani.

Se pare ca nu a contat viata unui Dumnezeu atotputernic aici pe pamant unde si-a facut "lucrarea" doar 3 ani.

Insa stim ca stia sa citeasca - undeva a facut studii in cei 18 ani lipsa. In mod ciudat nici nu se stie unde a studiat iar pe vremea aia in jur de 90% erau analfabeti. Cei care faceau studii sigur erau notati de dascali, invatatori sau cum se numeau.

Totusi, nu iese in evidenta nicaieri decat evident - in scrierile evanghelice din canon:

- face multe miracole dar niciun martor ocular nu s-a intamplat sa lase o scriere, parca nu era ceva iesit din comun.

- invie dar se arata doar cunoscutilor.

- se inalta la cer doar din mijlocul cunoscutilor.

Istoria importanta a omenirii a unui Dumnezeu atotputernic aici pe pamant se scrie intr-un cerc restrans.

Daca pana si data nasterii de 25 decembrie a fost aleasa pentru a corespunde cu alti zei, la ce sa ne asteptam?

Carl Sagan: "Afirmatiile extraordinare cer dovezi extraordinare".

Hitchens: "Ceea ce se afirma fara dovezi poate fi ignorat fara dovezi".

Ete si al doilea post al meu in 4 ani... ma arat la fata rar ca Gizas. Urmeaza direct inaltarea

Pacat ca esti o prezenta atat de rara.De bun simt ce ai scris...mai vreau sa te vad pe aici,dand din picioruse.

As adauga ca atat la inviere cat si la inaltare,martorii si circumstantele sunt foarte diferit relatate in Biblie -o singura persoana a venit la mormant si a descoperit invierea,sau doua sau trei sau mai mult de cinci (in functie de evanghelie)acolo era un om,doi oameni,un inger sau doi ingeri (functie de evanghelie),Isus se prezinta dupa inviere unor oameni diferiti,in circumstante diferite -depinde unde citesti..si se inalta la cer,in momente diferite,din locatii diferite si cu martori diferiti! -dar unii se incapataneaza sa spuna ca e o relatare coerenta si nu exista contradictii -chiar daca le pui citatele in fata...

Citat:

Thomas Paine

The christian religion is a parody on the worship of the Sun, in which they put a man whom they call Christ, in the place of the Sun, and pay him the same adoration which was originally paid to the Sun.

http://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Paine

http://www.stpaulslubbock.org/Sermons/010310_Xms2c_Mt2.pdf

King Herod was certainly ruthless and paranoid. There is no doubt about that.

Arcangelo a scris:

As adauga ca atat la inviere cat si la inaltare,martorii si circumstantele sunt foarte diferit relatate in Biblie -o singura persoana a venit la mormant si a descoperit invierea,sau doua sau trei sau mai mult de cinci (in functie de evanghelie)acolo era un om,doi oameni,un inger sau doi ingeri (functie de evanghelie),Isus se prezinta dupa inviere unor oameni diferiti,in circumstante diferite -depinde unde citesti..si se inalta la cer,in momente diferite,din locatii diferite si cu martori diferiti! -dar unii se incapataneaza sa spuna ca e o relatare coerenta si nu exista contradictii -chiar daca le pui citatele in fata...

"Marcu" original se sfirseste la versetul 16:8. "Inaltarea" din versetele pe care le vedem astazi sunt o adaugire tarzie, operata, probabil, de Matei si de Luca. Ei au inteles ca fara inaltare nu se poate vorbi de mesia. Chestiunea e ca Matei a fost primul evanghhelist urmat de ceilalti citiva zeci de ani mai tarziu. Scrierea lui este o prima declaratie si ar urma sa fie mai veridica decit ai celorlalti trei. De aceea "inaltarea" celorlalti trei este neverosibila.

In orice caz un adevarat Mesia nu poate muri. Cu "inviere" sau fara relatarea din NT reprezinta o dovada clara a ne-vabilitatii notiunei de Mesia in legatura cu Cristos.

De altfel eu cred ca Cristos nu a murit pe cruce, sau ca cel de acolo era un altul. Asta nu-l face mai mesia decit nu era.

dorinteodor a scris:

induiosatoare poveste. intre vt si nt nu exista practic nici o legatura nici ca personaje si mai ales nici ca spirit. baza crestinismului este evident nt singurul in care apare isus cristos. fiind o scriere la mina a doua, cel putin, este aberant ca noi sa ne bazam pe aceasta scriere in chestiuni coplesitor de importante cum este mintuirea sufletului..... din acest punct de vedere eu nu pot sa-l consider pe isus decit ca un mare pacatos! auzi dom'le, nu avea timp sa scrie.....

"sa ne bazam pe aceasta scriere in chestiuni coplesitor de importante cum este mintuirea sufletului".

Dezmeticirea dintr-o poveste in care ai crezut intreaga viata poate ucide.

Unii nu au puterea necesara sa recunoasca si prefera sa se auto-insele maturind problema "sub covor". Altii parasesc credinta, sau cauta o alta. Cred ca ,statistic vorbind, cei cu auto-inselarea constituie marea majoritate. Sa vii la unul de astia cu adevarul e pierdere de vreme. In viata reala e si periculos caci poti capata un pumn in nas.

Cit despre "intre vt si nt nu exista practic nici o legatura":

Mai rau, exista o legatura mincinoasa. Versetele BIBLIEI au fost falsificate si fals interpretate si ma refer, in special, la Isaia.