ben_gal a scris:@nemultumitului i se ia darul.
+10% pentru offtopic,ignorarea avertismentelor,provocarea unui moderator.
+24h suspend.
Isus Cristos - dovezi istorice !?
Început de marinaru, Mar 8 mai 2007 · 391 răspunsuri · 65.286 vizualizări
hai sa vedem cum stam:
isus nu a scris nimic cu mina lui. este un adevar care nu poate fi contestat.
cei care au scris nt sau nu l-au cunoscut pe isus sau au scris dupa ureche, total neglijent. de ex. scrisoarea lui pavel catre romani a fost scrisa de unu' tertius (care scria acte de vinzare-cumparare, anunturi de nasteri, casatorii, inmormintari, cereri catre autoritati si a scris si o scrisoare importanta din nt).
si trecind peste multe cum se poate ca insusi fiul stapinului si fauritorului lumii sa nu lase in mod direct aproape nici o urma de necontestat ?
cum se poate ca nici dupa 2000 de ani sa nu avem absolut nimic care sa nu poata fi contestat?
cu tot regretul dar, pe baza datelor obiective, isus pare mai degraba o constructie fictiva creata de dorinta oamenilor de a crede in ceva superior...
nu sariti cu argumente biblice ca sinteti off topic. discutam de date incontestabile. biblia este doar o carte scrisa la nivelul de intelegere a lumii din acele vremuri. ceva incontestabil ar trebui sa fie independent de epoca istorica. de exemplu, daca as vedea cele 10 porunci scrisa pe o tabla facuta dintr-un aliaj zirconiu-wolfram (imposibil de realizat cu tehnologie paminteasca) asta ar fi o dovada incontestabila....
dar sa nu uitam argumentul suprem: isus nu a scris nimic deci, din punct de vedere cultural el nu exista (putea exista fizic dar nu ca personaj istoric).... scuzati dar chiar asa este.....
Cu toate astea este greu ca un personaj fictiv sa ajunga atat de popular...si putin probabil.
dorinteodor a scris:dar sa nu uitam argumentul suprem: isus nu a scris nimic deci, din punct de vedere cultural el nu exista (putea exista fizic dar nu ca personaj istoric).... scuzati dar chiar asa este.....
argumentul suprem??? :)
Ghinghis-han nu a scris nimic, deci conform logicii tale din punct de vedere cultural nu exista (cu asta sint de acord), putea sa existe fizic dar nu ca personaj istoric?! :P
Enki a scris:Asta e argumentul suprem?E chiar e varza. Exista fizic, dar nu ca personaj istoric... pentru ca nu a scris? Dar ce, toate personajele istorice tre sa aiba talent literar? 8)
Comic, nu?
dorinteodor a scris:hai sa vedem cum stam:isus nu a scris nimic cu mina lui. este un adevar care nu poate fi contestat.
Da, si? Asta inseamna ca nu a existat?
dorinteodor a scris:cei care au scris nt sau nu l-au cunoscut pe isus sau au scris dupa ureche, total neglijent. de ex. scrisoarea lui pavel catre romani a fost scrisa de unu' tertius (care scria acte de vinzare-cumparare, anunturi de nasteri, casatorii, inmormintari, cereri catre autoritati si a scris si o scrisoare importanta din nt).
Toti? Hai mai, eu stiu macar doi care l-au cunoscut. Total neglijent? Au scris dupa ureche? Adica daca de exemplu scrii ce spune Petru despre Isus, se cheama dupa ureche sau total neglijent? Tertius era scribul lui Pavel, secretarul lui. Scria dupa dictare.
dorinteodor a scris:si trecind peste multe cum se poate ca insusi fiul stapinului si fauritorului lumii sa nu lase in mod direct aproape nici o urma de necontestat ?
Da, pai asta e o problema. De fapt, asta e problema, nu sa demonstrezi ca a existat, ci sa demonstrezi cine se spune ca a fost.
dorinteodor a scris:cum se poate ca nici dupa 2000 de ani sa nu avem absolut nimic care sa nu poata fi contestat?cu tot regretul dar, pe baza datelor obiective, isus pare mai degraba o constructie fictiva creata de dorinta oamenilor de a crede in ceva superior...
nu sariti cu argumente biblice ca sinteti off topic. discutam de date incontestabile. biblia este doar o carte scrisa la nivelul de intelegere a lumii din acele vremuri. ceva incontestabil ar trebui sa fie independent de epoca istorica. de exemplu, daca as vedea cele 10 porunci scrisa pe o tabla facuta dintr-un aliaj zirconiu-wolfram (imposibil de realizat cu tehnologie paminteasca) asta ar fi o dovada incontestabila....
Mda. Un moment kodak cu cina cea de taina cum ar veni.
dorinteodor a scris:dar sa nu uitam argumentul suprem: isus nu a scris nimic deci, din punct de vedere cultural el nu exista (putea exista fizic dar nu ca personaj istoric).... scuzati dar chiar asa este.....
Asta e argumentul suprem? 8) E chiar e varza. Exista fizic, dar nu ca personaj istoric... pentru ca nu a scris? Dar ce, toate personajele istorice tre sa aiba talent literar? :P
florianb a scris:argumentul suprem??? :PGhinghis-han nu a scris nimic, deci conform logicii tale din punct de vedere cultural nu exista (cu asta sint de acord), putea sa existe fizic dar nu ca personaj istoric?!
Auzi? Tu-mi citesti gandurile? Stii ca si eu vroiam sa ii dau exemplul asta, dar am zis sa n-o lungesc? 8)
Enki a scris:Auzi? Tu-mi citesti gandurile? Stii ca si eu vroiam sa ii dau exemplul asta, dar am zis sa n-o lungesc?
Ma gindeam si eu la unul foarte istoric si foarte necultural in acelasi timp... 8)
O validare recenta a veridicitatii scrierilor lui Flavius Josephus despre acea perioada este descoperirea, pe baza scrierilor sale, a mormintului lui Irod:
"The location of Herod's tomb is documented by Roman historian Flavius Josephus, who writes, And the body was carried two hundred furlongs, to Herodium, where he had given order to be buried.
Flavius Josephus provides more clues about Herod's tomb which he calls Herod's monuments:
So they threw down all the hedges and walls which the inhabitants had made about their gardens and groves of trees, and cut down all the fruit trees that lay between them and the wall of the city, and filled up all the hollow places and the chasms, and demolished the rocky precipices with iron instruments; and thereby made all the place level from Scopus to Herod's monuments, which adjoined to the pool called the Serpent's Pool.Professor Ehud Netzer, an archaeologist from Hebrew University, read the writings of Josephus and focused his search on the vicinity of the pool and its surroundings at the Winter Palace of Herod in the Judean desert. An article of the New York Times states,
Lower Herodium consists of the remains of a large palace, a race track, service quarters, and a monumental building whose function is still a mystery. Perhaps, says Ehud Netzer, who excavated the site, it is Herod's mausoleum. Next to it is a pool, almost twice as large as modern Olympic-size pools.
It took 35 years for Netzer to identify the exact location, but on May 7, 2007, an Israeli team of archaeologists of the Hebrew University led by Netzer, announced they had discovered the tomb.The site is located at the exact location given by Flavius Josephus, atop of tunnels and water pools, at a flattened desert site, halfway up the hill to Herodium, 12 kilometers (7.5 mi) south of Jerusalem. The tomb contained a broken sarcophagus but no remains of a body."
Hebrew University: Herod's tomb and grave found at Herodium http://www.haaretz.com/hasen/spages/856784.html
Editat Lun 18 ian 2010 22:54
Enki a scris:Da, si? Asta inseamna ca nu a existat?Toti? Hai mai, eu stiu macar doi care l-au cunoscut. Total neglijent? Au scris dupa ureche? Adica daca de exemplu scrii ce spune Petru despre Isus, se cheama dupa ureche sau total neglijent? Tertius era scribul lui Pavel, secretarul lui. Scria dupa dictare.
Da, pai asta e o problema. De fapt, asta e problema, nu sa demonstrezi ca a existat, ci sa demonstrezi cine se spune ca a fost.
Asta e argumentul suprem? 8) E chiar e varza. Exista fizic, dar nu ca personaj istoric... pentru ca nu a scris? Dar ce, toate personajele istorice tre sa aiba talent literar? :P
enki, sa analizam: cind a scris petru (care se presupune ca l-a cunoscut pe isus) ceva? nu apare nicaieri in biblie ca ACEL petru ar fi scris ceva. cele mai noi scrieri a nt au aparut cu indulgenta la 50 de ani de la moartea lui isus. daca tu l-ai fi cunoscut pe isus ce ti-ai mai fi adus aminte dupa 50 de ani? poate ceva idei si impresii. ultimele scrieri din nt sint datate cam la 300 de ani dupa ce a murit isus...
tertius era un scrib platit. dupa nume pari femeie asa ca sa vedem ce prostii a scris tertius asta. zice tertius "salutati-i pe.... andronicul si iunius...." nu e nici un iunius cum este in prima editie a bibliei si nici iunias cum apare in ultima editie (cineva a falsificat biblia!!!) este IUNIA adica femeie. si continua tertius "care au fost intru domnul inaintea mea (a lui pavel) si care erau bine-cunoscuti intre apostoli....".
si aici apare incredibilul: daca iunia a fost apostolul lui isus atunci exista acoperire in biblie ca femeile pot fi preoti (vezi acum de ce a fost falsificata biblia deci!!!). dar FORMULARE ESTE AMBIGUA.
iunia putea fi apostol sau putea doar sa fie bine-cunoscuta de apostoli.... asa ca datorita prietenului tau tertius, nimeni niciodata (exceptindu-l pe isus insusi) nu va putea raspunde, exclusiv in baza bibliei, daca o femeie poate sau nu sa fie preot...mai citeste in original ce a scris tertius si cum a scris, apropo de neglijenta..vezi ca ai nevoie de cele doua editii in romana a bibliei si de o varianta oficiala in engleza...
pricepi ca astfel de chestii atit de grave nu se petreceau daca isus ar fi scris el insusi biblia care ESTE baza crestinismului....deci repet: din cauza lui pavel si cu contributia lui tertius nimeni, niciodata nu o sa poata spune, in baza bibliei, daca pot exista sau nu femei preot...
daca isus nu a scris nimic el nu putea fi remarcat de alti istorici si nici un istoric al evreilor nu aminteste de vre-un isus din nazaret sau de oriunde altundeva. pe vremea aia existau executii pe cruce in fiecare zi iar unul care nu s-a remarcat prin vreo scriere nu putea sa fie remarcat decit la rubrica diverse....oamenii erau plictisiti de cite executii vedeau si de drumul golgotei....
(ben_gal @ Jan 17 2010, 11:40 PM) *@
nemultumitului i se ia darul.
otilia9 a scris:+10% pentru offtopic,ignorarea avertismentelor,provocarea unui moderator.+24h suspend.
Suntem la "Iisus Cristos", cadoul dat "neamurilor" de catre religia iudaica.
Ele au preferat o alta lege Bibliei evreului Iisus.
Ce exact e off-topic aici?
2. De ce ai permis moderatoarei principale Enki sa "scoata castanele din foc cu mina ta"?
Felul in care te-a folosit concorda cu limbajul ei agresiv, grosolan si brutal - vezi mesajele doamnei.
3. As spune ca postarea scrisa in numele alteia ar fi putut fi trimisa mie prin folosirea functiei PM, altminteri esti off-topic, dupa cum sunt si eu in momentul de fata si cu totii stiu acum felul in care v-ati comportat.
Parerea mea dintotdeauna e ca eleganta si tactul conduitei sunt importante.
4. Cred ca se poate spune ca ai comis un abuz de putere in slujba unei femei insetata de razbunare.
5. In functie de raspuns voi hotari daca sa ma adresez direct conducatorului acestui forum public pentru solutionarea problemei create de voi.
7. Sters sau nu, bannat sau nu, mesajul de fata este inmagazinat la mine in calculator pentru a fi folosit dupa imprejurari
florianb a scris:O validare recenta a veridicitatii scrierilor lui Flavius Josephus despre acea perioada este descoperirea, pe baza scrierilor sale, a mormintului lui Irod:
Am fost la Herodion saptamina trecuta si acolo am discutat cu doi arheologi.
Mormintul lui Herod NU fost inca descoperit.
Un lucru este clar. Mrmintul nu poate fi inauntrul zidurilor cetatii, caci un cadavru este considerat impur in religia iudaica.
Ramin zidurile exterioare si acolo s-au facut sapaturi intense fara niciun rezultat.
Sunt care cred ca Herod a fost inmormintat in Ierusalim si ca acel cortegiu funebru transporta un sicriu gol si era intentionat a duce in eroare pe dusmanii lui care ar fi planuit pingarirea mormintului.
dorinteodor a scris:Vai de capul meu, la 300 de ani zici? Adica dupa ce a compilat Irineu NT in forma pe care o are azi?enki, sa analizam: cind a scris petru (care se presupune ca l-a cunoscut pe isus) ceva? nu apare nicaieri in biblie ca ACEL petru ar fi scris ceva. cele mai noi scrieri a nt au aparut cu indulgenta la 50 de ani de la moartea lui isus. daca tu l-ai fi cunoscut pe isus ce ti-ai mai fi adus aminte dupa 50 de ani? poate ceva idei si impresii. ultimele scrieri din nt sint datate cam la 300 de ani dupa ce a murit isus...
Ia mai intereseaza-te. Cand am zis eu ca a scris Petru ceva?dorinteodor a scris:Ba este chiar Iunias. ἀσπάσασθε Ἀνδρόνικον καὶ Ἰουνιᾶνtertius era un scrib platit. dupa nume pari femeie asa ca sa vedem ce prostii a scris tertius asta. zice tertius "salutati-i pe.... andronicul si iunius...." nu e nici un iunius cum este in prima editie a bibliei si nici iunias cum apare in ultima editie (cineva a falsificat biblia!!!) este IUNIA adica femeie. si continua tertius "care au fost intru domnul inaintea mea (a lui pavel) si care erau bine-cunoscuti intre apostoli....". si aici apare incredibilul: daca iunia a fost apostolul lui isus atunci exista acoperire in biblie ca femeile pot fi preoti (vezi acum de ce a fost falsificata biblia deci!!!). dar FORMULARE ESTE AMBIGUA.
Desi mi-ar placea sa stiu despre care "prima editie a bibliei" vorbesti tu aici, si afirmi ca apare Iunia si nu Iunias). Si care e problema ca printre apostolii lui Isus au fost si femei, nu aveau voie? La prima vedere pare un nume roman, dar versetul spune ca era neam cu el:'