Reveniti la topic !!!!!!!!!!!
A avut Iisus descendenti?
Început de Moise, Joi 31 mar 2005 · 381 răspunsuri · 72.244 vizualizări · închis
marinaru a scris:Reveniti la topic !!!!!!!!!!!
Pai, da, marinare, da' topicu' e aiurea, oricum.
Ca in Biblie nu scrie de descendenti, adica fii, fiice, pt ca nu a fost casatorit. Si atunci este un topic pur speculativ care genereaza discutii d-astea.
Ce nu inteleg eu este- daca alegi sa nu crezi Biblia - pentru ca a fost scrisa de oameni si nu este inspirata de ce ai ajunge sa crezi intr-o carte scrisa de Dan Brown? Sau de oricine altcineva?
Nelinistita a scris:Ce nu inteleg eu este- daca alegi sa nu crezi Biblia - pentru ca a fost scrisa de oameni si nu este inspirata de ce ai ajunge sa crezi intr-o carte scrisa de Dan Brown? Sau de oricine altcineva?
Referitor la religie, daca tu ai incredere in altceva decit in Cuvintul lui Dumnezeu faci idolatrie.
zexelica a scris:Pai, da, marinare, da' topicu' e aiurea, oricum.Ca in Biblie nu scrie de descendenti, adica fii, fiice, pt ca nu a fost casatorit. Si atunci este un topic pur speculativ care genereaza discutii d-astea.
Nu doar biblia este sursa istorica...iar in biblie nu spune "nici nici"...
marinaru a scris:Nu doar biblia este sursa istorica...iar in biblie nu spune "nici nici"...
Daca te uiti la Biblie ca la o carte de istorie, este total gresit. Este o poveste adevarata cu un inteles ceresc. Si este Legea lui Dumnezeu.
Aflarea adevarului se face comparind spiriual cu spiritual. Asta scrie.
Scopul este aflarea realitatii spirituale zugravite prin cuvinte si ex omenesti.
Faptul ca Isus a avut sau nu copiii, nevasta, nu ar schimba cu nimic dumnezeirea. Dar faptul ca Paul si Petre au avut ochii albastri sau nu este irelevant cu privire la salvare. Astea-s gen "Evenimentul zilei", cind aia isi faceau probleme din astea cu ce gindea gaina cind o calarea Cristoiu.
zexelica a scris:Daca te uiti la Biblie ca la o carte de istorie, este total gresit. Este o poveste adevarata cu un inteles ceresc. Si este Legea lui Dumnezeu.Aflarea adevarului se face comparind spiriual cu spiritual. Asta scrie.
Scopul este aflarea realitatii spirituale zugravite prin cuvinte si ex omenesti.
Da...dar trebuie sa nu uitam ca lucrurile au fost scrise pentru oamenii de atunci in primul rand...
zexelica a scris:Faptul ca Isus a avut sau nu copiii, nevasta, nu ar schimba cu nimic dumnezeirea. Dar faptul ca Paul si Petre au avut ochii albastri sau nu este irelevant cu privire la salvare. Astea-s gen "Evenimentul zilei", cind aia isi faceau probleme din astea cu ce gindea gaina cind o calarea Cristoiu.
Cu siguranta ca nu ar schimba nimic... 
marinaru a scris:Da...dar trebuie sa nu uitam ca lucrurile au fost scrise pentru oamenii de atunci in primul rand...
Asta-i un cliseu seminarist. Asta este una din metodele lor de interpretare, care nu are suport biblic.
"Sa vedem ce insemna pt oamenii acelor timpuri".... Pai, atunci Romani este pt cei din Roma iar noi suntem in Bucuresti. Iar Corinteni pt cei din Corint, etc... Scrisoarea catre Tit catre el, iar eu sunt zexelica si nu se pune....
Nu merge asa. Exemplul pamintesc are un inteles ceresc. Egal ce exemplu este folosit, trebuie sa fie universal. Avram nu putea sa omoare pt ca nu era scrisa Legea "sa nu omori".
Ar insemna sa fie o Lege pt Abel, Noah, etc.., si o alta Lege pt Pavel, Petre, marinaru&comp..... Nu se poate. Este un singur Dumnezeu si o singura Lege.
A crede ca gindurile sint date de o faptura imaginara cind se cunoaste ce sint fapturile si cum apar, din elemente apartinind spatiului, este a idolatriza un spirit imaginat, nu existent, care s-ar putea descrie prin studiu.
jeniffer a scris:A crede ca gindurile sint date de o faptura imaginara cind se cunoaste ce sint fapturile si cum apar, din elemente apartinind spatiului, este a idolatriza un spirit imaginat, nu existent, care s-ar putea descrie prin studiu.
Gandurile apartin oamenilor , sunt explicatii a ceea ca simtim coroborat cu ceea ce am citit ,am auzit, am vazut...
Pot spune (deocamdata ) ca pe Dumnezeu il simti ca pe un indemn interior .