A avut Iisus descendenti?

blue star a scris:

e varza ce zici: "a avut urmasi ,inseamna ca a pacatuit cu o femeie", te crezi la judeteana de partid?

crezi tu ca Dumnezeu ne-a facut barbati si femei,sa ne iubim si apoi sa zica despre asta c-ar fi un pacat?

crezi ca mesajul de iubire adus de Domnul Iisus a vrut sa stam 2000 de ani in teroare si culpabilitate pentru trairile noastre ?

cit despre "deci a pierdut pacatele noastre cand a murit", unde le-a pierdut?

crezi ca daca ar fi avut copii si ar fi murit tot rastignit pe cruce, inscrierea lucrarii lui ar fi fost alta?

daca ar fi avut copii si tot s-ar fi lasat sacrificat,n-ar fi fost iertate inclusiv pacatele lui?daca a fost pentru toata omenirea?(ulterior crestina)

si buddha a avut copii si nu a spus nimeni ca asta ar fi un pacat, ori Dumnezeu este unul singur.

cit despre profetul Mohamed,relege Solomon,au avut nenumarate neveste.aportul lor la cresterea continua a omenirii este de necontestat,si copii lor n-au nimic de-a face cu asta.

DUMNEZEU este unul singur, si ne vede pe toti in acelasi fel....cu DRAGOSTE.

Sincer, prima fraza nu stiu la ce se refera.......

Bineinteles, Dumnezeu ne-a creat sa ne iubim, insa dpa esecul lui Adam si al Evei, am cunoscut un nou tip de iubire, aspru criticat de Dumnezeu, cel fizic....cam aici te pierzi.

Da, cred ca ar fi fost alt deznodamant daca ar fi pacatuit, lumea nu ar fi existat la fel cum o stim noi azi......

E bine ca tu crezi ca exista u n singur Dumnezeu, insa aici vorbim (cel putin eu vorbeam) despre mai multe puncte de vedere asupra Lui, denumite religii. Nu poti compara Budha cu Iisus :airkiss: , filosofia e total diferita, cat ca in esenta ramane aceeasi.

Din punct de vedere crestin, Iisus trebuia sa fie fara de pacat, trebuia sa fie rastignit deoarece Dumnezeu Tatal avea nevoie de o jertfa umana pentru a ne ierta pacatele,cam asta vroiam sa spun

ocean a scris:

Sincer, prima fraza nu stiu la ce se refera.......

Bineinteles, Dumnezeu ne-a creat sa ne iubim, insa dpa esecul lui Adam si al Evei, am cunoscut un nou tip de iubire, aspru criticat de Dumnezeu, cel fizic....cam aici te pierzi.

Da, cred ca ar fi fost alt deznodamant daca ar fi pacatuit, lumea nu ar fi existat la fel cum o stim noi azi......

E bine ca tu crezi ca exista u n singur Dumnezeu, insa aici vorbim (cel putin eu vorbeam) despre mai multe puncte de vedere asupra Lui, denumite religii. Nu poti compara Budha cu Iisus , filosofia e total diferita, cat ca in esenta ramane aceeasi.

Din punct de vedere crestin, Iisus trebuia sa fie fara de pacat, trebuia sa fie rastignit deoarece Dumnezeu Tatal avea nevoie de o jertfa umana pentru a ne ierta pacatele,cam asta vroiam sa spun

Bine tintit,cred ca intradevar Isus trebuia sa fie fara de pacat,ca sa poata muri ptr intreaga omenire.Si nu cred ca a avea urmasi neaparat era considerat un pacat.Casatoria,viata de casnicie,copii...viata nu e un pacat.Doar ca chemarea lui Isus a fost alta...si oricat s-ar chinui lumea sa spuna ca Isus a avut descendenti...nu le iese....pentru ca nici un om care a fost contemporan cu el nu a scris despre Isus ca ar fi avut descendenti.Nici macar romanii care vorbesc despre Isus ca un simplu personaj contemporan lor nu mentioneaza asa ceva!!!

Lumea incurca scripturile apocrife cu cele canonice fara sa constientizeze ca cele apocrife sunt scrise nu la 40-60 de ani departare de cand traise Isus si de oameni conetemporani Lui..ci la 100-200 de ani mai traziu,cand...nici Maria Magdalena,nici Filip si nici Toma nu mai putea scrie ceva (ca le putrezea oasele in pamant de muuuuult )

Deci,nu pot sa zic decat...cata naivitate!!!! :airkiss:

annacondor a scris:

Bine tintit,cred ca intradevar Isus trebuia sa fie fara de pacat,ca sa poata muri ptr intreaga omenire.Si nu cred ca a avea urmasi neaparat era considerat un pacat.Casatoria,viata de casnicie,copii...viata nu e un pacat.Doar ca chemarea lui Isus a fost alta...si oricat s-ar chinui lumea sa spuna ca Isus a avut descendenti...nu le iese....pentru ca nici un om care a fost contemporan cu el nu a scris despre Isus ca ar fi avut descendenti.Nici macar romanii care vorbesc despre Isus ca un simplu personaj contemporan lor nu mentioneaza asa ceva!!!

Lumea incurca scripturile apocrife cu cele canonice fara sa constientizeze ca cele apocrife sunt scrise nu la 40-60 de ani departare de cand traise Isus si de oameni conetemporani Lui..ci la 100-200 de ani mai traziu,cand...nici Maria Magdalena,nici Filip si nici Toma nu mai putea scrie ceva (ca le putrezea oasele in pamant de muuuuult )

Deci,nu pot sa zic decat...cata naivitate!!!!

:airkiss:

Ca de obicei, gandim la fel....

ocean a scris:

:airkiss:

Ca de obicei, gandim la fel....

stiu!

annacondor a scris:

:airkiss:

stiu!

...ma scuzati, am gresit forumul!

scuze ! nu vreau sa fiu rautacios/

raulmaniac a scris:

...ma scuzati, am gresit forumul!

scuze ! nu vreau sa fiu rautacios/

nu stii sa bati la usa?????? :airkiss:

Moise a scris:

Dupa cum cred ma ajoritatea stiti, in " Codul Lui Da Vinci" se face o referire cel putin socanta, pentru o mare parte a lumii: Isus a avut si o parte omeneasca, normala. A fost insurat, a avut copii, etc. Ce credeti despre asta? Cat adevar este in afirmatia ca " Sfantul Graal" este de fapt Maria Magdalena, pocalul uman care a dat nastere " sangelui regal"?

Eu as vrea sa stiu cu ce te-ar ajuta pe tine sa cunosti adevarul? eu iti raspund ;da, probabil ca acel copil daca a apucat sa se nasca a suferit cel mai mult, dar el a reprezentat in univers renasterea lumii din doua gindiri si doua suflete potrivite, in armonie, adica o altfel de lume, dar o lume pt ei si nu pentru voi. Fiecare isi schimba lumea atunci cind produce o alta facind o combinatie cu lumea partenerei sale. Intelegi? Prin copilul acela spiritul lor raminea legat de pamint si de oameni avind urmasi.Asta e ce simt eu, nu am citit nicaieri

constantincornelia a scris:

Eu as vrea sa stiu cu ce te-ar ajuta pe tine sa cunosti adevarul?

credeam ca pe toti ne ajuta cunoasterea adevarului ?!

constantincornelia a scris:

eu iti raspund ;da, probabil ca acel copil daca a apucat sa se nasca a suferit cel mai mult, dar el a reprezentat in univers renasterea lumii din doua gindiri si doua suflete potrivite, in armonie, adica o altfel de lume, dar o lume pt ei si nu pentru voi.

si cum raspunzi da, daca probabil nu a apucat sa se nasca ? :airkiss:

constantincornelia a scris:

...dar el a reprezentat in univers renasterea lumii din doua gindiri si doua suflete potrivite, in armonie, adica o altfel de lume, dar o lume pt ei si nu pentru voi.

Fiecare isi schimba lumea atunci cind produce o alta facind o combinatie cu lumea partenerei sale. Intelegi? Prin copilul acela spiritul lor raminea legat de pamint si de oameni avind urmasi.Asta e ce simt eu, nu am citit nicaieri

mda..pe principiul: "construim o lume noua, nu voua !"

raulmaniac a scris:

credeam ca pe toti ne ajuta cunoasterea adevarului ?!

si cum raspunzi da, daca probabil nu a apucat sa se nasca ? :airkiss:

mda..pe principiul: "construim o lume noua, nu voua !"

constantincornelia a scris:

intelege ca e vorba de idee, ca nu prea conteaza finalizarea ei, pentru ca de fapt o idee nu se finalizeaza niciodata si se repeta.Intelege ca doar tu poti sa faci o lume noua pentru sufletul tau , pentru ca e vorba de saminta ta cea in care investesi fizic ,spiritual si sufleteste; urmasul tau la rindul lui din lumea sa facuta cu aplicarea ta, va face o alta noua.

:airkiss: