la [email protected], am uitat, sorry
"Codul Da Vinci"
Început de Victor Apostu, Mie 16 mar 2005 · 538 răspunsuri · 105.564 vizualizări · închis
spider a scris:buna rianna si bine ai venit la noi:) Ti-am trimis eu cartea. Si ti-am trimis si "Ingeri si demoni" de acelasi autor. Lectura placuta!:soc:[snapbacca]59714[/snapbacca]
mersi mult de tot ........abia astept sa le citesc
NepocaTu a scris:Eu am ajuns la jumatatea cartii si am ramas cam interzis la faza cu Isus+Magdalena.
Nu pot sa cred ca biserica a incercat sa ascunda atatea chestii
[snapbacca]36957[/snapbacca]
M-am gandit sa culeg cateva reactii tipice la cartea lui Brown, pe care sa le comentam impreuna. Una ar fi CONSPIRATIA BISERICII.
Ca pentru orice american, pentru Dan Brown nu exista decat o singura Biserica, si anume Biserica Romano-Catolica. Brown nu a auzit de scindarea Bisericii primare in doua corpuri distincte: ortodox si catolic. Pentru el Vaticanul exista inca de la consiliul din Niceea:
Pe langa faptul ca astfel erau zadarnicite de la bun inceput orice viitoare atacuri pagane la adresa crestinismului, acum adeptii lui Hristos nu mai puteau fi mantuiti decat prin intermediul unicului intercesor sacru - Biserica Romano-Catolica
.... in fruntea careia se afla Papa Ioan Paul II . :soc: Mai sa fie! Cultura noastra generala ne spune ca Biserica primara sa-a despartit pe la 1054, intre 325 si 1054 fiind o caruta de ani. Totusi, intr-o carte de ficitiune, ce mi-e 325 si ce mi-e 1054? Tot pe-acolo...
Secondo Tempo: Dan Brown scoate de la naftalina documente copte cu rol de bomba atomica, documente ce submineaza puterea Bisericii... Catolice (fantacsia e gata, si din fantacsie cade in ipohondrie). Intrebarea de bun simt, care se pune intr-un spatiu ortodox ca al nostru, este: oare aceste documente deranjeasa si Biserica Ortodoxa? Participa B.O. la conspiratia mondiala a colegilor catolici? Un amanunt important ar fi ca gustul dulce al conspiratiei prinde mai bine la catolici, ei fiind CENTRALIZATI, in timp ce Biserica Ortodoxa nu este. Poate ca din cauza aceasta Brown n-a vrut sa-si aprinda paie in cap, cu toate ca manuscrisele de la Nag Hammadi se afla pe un spatiu de influenta ortodoxa, nu catolica.
In plus, documentele cu pricina au explodat cu mult inainte de aparitia pe planeta a de-lui Brown, inca din primele secole, cand aceste scrieri erau discutate polemic de catre teologi ai Bisericii, cum ar fi Origen.
cu toate ca manuscrisele de la Nag Hammadi se afla pe un spatiu de influenta ortodoxa, nu catolica.
Nu inteleg ce vrei sa spui aici: cum adica acestea "se afla pe un spatiu de influenta ortodoxa, nu catolica"?
Daca te referi cumva la Egipt (cel putin asa cred pe moment), atunci acela nu este spatiu al ortodoxiei, si nici macar al altui crestinism, oricare ar fi el: acolo majoritatea absoluta, sunt musulmani; mai mult, minoritatea crestina copta (vreo 8 la suta din populatie cica, insa eu personal cred ca mai putin decat atat), este lipsita de o seama de drepturi elementare; de ex., ei nu pot fi functionari ai statului, de nici un fel.
Apoi, chiar considerand ca te referi la copti, si picam de acord ca acestia ar fi suficienti ca sa putem numi Egiptul un "spatiu de influenta ortodoxa", tot mai ramane o problema: biserica copta, este din perspectiva ortodoxiei, o erezie; ea, alaturi de biserica armeana si poate inca cateva mici biserici, sunt ceea ce se numeste "corp monofizit". Ei sunt adeptii unei vechi si cunoscute erezii, anume monofizitismul.
Cela a scris:Nu inteleg ce vrei sa spui aici: cum adica acestea "se afla pe un spatiu de influenta ortodoxa, nu catolica"?Daca te referi cumva la Egipt (cel putin asa cred pe moment), atunci acela nu este spatiu al ortodoxiei, si nici macar al altui crestinism, oricare ar fi el: acolo majoritatea absoluta, sunt musulmani; mai mult, minoritatea crestina copta (vreo 8 la suta din populatie cica, insa eu personal cred ca mai putin decat atat), este lipsita de o seama de drepturi elementare; de ex., ei nu pot fi functionari ai statului, de nici un fel.
Apoi, chiar considerand ca te referi la copti, si picam de acord ca acestia ar fi suficienti ca sa putem numi Egiptul un "spatiu de influenta ortodoxa", tot mai ramane o problema: biserica copta, este din perspectiva ortodoxiei, o erezie; ea, alaturi de biserica armeana si poate inca cateva mici biserici, sunt ceea ce se numeste "corp monofizit". Ei sunt adeptii unei vechi si cunoscute erezii, anume monofizitismul.
[snapbacca]59963[/snapbacca]
Probabil ca ar fi trebuit sa formulez ceva in genul: spatiu de factura ortodoxa sau cam asa ceva. Din cate stiu exista eforturi serioase de reunificare - asa cum au fost si in cazul Bisreicii Anglicane, inainte de a o lua razna - in privinta monofizitilor.
Eforturile de reunificare ale ortodoxiei merg in directia Bisericilor care sunt fondate pe temelia apostolica, accepta succesiunea apostolica si Sfintele Taine.
Editat Sâm 13 aug 2005 07:49
buna ziua oameni!
citii si rascitii ce scriserati pe-aci... :soc: nu ca e rau, dar se pierde din vedere un fapt absolut esential: e fictiune pura... ma simt dator sa aduc in discutie acest aspect penca vazui ca-la pierdurati.... 
plecam de la premisa falsa ca ar fi cevasilea adevarat... sigur, adevarat e louvre-ul, adevarata e capela de la Rosslyn, adevarate-sa multe, but, tot restul e imaginatia omului... care, fie vorba intre noi, e mai mult decat bogata... iar premisa de la care plecam si spre care ne duce e minunata, cutremuratoare dar... imaginara....:( ce sa zic.. am rontait atat codul cat si fortareata digitala si buninteles inger si demon.... in my booca, o carte buna e una pe care vreau sa o recitesc... so... tresa zic ca singura de care cu adevarat am chef este codul..:evil:
pentru cei dornici sa creada, managerii lu nea dan brown asta i-au ornat site-ul omului cu multe, asa ca va doresc si anume spor la vizionari: www.danbrown.com
de asemenea, pentru alde pixelut, poa sa se uite pe www.odan.org ... sa mai afle si el una alta...
la buna reauzire!
iar pentru si mai dornici, incerc sa atasez codul...
Buna ziua dragii mei.Nu am citit decit vreo 5 pagini ale subiectului si bineinteles v-ati dat deja seama cit de curioasa sunt.Din pacate pina acum nu am reusit sa fac rost de carte.
Daca mai citeste cineva acest subiect si poate sa imi trimita si mie,ii multumesc anticipat.Adresa mea e moodyamira2yahoo.com
As vrea sa stiu de ce sustineti (citiva dintre voi) ca ccc chiar daca ar fi adevarat asta nu v-ar influenta cu nimic parerea despre religia voastra.
Dupa atitea minciuni care incet ,incet ies la iveala, inseamna ca autorul a muncit degeaba.
Isus a fost Mesia(vezi intelesul cuvintului)asadar evreii il asteapta degeaba.
Daca oamenii nu ar fi atit de mindri si plini de prejudecati ,adevarul sa-ar afla repede.El este linga noi.
pe.sa. Parere personala.
Astept cu nerabdare cartea,bineinteles daca cuiva ii face placere sa ma ajute.
E cumva acest topic realizat mai mult ca un mod de a pomova si a raspandi aceasta carte?
N-as avea nici un fel de problema cu teoriile lui Dan Brown, care de fapt nu sunt ale lui in totalitate. In definitiv fiecare e liber sa creada ce doreste. Problema apare atunci cand sustinerea unui punct de vedere se face prin frauda, cum este si cazul cu acest roman.
renny a scris:Buna spider!
TE ROG sa imi trimiti si mie cele doua carti...si-ti ramin dator...A daca vrei sa-ti dau urmatoarele : 1-Paulo Coelho - Veronicaa se hotaraste sa moara
2-Paulo Coelho - Manualul Razboinicului Luminii
3-Paulo Coellho - Diavolul si domnisoara Prym
4-Paulo Coleho - Unsprezece Minute
5-Paulo Coelho - Al cincilea munte
si inca vreo 25 de alte titluri...
"
Pacat a cel care mi-a promis ca ma ajuta m-a uitat.