Va place istoria?

Imi place si mie istoria insa NU sa scriu istorie ... si nici sa dezbat opiniile pana la sange nu-ma amuza!!!

Citesc tot ce-mi pica in mana si-mi atrage atentia, insa nu pornesc sa comand carti sau sa negociez pentru informatie pe alt continent. Trecutul prea indepartat privesc ca pe o poveste, un basm ... cu eroii lor ... zane si feti frumosi.

Cateodata ma preocupa istoria in viitor ... cand se va scrie despre NOI ... nu stiu inca ce?!?!??! ca subiectele actuale ce preocupa lumea de azi sint cam bizare: homosexualitate, (razboaie au fost mereu si o sa fie), abuzare de droguri si alte chimicale si o groaza de destrabalare pe o scara extrem de larga si aici nu stiu cum va fi sortat in viitor, supermodeli si superstari, si alte categorii de SUPERi fara cap majoritatea. Va fi mai scurta ora de istorie in scoli in ori ce caz, iar cartea cat o brosura cred ca va fi la libera alegera in scoli si nimeni nu va fi interesat. Nume presedintilor care au trecut pe pamant in aceste perioade va fi ca o lista cu parfumuri demodate demult ca n-au lasat prea multe urme.

Intifada a scris:

Nici macar expansiunii islamice nu-i cant in struna,in ciuda faptului ca populatia cotropita locala din interiorul imperiului islamic traia bine si civilizat in comparatie cu cea din imperiul roman.Nici aia nu aveau ce cauta afara din ograda lor.

Ai auzit vreodata de impartialitate?

Nu e nici un fapt, populatia cotropita local din interiorul imperiului islamic traia la fel de prost si de necivilizat ca in orice alt imperiu, erau sclavi/robi ai cuceritorilor.

Mereu vezi paiul din ochiul altuia dar nu birna din propriul ochi.

Iar expansiunea islamica fara imperiul roman pur si simplu nu ar fi existat.

Au profitat din plin de decaderea si de destramarea imperiului roman, care le-a servit teritorii de-a gata, altfel nu mai exista nici un fel de expansiune islamica si ramineau in peninsula araba, ograda lor.

florianb a scris:

Daca tot ai adus vorba de impartialitate ce parere ai despre toate celelalte expansiuni ale celorlalte imperii care au fost formate si ele profitanduse de anumite circumstante si factori? Sau matale ai de adus critica doar islamicilor.Am observat aici pe forum ca te cam mananca in fund cand e vorba de noi si-mi arunci mereu pastilutze sarcastice din cand in cand pe la vreun topic.

Iar imperiul roman nu ar fi existat daca adunaturile de barbari din triburile cu care se luptau ar fi fost la fel de organizate si dotate precum armata romana.Ma indoiesc ca daca teritoriile pe care le-au cucerit si anexat imperiului ar fi avut armate egale cu cea a Romei,mai citeai azi in cartile de istorie despre imperiul roman.E usor sa te lupti cu o oaste formata din vitejii satului cu toporul in mana,pe cand tu ai la dispozitie legiuni intregi de zeci de mii de oameni,dotati cu cele mai sofisticate arme de razboi ale acelor timpuri.

Deci nu ma acuza pe mine ca vad numai paiul din ochiul altuia din moment sunt dispusa sa critic orice expansiune si imperiu nu numai cel al stramosilor tai.Ete sa umflat originea in tine ca ti-am criticat stramosii romani? Ce sa spun....

Cunosc genul ca tine ce aduc numai slava imperiului roman,expansiunii lui Alexandru,imperiului britanic dar cand vine vorba de imperiul ottoman sau cel islamic aoleo....criminalii,nenorocitii,au invadat,au ucis,au inrobit,bla bla bla...cata ipocrizie,de parca celelalte imperii au fost formate cu ramura de maslin in mana si butelca de vin la cingatoare.

Intifada a scris:

...

Toate imperiile au avut la baza exploatarea popoarelor cucerite, atit cel roman, cit si cele musulmane.

Este insa enervant sa te vad cum aplici standarde diferite, in functie de interesul propriu.

Intifada a scris:

Cunosc genul ca tine ce aduc numai slava expansiunii lui Alexandru

E, hai că nu aduce nimeni slavă, exagerezi tu. Alexandru a fost un civilizator, un inovator, un constructor, milostiv cu inamicul, dacă şi el a jefuit, ucis şi prădat totul

The Unknown a scris:

Trecutul prea indepartat privesc ca pe o poveste, un basm ... cu eroii lor ...

Aşa

Intifada a scris:

Intifada, este normal ca noi romanii sa avem o ura impotriva islamicilor si a expansiunii lor. Daca intri pe un topic din Turcia, atunci toti vor fi de partea ta, insa aici e cu totul altceva. Fiecare incearca sa isi apere patria, asa ca nu te condamn. Dar bineinteles ca nu ai dreptate. Facand o comparatie intre islamici si Imperiul roman, practic faci o comparatie intre David si Goliat( si aici niciodata nu va triumfa David). Roma a stapanit lumea secole intregi, iar otomanii au incercat si ei acolo o expansiune si cand au dat de un adeversar mai puternic, au plecat acasa cu coada intre picioare

Marcus Antonius a scris:

Intifada, este normal ca noi romanii sa avem o ura impotriva islamicilor si a expansiunii lor.

O fi normal pentru tine. Eu urasc doar prostia.

_Iskander_ a scris:

era greu totuşi, oric

Marcus Antonius a scris:

Intifada, este normal ca noi romanii sa avem o ura impotriva islamicilor si a expansiunii lor. Daca intri pe un topic din Turcia, atunci toti vor fi de partea ta, insa aici e cu totul altceva. Fiecare incearca sa isi apere patria, asa ca nu te condamn. Dar bineinteles ca nu ai dreptate. Facand o comparatie intre islamici si Imperiul roman, practic faci o comparatie intre David si Goliat( si aici niciodata nu va triumfa David). Roma a stapanit lumea secole intregi, iar otomanii au incercat si ei acolo o expansiune si cand au dat de un adeversar mai puternic, au plecat acasa cu coada intre picioare

Ce patrie ce aparare ? Suntem pe un forum la un topic de istorie. :)

Da cunosc ranchiuna romanilor fata de otomani.Imi amintesc totul in care erau scrise manualele de istorie.Deloc obiectiv cum de altfel ar trebui sa fie un manual scolar,nu sa faca propaganda unei tabere.Normal ca otomanii fiind cotropitorii nu erau priviti cu ochi buni de catre istoria romana dar normal ar fi fost ca si celelalte cotropiri ale teritoriilor numite azi Romania sa fie tratate cu acelasi dispret.Dar vedeti voi cand dracul isi infiltraza coada si apar manuale pe bancile scolii de parca sunt scrise de mitropolitul Romaniei,e firesc sa citesc la fiecare doua cuvinte pagani pagani pagani.

Comparatia o faci tu nu eu.De ce e neaparat sa facem comparatii? Cu ce ma incalzeste pe mine ca Roma a stapanit lumea secole intregi sau ca islamicii nu samd?

Cata istorie din perioada expansiunii inslamice cunosti? Ca din ultima ta afirmatie observ ca nu prea....

Marcus Antonius a scris:

ai fi preferat sa mananci numai baclavale kebapuri si shaorme

Etete ce sa spun...da acum ce mananci domle? Ce diversa si vasta e bucataria romaneasca...:) Sarmalele (chipurile specialitate romaneasca) si mititeii de unde-si au originea? Dar chiftelele care de fapt sunt Kofte la turci.Daca e sa fac o lista cu 100 de mancaruri ce le consideram noi romanesti,te asigur ca nici una nu e de fapt romanesca ci isi are originea altundeva.

Zi-mi si mie beneficiile alea grozave pe care Romania le-ar fi dobandit nefind influentata gastronomic de orientali.Dimpotriva daca nu se perindau atatea popoare cotropitoare pe teritoriile alea si nu lasau fiecare in urma cate o influenta doua,aveam ca specialitate nationala corcoduse coapte.Nu ca am avea acum vreo specialitate...dar zic asa.

Ia urmareste tu Serialul lui Antony Bourdain No Reservations : Istambul sta matza in coada ce mancaruri au si cat de variata le bucataria.Si asta numai in Istambul dapoi in restul tarii.Si nici nu se sfiiesc sa spuna ca bucataria lor este asa variata pentru ca are influente de peste tot din imperiu.Gasesti toata Europa,Africa de Nord,Arabia in bucataria turca in plus de mancarurile lor.Macar daca s-ar fi procopsit si Romania cu asa o gama culinara.

In schimb la show-ul din Romania inafara de carnati si ceafa de porc nu am vazut mare spectacol culinar.La fel si in Cehoslovacia,a facut show mai mult despre bere ca despre bucataria ceha vai de mama lor...si aia cu ceafa de porc si sausages cu varza murata.Cata imaginatie domle cata imaginatie

Iar observ ca nu ai habar nici de bucataria orientala daca impresia ta e ca se rezuma la baklava si kebab.