regionalizare si autonomie

tjedy2000 a scris:

Este o problema complicata care sigur nu se rezolva de carte "profani" in domeniu (si aici ma iau doar pe mine in calcul pentru a evita neantelegerile), pe un forum in care ideea este dezbatuta doar.

Parerea mea este ca se agita spiritele, in conditia in care secuii din zona nu prea vor ce cereti voi.

La Odorhei s-au adunat doar cativa oameni in conditiile in care s-a facut o publicitate si o invitatie la miting foarte agresiva in zona si aici ma refer la manifeste al caror continut faceau trimitere la proclamarea Tinutului Secuiesc.

Cred ca in timp problema se va rezolva cumva.

Sunt adeptul redirectionarii puterii administrative dar nu oricum.

Trebuie sa se tina cont de mai multe criterii si in special de cel etnic in Harghita si Covasna unde nu toata zona este locuita in majoritate de etnici maghiari, dupa cum foarte bine a abordat subiectul balcanicu.

O singura intrebare am la care vreau sa primesc un raspuns de la dumneavoastra dl. Wagner, pentru ca ceilalti "maghiarofili" sunt de umplutura.

DE CE ATATA GRABA?

Sincer?

Daca-ti raspund cu un citat din Sabin Gherman.... sa nu intelegi ca-s extremist, ca nici Sabin nu este!

Pur si simplu ne-am saturat de "circoteca " dambovitzeana a "Miticilor", fara sa se supere Bucurestenii, ca nu-i vorba de ei, numai de o anume mentalitate agresiv-badarana tot mai "fanariota" si mai "unsuroasa" in manipulari..... politica ce a devenit din ce in ce mai murdara dupa dec . 2004.

Ar fi gresit insa sa tragi concluzia pripita ca daca maine ar fi alegeri, as vota pe altcineva.... decat pe Basescu.... :D

Nu ar fi cine.... 8)

In ce hal suntem! 8)

[quote name='R

Am spus ca cele doua crtierii nu sunt suficiente. Si am dat si argumente. Nu sunt impotriva regiunilor istorice, dar e posibil sa nu mai fie actuale.

Normal ca regionalizarea va porni avand ca baza regiunile istorice. Insa cel mai important criteriu este cel care tine de resurse, urmarind o dezvoltare armonioasa. De aici se vor implica specialistii: in economie, geografie, urbanism si planificare teritoriala, cibernetica, sociologie. Cercetarea ar dura probabil 2-3 ani, dar se vor evita, pe cat posibil- eventuale nemultumiri si tensiuni ulterioare. Oricum descentralizarea efectiva ar dura aproximativ 2 decenii. S-ar face referendumuri locale, consultative.

Posibil ca regiunile sa corespunda celor istorice, insa nu avem de unde sti ca acestea nu produc dezechilibre majore.

De exemplu, in SUA, capitala este plasata intr-o regiune speciala, pentru ca nici un stat federat sa nu beneficieze de prestigiul capitalei. In Italia nu e asa; Roma este parte dintr-o regiune ca toate celelalte.

Eu am convingerea ferma ca, daca s-ar produce regionalizarea in momentul asta, Bucurestiul si regiunea de care ar apartine ar porni ca din pusca, devansand cu mult orase ca Timisoara si Constanta. Este un mit faptul ca Bucurestiul este intretinut de tara. Intre orasele Romaniei, Bucurestiul primeste inapoi de la buget cei mai putini bani in termeni procentuali. Exemplu: Timisoara trimitea 15 mii miliarde, primea inapoi 5 mii. Constanta trimitea peste 15 mii miliarde, primea 5 mii, Bucurestiul trimitea 200 mii miliarde, primea inapoi 20 mii. Adica un procent de 3 ori mai mic decat oarsele cele mai competitive din tara. Bucurestiul a beneficiat de faptul ca a fost capitala unui stat ultracentralizat, si normal ca e in frunte. Sunt indicatori economici cum ar fi rata somajului, rata de participare, care, cumulate cu nivelul salariului mediu, va ofera imaginea exacta a Bucurestiuli. Este cu mult inaintea Romaniei.

Am dat exemplul Bucurestiului ca sa va dati seama ca s-ar instala dezechilibre uriase. Totul trebuie facut in timp si planificat, ca, altfel, risti sa adancesti inegalitatea actuala.

PS - apropos de "mitici" (eu inteleg prin acest termen denumire generica a celor care primesc foloase fara munca, a lichelelor si nu a bucrestenilor. Inteleg aici clasa birocratilor si politicienilor). "Mitici" au devenit toti care au intrat in contact cu sistemul, fie ei ardeleni, moldoveni, munteni sau olteni. Am avut atatia ministri ardeleni: ministri ai invatamantului, minisri de finante: au devenit, toti, o apa si un pamant.

balcanicu a scris:

Am spus ca cele doua crtierii nu sunt suficiente. Si am dat si argumente. Nu sunt impotriva regiunilor istorice, dar e posibil sa nu mai fie actuale.

Normal ca regionalizarea va porni avand ca baza regiunile istorice. Insa cel mai important criteriu este cel care tine de resurse, urmarind o dezvoltare armonioasa. De aici se vor implica specialistii: in economie, geografie, urbanism si planificare teritoriala, cibernetica, sociologie. Cercetarea ar dura probabil 2-3 ani, dar se vor evita, pe cat posibil- eventuale nemultumiri si tensiuni ulterioare. Oricum descentralizarea efectiva ar dura aproximativ 2 decenii. S-ar face referendumuri locale, consultative.

Posibil ca regiunile sa corespunda celor istorice, insa nu avem de unde sti ca acestea nu produc dezechilibre majore.

De exemplu, in SUA, capitala este plasata intr-o regiune speciala, pentru ca nici un stat federat sa nu beneficieze de prestigiul capitalei. In Italia nu e asa; Roma este parte dintr-o regiune ca toate celelalte.

Eu am convingerea ferma ca, daca s-ar produce regionalizarea in momentul asta, Bucurestiul si regiunea de care ar apartine ar porni ca din pusca, devansand cu mult orase ca Timisoara si Constanta. Este un mit faptul ca Bucurestiul este intretinut de tara. Intre orasele Romaniei, Bucurestiul primeste inapoi de la buget cei mai putini bani in termeni procentuali. Exemplu: Timisoara trimitea 15 mii miliarde, primea inapoi 5 mii. Constanta trimitea peste 15 mii miliarde, primea 5 mii, Bucurestiul trimitea 200 mii miliarde, primea inapoi 20 mii. Adica un procent de 3 ori mai mic decat oarsele cele mai competitive din tara. Bucurestiul a beneficiat de faptul ca a fost capitala unui stat ultracentralizat, si normal ca e in frunte. Sunt indicatori economici cum ar fi rata somajului, rata de participare, care, cumulate cu nivelul salariului mediu, va ofera imaginea exacta a Bucurestiuli. Este cu mult inaintea Romaniei.

Am dat exemplul Bucurestiului ca sa va dati seama ca s-ar instala dezechilibre uriase. Totul trebuie facut in timp si planificat, ca, altfel, risti sa adancesti inegalitatea actuala.

PS - apropos de "mitici" (eu inteleg prin acest termen denumire generica a celor care primesc foloase fara munca, a lichelelor si nu a bucrestenilor. Inteleg aici clasa birocratilor si politicienilor). "Mitici" au devenit toti care au intrat in contact cu sistemul, fie ei ardeleni, moldoveni, munteni sau olteni. Am avut atatia ministri ardeleni: ministri ai invatamantului, minisri de finante: au devenit, toti, o apa si un pamant.

Perfect adevarat.

Regionalizarea este un proces de durata si care trebuie abordat foarte serios, altfel pot apare probleme.

Si oricum graba cu care solicita acest lucru nu este si punctul de vedere al oamenilor din zonele in discutie.

O regionalizare rapida ar insemna infiintarea reprezentantelor regionale, care acum sunt in Bucuresti, in 'capitalele' de regiuni. E un proces care dureaza ani buni iar acum sistemul oricum e optimizat pentru Bucuresti. Ar fi o debandada mai mare decat cu lei noi/vechi/euro daca procesul ar dura mai putin de 5 ani. Cel putin asta e parerea mea.

Nu poti sa pleci la drum cu autonomie si regionalizare fara sa ai planurile pe termen scurt,mediu si lung facute, or asta nu prea vad exemplificat aici pe topic. Bun, obtinem autonomie, sefie pt doritori, etc. si pe urma?

[quote name='R

[quote name='R

L_i_g_i_u_s a scris:

Prin postul asta tocmai ne aratati cum e cu extremismul de care ne acuzati. Mi-ar parea rau sa cadeti in capcana standardelor duble, asta v-ar descalifica de la un punct de vedere al obiectivitatii.

Problema cu "Miticii", e o abordare care se defineste simplu prin expresia: prostii lejere, cu jignituri adanci!

dark_light a scris:

nu, "domnul" sabin gherman nu e extremist. este doar un om cu grave probleme de identitate, ca sa ma limitez la apelative acceptabile.

"circoteca" dambovitzeana a "Miticilor" - puteti sa aprofundati un pic aceasta caracterizare?

desi, prin afirmatia dumneavoastra, doriti sa nu implicati bucurestenii in epitetul "mitici", multi provinciali au o mare problema cu Bucurestiul - il detesta si pe locuitorii lui ii desconsidera. dar sa nu uitam de unde a venit populatia actuala a acestui oras. cati bucuresteni se pot "lauda" cu mai mult de una-doua generatii nascute-crescute in Bucuresti?

asta am scos-o in evidenta, asa, ca fapt divers, ca tot puneti dumneavoastra accentul puternic pe "origini" si nu pe "locatie actuala". intelegeti dumneavoastra la ce ma refer. 8)

As spune prea multe... discutam pe PM, daca vrei, stimate domn. Si pentru ceilalti colegi: cunosc extrem de bine parerile si pro si contra ce le au ardelenii, indiferent de neam si origine. Ce sa fac... acum nu multa vreme am facut ceva studii pe tema asta. Oricum , cei mai doritori de regionalizare nu sunt ardelenii ( lasam la o parte etnia) ci..... dobrogenii! Paradox? Nu stiu! Cert este ca peste 30% din cei interwievati au inclinat catre o forma de autonomie regionala.

L_i_g_i_u_s a scris:

Prin postul asta tocmai ne aratati cum e cu extremismul de care ne acuzati. Mi-ar parea rau sa cadeti in capcana standardelor duble, asta v-ar descalifica de la un punct de vedere al obiectivitatii.

Bravos... apai daca si eu mi-s extremist, domnul meu... nu mai am cuvinte. Colegul a cerut o parere zicand: de ce se tot grabeste procesul?

Eu i-am raspuns dand glas unei pareri relativ unanime in Ardeal si Banat. Am zis ca asta e o parere, deci este subiectiva, evident. Insa pe la noi lumea cam asa percepe "circus" ce se vede zilnic privind catre politicienii din Bucuresti. Si din cauza aceste pareri, s-a accentuat dorinta de reforma, de schimbare. Asta e... doreati alt raspuns? Ce sa fac, am raspuns cinstit, nu am inflorit adevarul acesta ( subiectiv, da.. dar amplu raspandit in opinia publica).

Sunt ferm convins ca in toate treburile astea cu regionalizare si autonomie pe care noi le dezbatem pe aici, sunt varati pana peste..... oameni de la Secu!

Se pare ca Csibi nu e chiar asa de mafiot , dar nici sfant nu este! cert e un lucru: cand l-au retinut, mama ce tambalau a fost. Si acuma e eliberat pentru ca a expirat termenul de retinere, nici vorba de finalizarea anchetei, ori de proces. Asta una . Doi la mana, ia cititi aici ce zic niste tipi destul de informati , la comentariile de la Gardianul.ro

Emese:

"Csibi are dreptate in tot cea ce spune,este atacat din pricina faptului ca sustine etnia romana care este minoritara in zona.

Iar cea ce ii priveste pe angajatii sai sunt din ambele etnii nu cred ca aici este problema ci problema este la salarizare,la Csibi angajatii au salarii motivate adica decente si prin asta deranja concurenta in mediul de afaceri.In 1997-98 am intalnit un zidar de la Csibi care castiga 2milioane de lei pe luna la M-ciuc iar in Bucuresti desi lucram la o firma multinationala primeam 850mii,adevarat ca acel zidar muncea cam 10 ore pe zi.Meritul cel mare al lui Csibi este ca a angajat muncitori din zonele cele mai defavorizate din tara adica din zona moldovei nu stiu cu ce i-a deranjat atat de tare pe cei de etnie maghiara pe vremea respectiva?De ce nu spun acum ca pe perioada arestarii lui Csibi nu mai aveau locuri de munca sau daca gaseau erau nevoiti sa munceasca pe 1.500000 de lei pe luna si munceau zi-lumina ca niste slugi.Asta era bunastarea care ii asigurau oamenii de afaceri locali,nu degeaba spunea Csibi vineri ca oamenii o duc din ce in ce mai rau in M-Ciuc.

27 martie 2006, ora 09:59:53

VLADIMIR ILICI VISARIONOVICI :

In sfarshit stimata ....."EMESE",cu toate ca nu stiu care soi de se'curist raspandac se ascunde sub acest nick,trebuie sa itzi dau ....dreptate !!Csibi(la care vad ca absolut totzi ii scrietzi shi pronuntzatzi corect....numele,nu ca la.....Marco),intradevar era(shi este) omu' se'curitatzii,shi intradevar lucra in directzia asimilarii fortzate a populatziei maghiare,fie shi prin oferirea de locuri de munca mult mai bine platite,shi prin angajarea cu preponderentza a romanilor adushi din....moldova !!Metodele astea de asimilare fortzata le cunosc foarte bine ,deoarece regimul totalitar le-a aplicat cu succes aici in banat!!Aici au fost valuri succesive de colonizari(din alte regiuni),incat acum vechea populatzie maghiaro-germana(majoritara),sa pirdut definitiv,printre osheni,olteni shi....moldoveni !!Cand au fost adushi oshenii ,ca fortza de lucru (ieftina),in satul meu natal,ei de fapt au fost platitzi de 5-6 ori mai mult ca un.....localnic,shi in acest....."eldorado" ,shi-au adus cu totzii neamurile,cunoscutzii shi....vecinii,asha ca populatzia autohtona germana(vanduta intre timp pa' valuta),a fost inlocuita cu populatzii compacte de...."osheni" dintre care cam 10% erau ....romani(restul fiind....ucrainieni)!!Cel putzin poporul german,shi-a retras...etnicii,pe care i-a shi platit,maghiarii in schimb in majoritatea lor au fost asimilatzi prin casatorii mixte,plan diabolic la care a fost partasha shi biserica....catolica(ca sa nu spun ca shi....statu' comunist ungar) !! Sper ca astazi asemenea porcarii se'curiste,indiferent ca se vreau puse in practica de alde tradatori de neam ca Csibi,armata romana,sau biserica ortodoxa,sa poata fi dejucate,pentru ca sunt o.....rushine, pentru un popor care aspira la entitatea ......europeana !!Precis acum(daca voi fi postat),vor apare o serie de "fete" cu nume "ungureshti"(prietenele lu'...."emese") ,care ma vor.....contrazice!!Insa dupa cate shtiu,Csibi,nu a fost gasit "nevinovat",pen'ca nici o instantza nu sa pronuntzat in directzia asta,pur shi simplu,a fost eliberat pentru ca (voit sau nu) se depashise timpul legal de retzinere,fara ca sa fie.....judecat !!Deci fenta e ....aceiashi !!Vicii de......"procedura" !!

27 martie 2006, ora 12:31:10

Ce sa mai intelegem din toata nebunia asta? o singura concluzie cred eu ca putem trage de aici: BANUL DICTEAZA TOT FELUL DE INTERESE !

-----------

Nota: am gasit prima data acest comentariu pe Net, apoi am urmat link si am verificat la Gardianul...

Interesant ar fi de vazut pozitiile ce adopta diversele ziare si TV despre problema "Csibi"... asta va spune multe!