Început de nycole, Vin 2 mar 2007 · 197 răspunsuri · 148.571 vizualizări
Sa nu ne hazardam acum , cred ca va lipseste obiectivitatea. A fost un meci in care echipa adversa nu a jucat absolut nimic , nu a fost un eci in care Manch. a fost extraordinara si echipa vealalta f. buna.
Nu au avut cu cine sa joace , apararea Romei nu exista , din inia de 4 fundasi erau 2 pe acolo .
Black_sin a scris:Sa nu ne hazardam acum , cred ca va lipseste obiectivitatea. A fost un meci in care echipa adversa nu a jucat absolut nimic , nu a fost un eci in care Manch. a fost extraordinara si echipa vealalta f. buna.Nu au avut cu cine sa joace , apararea Romei nu exista , din inia de 4 fundasi erau 2 pe acolo .
Inteleg ce zici, ai si tu dreptatea ta. Dar aici sunt fani man utd... ce ai vrea? mi se pare evident ca noi chiar tinem cu echipa asta si chiar credem ca va lua... de aia ne numim suporteri, pt ca pe ei ii sustinem si avem incredere in victoria lor...
Manchester a surprins aseara.A aratat ca e un club mare.Spaletti a vazut diferenta dintre el si Sir Alex.
Sabrinna a scris:Inteleg ce zici, ai si tu dreptatea ta. Dar aici sunt fani man utd... ce ai vrea? mi se pare evident ca noi chiar tinem cu echipa asta si chiar credem ca va lua... de aia ne numim suporteri, pt ca pe ei ii sustinem si avem incredere in victoria lor...
Inteleg si eu ce spui tu , dar subliniam lipsa de obiectivitate.Roma a aratat aseara ca o echipa de divizia D , nu ca una de prima divizie , ce sa mai spun de UEFA
Black_sin a scris:Inteleg si eu ce spui tu , dar subliniam lipsa de obiectivitate.Roma a aratat aseara ca o echipa de divizia D , nu ca una de prima divizie , ce sa mai spun de UEFA
Nu sunt de acord... Roma a aratat aseara ca o echipa de CL, unde de fapt a si ajuns in sferturi, eliminand totusi niste nume maricele... Ca prin comparatie cu fotbalul jucat de Man Utd a aratat de divizia D, asta e alta poveste... Relativitatea isi spune cuvantul. :flowers:
Sabrina iti spun doar ca nu esti obiectiva , ca sa nus pun mai mult.
Aseara Roma a avut o aparare total dezmembrata , daca te uitai atenta ear depasita tot timpul , erau doar 2 fundasi in loc de 4 , nu se intelegeau pe teren. Atacul a fost din nou facut varza , Totti era accidentat dar a jucat si asa spoerand sa ajute ceva.
Roma nu a fost o echipa aseara, au fost doar cativa jucatori pe un teren jucand impotriva unei echipe.
Ai vazut Steaua cu Dinamo? A jucat prost Steaua , dar a jucat ceva , a avut ocazii la poarta lui Dinamo , a avut si mult ghinion.
Stii ce se intampla cand o echipa cade dpdv psihic? Ei , asta s-a intamplat aseara.
Roma in nici un caz nu a jucat ca o echipa de divizia A de la noi , dar mai din alte campionate
Chiar asa. Roma nu a jucat nici pe sfert cat a jucat in tur.
Black_sin a scris:Roma nu a fost o echipa aseara, au fost doar cativa jucatori pe un teren jucand impotriva unei echipe.Ai vazut Steaua cu Dinamo? A jucat prost Steaua , dar a jucat ceva , a avut ocazii la poarta lui Dinamo , a avut si mult ghinion.
Stii ce se intampla cand o echipa cade dpdv psihic? Ei , asta s-a intamplat aseara.
Da, am vazut Steaua - Dinamo si, desi sunt rapidista, trebuie sa recunosc ca ai dreptate aici, Steaua a continuat sa joace ceva. Poate ca Roma a fost putin dezorganizata, dar totusi, din punctul meu de vedere caderea psihica avea voie sa se intample abia dupa golul 3. Inainte nu aveau voie sa cada psihic, se putea oricand intoarce rezultatul - 2 goluri intr-o repriza si un sfert nu este exagerat deloc. Ii dau aici exemplu pe Liverpool in finala CL din 2005, cand era 3 - 0 pt Milan la inceputul reprizei a 2-a. Deci, din pct meu de vedere, 1. inainte de golul 3 Roma nu avea de ce sa cada psihic, 2. de ce au permis sa se ajunga la 3 - 0, de vreme ce totusi, aveau in tur 2 - 1??? Sa nu uitam ca Roma a avut cam toata echipa, in timp ce Sir Alex a trebuit sa faca multe modificari fata de echipa de baza datorita accidentarilor. Or fi avut o zi proasta, darau fost aceeasi oameni din tur, deci...
Sabrinna , a fost aceeasi echipa , dar nu poti spune ca Roma a jucat bine , ca a fost o echipa buna , cum ai spus tu .
Te-ai bazat pe argumentul ca Roma e in UEFA , pai e , dar asta nu inseamna ca nu poate juca penibil, si s-a intamplat sa nu joace bine aseara. Da , a fost buna manchester , dar dada Roma nu era in picaj direct nu se ajungea in veci la un asa rezultat , asta spun.
Ca scorul reflecta si determinarea englezilor , dar si nedeterminarea si jocul aerian al italienilor.
Black_sin a scris:Sabrinna , a fost aceeasi echipa , dar nu poti spune ca Roma a jucat bine , ca a fost o echipa buna , cum ai spus tu .Te-ai bazat pe argumentul ca Roma e in UEFA , pai e , dar asta nu inseamna ca nu poate juca penibil, si s-a intamplat sa nu joace bine aseara. Da , a fost buna manchester , dar dada Roma nu era in picaj direct nu se ajungea in veci la un asa rezultat , asta spun.
Ca scorul reflecta si determinarea englezilor , dar si nedeterminarea si jocul aerian al italienilor.
Ceea ce vroiam sa subliniez e ca man utd e o echipa valoroasa, poate cea mai buna in momentul acesta. Da, poate daca cei de la Roma jucau mai organizat, scorul nu ar fi fost asa de dezechilibrat, dar un 3 - 1 tot ar fi fost. Parerea mea... Concluzia? Tot man utd iz za best 