gheorghe35 a scris:In cazul VU cine face nominalizarile pentru candidatul unic? Nu aceiasi conducere?Cu ce schimba VU nominalizarea candidatilor pentru circumscriptia uninominala sau pentru lista?
Editat Vin 6 iul 2007 22:51
Votul uninominal!
Început de ActorGrabit, Vin 9 feb 2007 · 148 răspunsuri · 26.866 vizualizări · închis
harald a scris:
amarel a scris:Da de ce domle ??? Cand se poate merge ca pana acum ,pe liste !!! Stau dovada rezultatele extraordinare obtinute de Romania, atat in plan economic,cat si social !!!Doar stam cum nu se poate mai bine in justitie, sanatate , invatamant, am devenit un exemp[lu pt europa!
Păi, cam asta e exact problema, dincolo de circul din Parlament şi din Guvern: nu se mai poate merge ca p
Editat Vin 6 iul 2007 22:54
amarel a scris:Timp de 17 ani, s-a mers pe varianta actuala a listelor , atat de convenabila actualilor parlamentari ,care au deja 17 ani vechime in parlament, de fapt democratia originala inventata de criminalii ILIESCU-BRUCAN a functionat perfect !!!De ce va supara atat de tare schimbarea acestui tip de vot ????Pt faptul ca numai atunci se poate curata parlamentul actual de nenorociti precum VACAROIU ,HREBENCIUC, VOICULESCU , etc,etc ???Nu crede-ti ca ar fi cazul sa se
Majoritatea isi pun sperante in VU, ca va face minuni, si argumentul este ca "nu vezi care-i situatia parlamentarilor actuali".
Situatia poate fi din alte cauze nu neaparat di ncauza sistemului electoral.
Sisteme de vot proportionale, mixte si uninominale exista in lume, si nu s-a dovedit ca este unul superior altuia, nu exista o corelatie intre sistemul de vot si nivelul democratiei sau al nivelui de trai.
Eu consider ca VU aduce si mai multe neajunsuri.
Explicatia la :
http://www.romanialibera.ro/forum_new/viewtopic.php?t=30
De ce consider ca VU nu rezolva probelemele.
- Coruptia este din cauza ca partidele nu au solutii, ele defileaza doar cu lozinci, si VU nu va schimba nimic sub acest aspect.
Un parlamentar nu are capacitate de a gasii solutii mult mai mare decat un partid, si chiar daca ar avea solutii nu le poate trece prin parlament fara sustinerea intregului partid. Pana convinge partidul sa accepte initiativa, dupa care trebuie sa convinga majoritatea parlamentra, i se termina mandatul. Legea lui T.Dumitrescu este un exemplu de initiativa personala.
- coruptia nu este concentrata in Parlament, este mult mai raspandita pe plan local si in institutile centrale ale statului, in justitie, in politie in serviciile secrete, si toate aceste institutii nu sunt afectate de schimbarea sistemului de vot.
- Romani sunt tentati sa se lase sedusi de persoane, in loc sa fie atenti la oferta de programe, si atunci e de preferat un sistem in care sa nu intervina persoanele, si votul emotional sa fie redus atata cat e posibil. Sistemul electoral cu VU amplifica tocmai discutile fara substanta, canalizeaza campania pe barfe.
Consider ca nu e cazul sa ne dispersam atentia asupra activitatii fiecarui parlamentar, trebuie analizata activitate partidelor in ansamblu si decizia sa se ia vizavi de partide, in baza unei aprecieri globale.
Editat Sâm 7 iul 2007 00:18
Pai, da. Si cum poti sa faci aprecieri globale, cand intr-un partid ai 10 hoti, 4 canalii, 3 oameni care nu stiu ce vor si 2 bine intentionati? Votezi cu ei sau impotriva lor? Le acorzi increderea ca vor face curatenie interna?
gheorghe35 a scris:Un parlamentar nu are capacitate de a gasii solutii mult mai mare decat un partid, si chiar daca ar avea solutii nu le poate trece prin parlament fara sustinerea intregului partid. Pana convinge partidul sa accepte initiativa, dupa care trebuie sa convinga majoritatea parlamentra, i se termina mandatul. Legea lui T.Dumitrescu este un exemplu de initiativa personala.
Legea Ticu Dumitrescu este
Editat Sâm 7 iul 2007 13:54
gheorghe35 a scris:Majoritatea isi pun sperante in VU, ca va face minuni, si argumentul este ca "nu vezi care-i situatia parlamentarilor actuali".Situatia poate fi din alte cauze nu neaparat di ncauza sistemului electoral.
Sisteme de vot proportionale, mixte si uninominale exista in lume, si nu s-a dovedit ca este unul superior altuia, nu exista o corelatie intre sistemul de vot si nivelul democratiei sau al nivelui de trai.
Eu consider ca VU aduce si mai multe neajunsuri.
Explicatia la :
http://www.romanialibera.ro/forum_new/viewtopic.php?t=30
De ce consider ca VU nu rezolva probelemele.
- Coruptia este din cauza ca partidele nu au solutii, ele defileaza doar cu lozinci, si VU nu va schimba nimic sub acest aspect.
Un parlamentar nu are capacitate de a gasii solutii mult mai mare decat un partid, si chiar daca ar avea solutii nu le poate trece prin parlament fara sustinerea intregului partid. Pana convinge partidul sa accepte initiativa, dupa care trebuie sa convinga majoritatea parlamentra, i se termina mandatul. Legea lui T.Dumitrescu este un exemplu de initiativa personala.
- coruptia nu este concentrata in Parlament, este mult mai raspandita pe plan local si in institutile centrale ale statului, in justitie, in politie in serviciile secrete, si toate aceste institutii nu sunt afectate de schimbarea sistemului de vot.
- Romani sunt tentati sa se lase sedusi de persoane, in loc sa fie atenti la oferta de programe, si atunci e de preferat un sistem in care sa nu intervina persoanele, si votul emotional sa fie redus atata cat e posibil. Sistemul electoral cu VU amplifica tocmai discutile fara substanta, canalizeaza campania pe barfe.
Consider ca nu e cazul sa ne dispersam atentia asupra activitatii fiecarui parlamentar, trebuie analizata activitate partidelor in ansamblu si decizia sa se ia vizavi de partide, in baza unei aprecieri globale.
Am inteles !!!!! VU este de fapt o mare eroare, insa noi , electoratul ,asa cum spui tu, nu suntem capabili sa vedem capcanele si neajunsurile sale !!!
Coruptia nu este din cauza ca partidele defileaza cu lozinci, ci pt ca in acele partide sunt numai HOTI, PUPINCURISTI ,MOMAI, ASERVITI, ce ar face orice pt un loc in parlament, fiind astfel doar o masa de manevra, a capilor partidului.
Intradevar, e un mare neajuns, ca prin VU, electoratul stie exact pe cine voteaza, asa in partid nu mai decide ....nomenclatura cine ramane in varf si cine-i in coada listei !!!! Asa in partid poate promova si un individ bine intentionat, nu nujmai lichele de tipul HREBENCIUC, ORBAN, CRIN ANTONESCU, VACAROIU, si lista ar fi prea lunga...
Da cum ai reusit tu sa realizezi ca ,hm, coruptia nu e concentrata in parlament ??
:) O fi concentrata prin electorat, la cei ce stau la coada sa plateasca taxele si impozitele, parlamentul este curat ca lacrima !!!!
Noroc cu Tariceanu, ca altfel ajungeam groapa de gunoi a europei, si ca niste corupti ce suntem, preferam gunoaiele capitaliste in loc sa ajutam importatorii de Citroen si Peugeot autohtoni sa prospere !!! l
Da, suntem tentati sa fim sedusi de persoane, e un lucru extrem de grav,de neiertat, cum sa preferi o persoana cand poti opta pt un grup , de genul VACAROIU-HREBENCIUC-ORBAN, omul-persoana nu trebuie promovata, mai ales daca nu face parte din clica rodata timp de 17 ani !! Persoana nu-i capabila de un program, numai partidul poate elabora asa ceva......suna cunoscut asta.... :( era slagar pana in 1989 decembrie ...!!!!
Sistemul electoral cu VU amplifica tocmai discutile fara substanta, canalizeaza campania pe barfe. :) :)
Pai ca sa nu se canalizeze campania pe barfe, sefii de partid,sa participe la cursuri de perfectionare, ca sa evite discutiile fara substanta, si asa interminabile la ora asta,cat despre barfe........
Domnule Gheorghe, sau ca sa-ti fie mai familiar , domnule draga, nu pot sa ma fac ca nu observ ca depui eforturi considerabile , un adevarat lobby organnizat , impotriva VU . Permite-mi sa ma indoiesc ca acest efort este facut in timpul liber , si cu atat mai mult benevol si din convingere !!
gheorghe35 a scris:Eu consider ca VU aduce si mai multe neajunsuri.Explicatia la :http://www.romanialibera.ro/forum_new/viewtopic.php?t=30
:P Văd că eşti preocupat de răsp
Editat Lun 9 iul 2007 00:44
1. Daca regim este nelegitim, pentru ca se mentine la putere prin abuz de putere, nu poate sa emita legi legitime.
Eu vorbeam de legi adoptate in mod democratic in societati democrate, si in acest caz tot ce este legal este legitim.
Regimul provizoriu de la Bucuresti dupa evenimentele din decembrie '89 nu a fost considerat legitim pana la alegerile parlamentare.
2. Votul este individual dar decizia se ia cu majoritate de voturi, deci decizia este un rezultatul unei vointe colective.
Un parlamentar nu poate adopta o lege, deci legea nu este rezultatul unei actiuni sau decizii individuale.
Si la fotbal joaca 11 jucatori intr-o echipa, si numai unul da gol, dar rezultatul meciului este al echipei nu al celui care a inscris golul.
3. Afirmatia referitoare la calitatea institutiilor care depind de calitatea liderilor care le conduc, este valabila numai intr-o societate cu o conducere autoritara sau dictatoriala, nu se refera la vot pentru ca un conducator autoritar nu apeleaza la vot, afirmatia se refera la modul cum se iau decizile in partide sau in institutile statului.
Un partid in care liderul decide precum bulibasa (fara sa supuna decizia dezbaterii si votului), un partid in care toate ideile sunt creatia liderului, nu poate fi un partid democrat.
harald a scris:[/b] Argumentele tale depăşesc cu mult limita bunei credinţe.4. "Sistemul trimite populatia pe piste false antrenand si mass-media la teme fara importanta."
Tema organizării şi funcţionării societăţii n-o să fie niciodată o pistă falsă sau o temă fără importanţă.
Editat Lun 9 iul 2007 20:35