Votul uninominal!

amarel a scris:

Cred ca ai o paraere extrem de idilica despre parlamentarii actuali si realitatea politica romaneasca !!

Am o parere proasta, dar nu cred ca votul uninominal o sa aduca parlamentari mai grozavi.

Cine vor fi candidatii indiferent ca ei vor candida pe liste sau prin alegeri uninominale?

Vor candida:

- cine are sponsori

- cine nu are un post sigur si bine platit, pentru ca nimeni nu lasa un post stabil pentru unul temporar

- cine o sa fie propus de partid

Nu o sa fie o lista de 5-6 candidati la un judet, o sa fie 5-6 nominalizari de cate un candidat la 5-6 circumscriptii electorale din judetul respectiv.

Daca acum candidatilor li se cere sa sustina masurile propuse de partid, atunci vor avea pretentia sa aiba libertate totala de decizie, si decizile vor fi in interesul sponsorilor.

Candidatii propusi si finantati de G.Becali vor reprezenta electoratul care i-a votat, sau vor reprezenta interesele lui G.Becali?

Mie mi se pare ca prea va faceti iluzii in privinta VU.

Alte explicatii la adresa: http://www.romanialibera.ro/forum_new/viewtopic.php?t=30

gheorghe35 a scris:

Am o parere proasta, dar nu cred ca votul uninominal o sa aduca parlamentari mai grozavi.

Cine vor fi candidatii indiferent ca ei vor candida pe liste sau prin alegeri uninominale?

Vor candida:

- cine are sponsori

- cine nu are un post sigur si bine platit, pentru ca nimeni nu lasa un post stabil pentru unul temporar

- cine o sa fie propus de partid

Nu o sa fie o lista de 5-6 candidati la un judet, o sa fie 5-6 nominalizari de cate un candidat la 5-6 circumscriptii electorale din judetul respectiv.

Daca acum candidatilor li se cere sa sustina masurile propuse de partid, atunci vor avea pretentia sa aiba libertate totala de decizie, si decizile vor fi in interesul sponsorilor.

Candidatii propusi si finantati de G.Becali vor reprezenta electoratul care i-a votat, sau vor reprezenta interesele lui G.Becali?

Mie mi se pare ca prea va faceti iluzii in privinta VU.

Alte explicatii la adresa: http://www.romanialibera.ro/forum_new/viewtopic.php?t=30

Cred ca pui problema in cel mai rau intentionat mod !!!In opinia ta , eventual chiar ar trebui desfiintat votul, la ce ne mai trebuie, oricum noi electoratul suntem vinovati de starea politica actuala asa cum spui tu !!!!!Iar despre votul uninominal s-a discutat aici f mult, reia topicul si ai sa-ti dai seama (asta in cazul in care nu esti implicat deja in politica si esti aici in alte scopuri ) ca VU, este un pas inainte, si nicidecum unul inapoi!!!!

amarel a scris:

Cred ca pui problema in cel mai rau intentionat mod !!!In opinia ta , eventual chiar ar trebui desfiintat votul, la ce ne mai trebuie, oricum noi electoratul suntem vinovati de starea politica actuala asa cum spui tu !!!!!Iar despre votul uninominal s-a discutat aici f mult, reia topicul si ai sa-ti dai seama (asta in cazul in care nu esti implicat deja in politica si esti aici in alte scopuri ) ca VU, este un pas inainte, si nicidecum unul inapoi!!!!

Nu sunt implicat in politica si nici rau intentionat.

In opinia mea nu trebuie desfintat votul, dar el trebuie acordat masurilor propuse de partide si nu persoanelor.

Eu sunt adeptul eliminarii listei de partid, sa ramana pe buletinul de vot doar partidul.

Conducerea partidului raspunde solidar cu parlamentarii pe care i-a promovat, in fata cetatenilor cu prilejul alegerilor.

S-a discutat mult despre votul uninominal, dar pe mine nu ma impresioneaza numarul sustinatorilor si intensitatea sau pasiunea cu care este sustinut, ma impresioneaza doar calitatea/forta argumentelor.

gheorghe35 a scris:

Nu sunt implicat in politica si nici rau intentionat.

In opinia mea nu trebuie desfintat votul, dar el trebuie acordat masurilor propuse de partide si nu persoanelor.

Fără supărare, dar ai unele probleme

harald a scris:

Fără supărare, dar ai unele probleme

gheorghe35 a scris:

Daca lasam cea mai mare parte a decizilor la nivelul individului preluam modelul oriental al fundamentalistilor religiosi, sau traditia de satra de la rromi. Bulibasa este cel care ia decizii in numele membrilor si in virtutea faptului ca este bulibasa.

Intr-o societate democrata liderii organizeaza dezbateri si decizile se iau prin vot.

Asta-i si rolul partidelor, sa gaseasca solutii in urma dezbaterilor la problemele cetatenilor, si sa le promoveze in Parlament.

Partidele nu ar trebui sa fie "grupari ale celor alesi", ele trebuie sa fie cadrul care sa permita cetatenilor sa participe la viata politica, si numai o mica parte a membrilor de partid sa fie alesi in functii administrative, parlamentare sau guvernamentale.

Daca partidele sunt forme de organizare a cetatenilor care doresc sa participe la viata politica, atunci ele sunt cele mai recomandate sa conduca societatea, pentru ca sunt forma cea mai democrata.

Daca nu conduc partidele atunci cine trebuie sa conduca?

Fara partide parlamentarii sunt dezorientati, ca o turma fara pastor, ca o adunare de solisti instrumentali fara dirijor si fara partituri.

Mda, teoria ta suna putin cam la fel cu doctrina comunista !!!!!Mai lipseste Marea Adunare Nationala !!! !!!

Apoi, rotatia cadrelor,...etc,etc.!!!! Deocamdata rolul partidelor din 1990 si pana in prezent, a fost acela de

a-si imbogati exponential membrii sai din parlament , apoi din teritoriu , si clientii sai !!

gheorghe35 a scris:

Daca lasam cea mai mare parte a decizilor la nivelul individului preluam modelul oriental al fundamentalistilor religiosi, sau traditia de satra de la rromi. Bulibasa este cel care ia decizii in numele membrilor si in virtutea faptului ca este bulibasa.

Cred că ar fi meaipomenit, dacă ai citi măcar ceea ce scrii tu. Dacă bulibaşa ia decizii

harald a scris:

Există şi

Deroude a scris:

Omule, esti pe miriste rau. "Partidocratie" ( :roll: ) de-asta este si SUA. Alta tara de doi lei.

.....................................

Ce naiba, oameni buni, ganditi, ca scrisul e ieftin.

Cred că ar fi bine să

harald a scris:

Cred că ar fi bine să