Calea catre Dumnezeu

hans a scris:

Imi arati si mie unde? Eu spuneam ca singura cale spre Dumnezeu este Fiul lui Dumnezeu, si nu crestinismul. Si asta, pentru ca El este singurul Om care a fost in stare sa strabata acea cale ascunsa noua care duce la Dumnezeu...si care ne trece de la moarte la viata.

Eu am citit ca ai facut referire la Isus, fiul lui dumnezeu. Nu este Isus personajul principal al bibliei? Nu este un simbol al crestinismului? Doar nu e musulman sau hindus . Vrei sa spui ca nu esti crestin?

hans a scris:

Interese ascunse?!? Nu am asa ceva.Fiul lui Dumnezeu a lucrat numai la lumina, pentru ca faptele sa fie clar vazute de oameni. Si asa i-a invatat sa faca si pe cei care vor sa-L urmeze.

Ma gandeam la interesele ascunse ale celor care te-au convertit la crestinism. Si te compatimeam pentru o astfel de situatie, mai ales ca au fost prea subtili ca sa-ti dai seama sau poate au facut-o in mod involuntar.

Fr0z3nasic3 a scris:

Eu am citit ca ai facut referire la Isus, fiul lui dumnezeu. Nu este Isus personajul principal al bibliei? Nu este un simbol al crestinismului? Doar nu e musulman sau hindus :D. Vrei sa spui ca nu esti crestin?

Vezi, tocmai pentru ca Isus a prevazut astfel de confuzii, cum este cea pe care o faci tu, El a afirmat:'' Eu sunt Calea...''. Nu crestinismul, ci El, Fiul lui Dumnezeu este calea. Pentru ca Inchizitia ''crestinilor'' de acum cateva sute de ani, nu are absolut nici o legatura cu calea pe care o deschisese Cel care a spus:''...dar Eu va spun:oricine va spune fratelui sau:Nebunule!, va fi supus judecatii...'' si '' celui ce iti da o palma peste un obraz, intoarce-l si pe celalalt...''.

Sper ca m-am facut inteles :D

Fr0z3nasic3 a scris:

Ma gandeam la interesele ascunse ale celor care te-au convertit la crestinism. Si te compatimeam pentru o astfel de situatie, mai ales ca au fost prea subtili ca sa-ti dai seama sau poate au facut-o in mod involuntar.

Ti-am mai spus:in stare de inconstienta, nou nascut fiind, a profitat unul sa ma faca ''crestin''.Cica se temea ca nu cumva sa devin dracusor... Insa acum, judecand cu propriul meu cap, am declarat nul acest act. Si aleg de buna voie si nesilit de nimeni calea aceasta a credintei in Fiul lui Dumnezeu.De la zero.

Multumesc pentru compasiune!

Fr0z3nasic3 a scris:

Silentia, daca o religie e mai veche sau pare mai importanta - prin ce? prin numarul de adepti? - asta inseamna ca e superioara crestinismului? Tu le ierarhizezi si crezi ca e vreuna mai putin rea decat alta? Sau ca s-ar putea ca una dintre ele sa constituie cea mai buna cale de a ajunge la dumnezeu?

Personal cred ca nu am nevoie de nici un fel de religie care sa ma limiteze de a ajunge la cunoasterea adevarului. Prin cunoastere am reusi sa eliminam incertitudinile si contradictiile aparente. Credinta oarba nu ne face mai buni, dimpotriva, am ajunge doar mai usor de controlat, mai previzibili, factori de risc neutralizati din perspectiva manipulatorilor.

Am detaliat calea pe care o "vad" intr-o tema separata. Nu mai insist aici pentru ca as fi off-topic.

http://biserica.org/Publicatii/2002/NoVII/10_index.html

Nu prin vechime si nici prin numarul de adepti devine o religie mai importanta ci prin nivelul de elevatie, prin spiritualizare, prin profunzime, unele reprezentand adevarate sisteme filosofice. Religiile orientale sunt fascinante chiar si pentru atei, obiectiv vorbind, religii care se straduiesc sa "salveze" faptele omenesti, asa cum spune Eliade, sa dea temei oricarei actiuni umane. Oamenii isi transforma faptele in actiuni transpersonale care contribuie la mentinerea ordinii cosmice. Asadar omul contribuie la perfectionarea operei divine. Mi se pare inaltator si, mai ales, profund umana, aceasta nevoie de absolut.

Cata deosebire fata de religia de sclavi care este crestinismul, in care se cauta mantuirea personala, in care toata viata trebuie sa faci sluj inaintea zeului care te-a creeat imperfect intr-o lume imperfecta, sa gonesti spre moarte pentru a scapa de pacatul in care tot el ti-a permis sa cazi...

In rest, subscriu la tot ce-ai afirmat.

Unde vezi tu ca am jignit eu pe cineva? Iar cauti cu lumanarea postura de victima? spiteful.gif

Ai jignit toti credinciosii apartinand altor religii care si ei la randul lor considera ca au gasit unica, singura, irepetabila cale. :D

Cat despre postura mea de victima, stai linistit ! Sunt atee si straina de caile zeilor, oricat de mult te-ai autosugestiona tu ca ateismul este o religie :D

Silentia lunae a scris:

Sunt atee si straina de caile zeilor, oricat de mult te-ai autosugestiona tu ca ateismul este o religie

Special pentru atei:

-----

"Spune-mi" zise ateul, "Exista vre-un Dumnezeu, chiar exista?"

Maestru spuse, "Daca vrei sa fiu sincer cu tine, nu am sa raspud."

Mai tarziu discipolul a cerut sa stie de ce nu a raspuns.

"Pentru ca intrebarea nu poate avea raspuns" spuse Maestru.

"Deci esti un ateu?"

"Desigur ca nu. Ateistul face greseala de a nega ceea ce nu poate fi exprimat.... teistul face greseala de a afirma ceea ce nu poate fi exprimat."

-----

Am studiat propaganda ateista si am vazut si destula propaganda crestina... ambele sunt poate la fel de rele... si poate la fel de bune...

Adevarul este in fiecare dintre noi... nu in cuvintele astea limitate prin care nu reusim niciodata sa exprimam in intregime ce simtim in interior...

Adevarul nu poate fi exprimat... adevarul nu poate fi decat trait.

Te poti uita la indiciile lasate de un invatat sau altul dar... acestea sunt doar indicii... mici semne ce-ti arata o directie... daca in loc sa-ti vezi de drum.... te apuci sa venerezi semnul... sa stai si sa i te inchini... nu prea cred ca faci bine...

Pot sa ma uit in Evanghelii si sa vad indicii foarte bune...

Pot sa citesc la fel de bine idei exprimate de Buddha si sa recunosc acelasi drum

Pot citi din misticii musulmani cum ar fi Rumi si iar... calea e la fel de clara...

Iubirea, pacea, intelegerea, renuntarea la violenta, sacrificiul Eului pentru Noi... indicii.... indicii... indicii....

Silentia lunae a scris:

Nu prin vechime si nici prin numarul de adepti devine o religie mai importanta ci prin nivelul de elevatie, prin spiritualizare, prin profunzime, unele reprezentand adevarate sisteme filosofice. Religiile orientale sunt fascinante chiar si pentru atei, obiectiv vorbind, religii care se straduiesc sa "salveze" faptele omenesti, asa cum spune Eliade, sa dea temei oricarei actiuni umane. Oamenii isi transforma faptele in actiuni transpersonale care contribuie la mentinerea ordinii cosmice. Asadar omul contribuie la perfectionarea operei divine. Mi se pare inaltator si, mai ales, profund umana, aceasta nevoie de absolut.

Cata deosebire fata de religia de sclavi care este crestinismul, in care se cauta mantuirea personala, in care toata viata trebuie sa faci sluj inaintea zeului care te-a creeat imperfect intr-o lume imperfecta, sa gonesti spre moarte pentru a scapa de pacatul in care tot el ti-a permis sa cazi...

Iti multumesc pentru precizare si pentru ca nu te-ai simtit atacata, cum fac ceilalti de obicei. Nici nu mi-a trecut prin cap ca ai putea face o ierarhizare subiectiva a religiilor, pe baza unui singur criteriu, dar am vrut sa fie lamurita problema pentru oricine ar citi post-urile. Poate in acest fel isi da vreunul seama ca din toate relele nu a ales-o pe cea mai mica .

Insa nu pot fi de acord ca o religie reprezinta un sistem filosofic. Pentru mine - sper ca nu doar pentru mine - sunt doua concepte total diferite. Conceperea unui sistem filosofic nu se face in scopul castigarii de adepti ai unei divinitati, nu implica ritualuri si credinte in zei. Iar daca o religie este construita pe un sistem filosofic, ea ii utilizeaza elementele in prozelitism, nu le promoveaza pentru valoarea lor intrinseca.

Silentia lunae a scris:

Nu va mai laudati atata ca sunteti singurii care cunoasteti calea. Ca astfel dati dovada de trufie si pe urma va pedepseste zeul vostru cel atoateiertator. Jigniti prin cuvintele voastre miliarde de credinciosi apartinatori altor religii, mai vechi si mai importante decat crestinismul.

Esti atat de amabila sa-mi arati si mie unde m-am laudat ca sunt singura care cunoaste calea?

Si inca ceva, prin care cuvinte jignesc?

kriemhild a scris:

Esti atat de amabila sa-mi arati si mie unde m-am laudat ca sunt singura care cunoaste calea?

Si inca ceva, prin care cuvinte jignesc?

ai afirmat acum cateva mesaje ca "In varful muntelui da, dar la Dumnezeu se ajunge pe o singura Cale". da? da.

1. scriinda cuvantul cale cu litera mare, se subintelege automat "Eu sunt Calea.." - Isus - crestinism. deoarece Calea spre Dumnezeu este una singura => crestinismul este singura cale spre Dumnezeu.

2. cand spui ca solutia X este singura corecta, elimini in mod absolut restul posibilitatilor. deoarece nu ai nici o dovada ca ceea ce ai afirmat e real, tocmai ai ridicat o parere la rang de axioma.

normal ca jignesti cand spui ca toti cei care nu obtin 4 prin operatia 2+2 sunt nuli la matematica. si 2*2=4, si 6-2=4, si 16/4=4...

4 este unul singur. caile pana la el sunt nenumarate... :)

dark_light a scris:

ai afirmat acum cateva mesaje ca "In varful muntelui da, dar la Dumnezeu se ajunge pe o singura Cale". da? da.

1. scriinda cuvantul cale cu litera mare, se subintelege automat "Eu sunt Calea.." - Isus - crestinism. deoarece Calea spre Dumnezeu este una singura => crestinismul este singura cale spre Dumnezeu.

2. cand spui ca solutia X este singura corecta, elimini in mod absolut restul posibilitatilor. deoarece nu ai nici o dovada ca ceea ce ai afirmat e real, tocmai ai ridicat o parere la rang de axioma.

normal ca jignesti cand spui ca toti cei care nu obtin 4 prin operatia 2+2 sunt nuli la matematica. si 2*2=4, si 6-2=4, si 16/4=4...

4 este unul singur. caile pana la el sunt nenumarate... :)

intrebarea nu-ti era adresata tie.

Dar in afara de asta, am scris cuvantul Cale cu litra mare din respect pentru credinta mea, in nici un caz cu intentia de a jigni pe cineva. Daca insa cineva s-a simtit jignit de cuvintele mele inseamna ca are o problema.

Ca sa nu mai spun ca topicul se numeste Calea spre Dumnezeu...

Si asa cum Silentia are dreptul sa afirme ca sunt mai multe cai, cred ca si eu am dreptul sa afirm ca este doar una.

Intr-adevar, daca spui despre cineva ca este nul, daca nu merge pe calea ta, jignesti. Insa eu nu am spus asa ceva. Deci, doamna mode, care e problema de fapt? Si daca chiar credeti ca am jignit pe cineva de ce nu invizibilizati mesajul ca sa judece si adminii si eventual sa dea o sanctiune ceva pentru jignire?

:)

kriemhild a scris:

Deci, doamna mode, care e problema de fapt? Si daca chiar credeti ca am jignit pe cineva de ce nu invizibilizati mesajul ca sa judece si adminii si eventual sa dea o sanctiune ceva pentru jignire?

doamna draga, problema este ca nu poate nimeni sa discute cu dumneavoastra o chestiune de principiu fara sa sariti de fix zece coti in sus.

oricine are dreptul sa isi spuna parerea, chiar si un moderator. nu era vorba despre invizibilizari si admini, ci despre subiectul de fata.

dark_light a scris:

:)

doamna draga, problema este ca nu poate nimeni sa discute cu dumneavoastra o chestiune de principiu fara sa sariti de fix zece coti in sus.

oricine are dreptul sa isi spuna parerea, chiar si un moderator. nu era vorba despre invizibilizari si admini, ci despre subiectul de fata.

Bun, atunci, daca sunt la topicul Calea catre Dumnezeu si discut despre mai multe cai sau doar una, de ce se considera jignire? Adica am inteles sa nu mai atac persoana ca se considera jignire, sa nu aduc jigniri nici in general ca e tot jignire, dar si cand spun parerea mea e tot jignire? Totusi nu am spus decat: Spre varful unui munte pot fi mai multe cai, dar spre Dumnezeu doar una. Mie mi se pare destul de clara exprimarea, nu face referire la nici o religie, ceea ce cred eu este ca doar credinta este Calea...credinciosi sunt multi, nu toti il numesc Dumnezeu, insa singura cale ca sa ajungi la ceea ce vrei este sa crezi. Si daca vreau sa manac o placinta trebuie sa cred lucrul asta ca sa-mi iasa. Deci daca vreau sa ajung la Dumnezeu trebuie sa cred in El.

Deci, care era jignirea?