Despre Dumnezeu in general

Enki a scris:

Pai sa le luam pe rand. Tarie este folosit pentru cer:Geneza 1:14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe păm

octavc a scris:

explicati-mi voi, atunci, cum sa inteleg -asta daca vreau sa cred ca in textele Bibliei nu sunt simple aberatii ilogice si irationale- cum vine enuntul: "Să fie un cer (o tărie) prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape"?

cerul desparte apele de sus (norii din care curge apa cu galeata) de apele de jos (rauri, lacuri, mari, baltoace de orice fel). e cat se poate de logic si corect. apa sus, apa jos si la mijloc aer=cer=tarie.

pe vremea aia nu se stia de spatiul cosmic, cerul era ca o cupola, din cer venea ploaia, deci undeva sus exista o alta intindere de ape care mai picura din cand in cand jos, pe pamant.

uite textul in engleza:

"And God said, ‘Let there be a dome in the midst of the waters, and let it separate the waters from the waters.’ 7So God made the dome and separated the waters that were under the dome from the waters that were above the dome. And it was so. 8God called the dome Sky. And there was evening and there was morning, the second day."

dome=1. dom, cupola, bolta; acoperis

2. dom, catedrala impunatoare

3. capac, calota

4. dom, calota, capota

uite textul in franceza:

"Dieu dit : Qu'il y ait une

octavc a scris:

Da, un astfel de dialog, al argumentelor, il port cu placere Enki si Ciber-Space.Voi credeti ca fiecare cuvant din Biblie este, sa spunem, perfect la locul lui? Oare nu trebuie sa lasam un procent si in seama greselilor de interpretare si de denumire ale autorilor ei faptici?Uite ecuatia cu doua necunoscute, in cazul "tarie" si "cer":1. Să fie luminători pe tăria cerului2. Tăria a numit-o Dumnezeu cerCa si cum ai spune: sa fie stropi de apa pe capota masinii: capota masinii a denumit-o... masina.Functioneaza enuntul?Este ecuatia rezolvabila ori este enuntul gresit? Sau cel putin unul dintre el, de acord?

Pai functioneaza, pentru ca primul element este parte din al doilea, nu trebuie neaparat sa ne gandim la el ca la o ecuatie. Stii de ce nu sunt eu de acord cu interpretarea ta? In primul rand pentru ca in Biblie se da explicatia cuvantului "tarie". L-a numi Dumnezeu "cer". Punct. Mai apoi se confirma inca o data explicatia, cu "sa fie luminatori pe taria cerului, etc etc". Eu cred ca greseala este cea din fraza 6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.

7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei. daca tot vorbim e greseli umane. Faptul ca mai incolo se spune "taria cerului" deci un pleonasm, mi se pare mai credibil decat sa atribui acestui cuvant sensul de "temperatura 0*C", ca atunci chiar nu mai au nici un sens restul versetelor.

Apoi, DA, daca Dumnezeu, in orice forma inexplicabila pentru mintile noastre s-ar gasi El in Univers, este responsabil pentru TOT, atunci este cel ce a hotarat toate legile natural universale de organizare a materiei (studiate de fizica, chimie, matematice, etc), toate paternurile de organizare a atomilor in celule (genele), toate legile de organizare a formelor de viata animale (instinct), modul de organizare diferit de cel animal al omului (inteligenta), si chiar, mai departe, normele rationale de organizare intr-o societate moderna, civilizata, bazata nu pe puterea armelor ci a responsabilitatii (... amintesc printre altele si de eliminarea fumatului, deci pro viata!) (Uniunea Europeana).Iar daca toate aceste adevaruri le putem constientiza ca fiind reale, si nu aberatii interpretari sau inchipuiri, atunci DA,pot spune ca Dumnezeu a creat taria care a separat apele de ape, acumulandu-le in Calotele Polare, realizandu-se astfel fata pamantului (uscatul) asa cum il cunoastem azi.

Daca. (!)

Modul de organizare al omului provine din structura lui interioara (mentala, spirituala). Normele de organizare le-a creat omul singur, nu i le-a dat nimeni. Cu atat mai putin prin Biblie. La normele societatii moderne s-a ajuns incet incet prin civilizare si stiinta a avut si ea o parte de contributie.

Enki, dar cum poti spune asa ceva? inspiratia creaza obiectul si nu invers! Asta desigur, in cazurile de inceput.Adica inspiratia lui Moise (cele 10 porunci) a creat comportamentul credinciosilor, si nu invers, nu? Inspiratia acelor oameni minunati de pe urma mostenirii carora, ne traim noi astazi viata noastra asa cu este ea (de painea noastra cea de toate zilele, si nu de amarul pe care ni-l facem singuri...)! De la inspiratia celui ce a facut focul, roata si pana la Edison, Einstein etc. De la caldura din case si pana la medicamentele si asistenta medicala care ne-au prelungit durata de viata de la 30 de ani la 80 de ani... De la masini si avioane si pana la computerele si internetul ce ne permite sa devenim.Acestea nu au fost inspirate de obiecte!!!Au fost mai intai ganduri aparute prin inspiratie in mintile lor, devenind mai apoi vise, teluri iar in final fapte!NU?

:P da, dar tot nu vad cum solutioneaza asta intrebarea mea. De fapt, intrebarea lui Dark light, si nici cum face legatura intre temperatura 0*C si cuvantul tarie.

Cyber-sapiens a scris:

:P :P :D

- Da, pentru cei care nu stiu ca inima este un simplu muschi !!!, ... doar daca va odihniti creierul ! :P :) :P

poti explica vindecarile miraculoase?

Cyber-sapiens a scris:

:P :P :D

- Da, pentru cei care nu stiu ca inima este un simplu muschi !!!, ... doar daca va odihniti creierul ! :P 8) 8)

:P :)

da....inima e doar un muschi daca ne limitam doar la corpul fizic...

Cyber-sapiens a scris:

:P :P :D

- Da, pentru cei care nu stiu ca inima este un simplu muschi !!!, ... doar daca va odihniti creierul ! :P :) :P

cyber sapiens ...

cred ca stii ca omul nu e un animal

stii ce-l desparte

stii ce am vrut sa spun cu simtamantul inimii...doar o faci pe nestiutorul ...

un om "functioneaza" in armonie atunci cand sunt folosite in armonie si inima si creierul...deci nu avea impresia ca doar creierul trebuie "folosit"...atunci nu am mai avea sentimente...am deveni reci

vali_ a scris:

poti explica vindecarile miraculoase?

Cunostiinte superioare fata de primitivii acelor timpuri. Manipularea energiei, cate nu sunt?

cred ca stii ca omul nu e un animal

Asta doar din punct de vedere tehnic.

DarkBringer a scris:

Asta doar din punct de vedere tehnic.

este animal doar din punct de vedere biologic

din toate celelalte puncte de vedere se deosebeste total

Sch a scris:

este animal doar din punct de vedere biologic

din toate celelalte puncte de vedere se deosebeste total

poti sa incluzi si din punct de vedere moral ca sunt n care nu au trecut de stadiul asta

Sch a scris:

cyber sapiens ...

cred ca stii ca omul nu e un animal

stii ce-l desparte

stii ce am vrut sa spun cu simtamantul inimii...doar o faci pe nestiutorul ...

un om "functioneaza" in armonie atunci cand sunt folosite in armonie si inima si creierul...deci nu avea impresia ca doar creierul trebuie "folosit"...atunci nu am mai avea sentimente...am deveni reci

- Bine, bine, stiu la ce te referi, te inteleg perfect !