Despre Dumnezeu in general

dark_light a scris:

hai sa citim si sa analizam un pic "punctele de vedere" mai altfel, din link-ul tau:

1. "Textul sună astfel:

:D :D :P

WOW, vad ca Enki si Harald ati ramas pe metereze, pana la urma v-ati vazut si voi ?? :D

Mai zic si eu ceva, pentru a va demonstra cat de inapti pot fi unii --se stiu care--, discutia asta nu o sa o intelegeti niciodata

copiilor, pentru ca implica anumite concepte care va depasesc complet,

1) Religia NU EXCLUDE stiinta si evolutionismul, si nici Big Bang-ul, mai mult, Religia este confirmata de ce am aflat noi ca specie pana acum;

2) Ca sa vedeti cat de complex e universul asta, unii dintre voi au auzit de un fenomen numit Fluctuatia Vidului, treaba de care poate ati auzit dar putin probabil s-o intelegeti. Eh, fluctuatia vidului se presupune a fi la baza Big Bang-ului , fluctuatia asta provine din faptul ca vidul nu e tocmai vid, ci are particule (materie sau antimaterie) care sunt "imprumutate" din viitor, adica de la nanosecunde din viitor, care fluctueaza intre momente in timp foarte apropriate.

3) Harald ai dat-o in bara cu enumerarea ta de gluoni, barioni, si quarci, explica diferentele dintre particulele astea 3 ....

Marauder a scris:

... mai mult, Religia este confirmata de ce am aflat noi ca specie pana acum ...

Well, nu ştiu ce aţi aflat voi ca specie p

harald a scris:

Well, nu ştiu ce aţi aflat voi ca specie p

Marauder a scris:

:D ALLRIGHT !!!!

Imi place cum faci tu referire la noi oamenii, tu din ce specie de klingonieni te tragi ??

Specia la care mă refeream nu era "voi, oamenii", ci "voi, religioşii".

Marauder a scris:

Harald ai dat-o in bara cu enumerarea ta de gluoni, barioni, si quarci, explica diferentele dintre particulele astea 3 ....

Nu ştiu cum

Marauder a scris:

Eh, fluctuatia vidului se presupune a fi la baza Big Bang-ului

Pai daca se presupune eu am voie sa spun ca nu cred iar tu nu ai dreptul sa ma "acuzi" ca nu o inteleg -pe ea,presupunerea/credinta ca in teoria aia sta the real truth :D - .Right?.

Ce argumente puternice ai - asta in cazul in care admitem ca sunt argumente/presupunem ca tu chiar intelegi teoria in cauza :D -

harald a scris:

Specia la care mă refeream nu era "voi, oamenii", ci "voi, religioşii".

Nu ştiu cum

ei as

Marauder a scris:

Nu ma pot numi religios pentru ca nu am o carte sfanta dupa care sa ma ghidez, dar cred in Divinitate .

Atata timp cat imi pot crea o armonie intre spiritualitate si stiinta nu-mi poti reprosa ca sunt religios, luat dupa stereotipul asta...

At

Este interesant faptul ca Dumnezeul VT nu poate fi acelasi cu Dumnezeul NT.In VT se vorbeste despre un D-zeu maniat despre razboi si nimicire "poruncite" de catre acesta.Iar in Eden D-zeu ii afuriseste pe Adam si Eva.D-zeu afuriseste?Iar demonii coboara din ceruri si infaptuiesc faradalegi iar omorurile sant la ordinea zilei.Altceva este Cu D-zeu din NT care iarta,e bun s.a.m.d. Cred ca ar trebui delimitati cei doi D-zei. Probabil ca Inaltii Prelati ai Bisericii nu aveau un sistem sau un plan stabilit pentru a alege pasajele Bibliei pe care sa le transmita poporului - daca aveau aceasta intentie. :D