Despre Dumnezeu in general

Andre_Dicovici a scris:

"Cind spui Domnul a facut nu se poate vorbi de cunoastere, ci de imaginar. " - Jeny.

Nu te supara ? Cum asa ?

Deci, chestiunea zilei pentru toti ateii - CE A FOST INAINTE DE BIG - BANG ???

si dak tu esti credincios adevarat raspunde-mi la intrebare....dumnezeu a creeat omul sa a creeat prima vietate unicelulara?? din care ne-m dezvoltat si noi...negi biblia??negi evolutionismul?? in ce crezi tu??

"La fel cum voi creationistii credeti in D-zeu infinit, la fel, noi evolutionistii, credem in METAUNIVERSUL - INFINIT !!!

- Deci care inceput si sfarsit ??? !!! (vorbim doar de transformari infinite, in Infinit !!!). " - Cyber-sapiens.

Doh !!! E greu cu evolutionisti ca tine !!! ;) Din moment ce afirmi ca acest univers e infinit, praful stelar trebuie sa fi fost dintotdeauna... Dar big - bang - ul il sustii ?

"si dak tu esti credincios adevarat raspunde-mi la intrebare....dumnezeu a creeat omul sa a creeat prima vietate unicelulara?? din care ne-m dezvoltat si noi...negi biblia??negi evolutionismul?? in ce crezi tu?? " - El`luchador.

Nu neg biblia in totalitate, dar biblia actuala, a fost modificata dupa bunul plac al preotimii. Asa ca, e de preferat sa ai o relatie directa cu divinitatea. Iar acest lucru nu se poate obtine decat prin daruire de sine, evlavie, meditatie intensa. Astfel, prin revelatie, ti se vor dezvalui niste adevaruri incontestabile de care tu insuti vei fi convins pe parcurs...

Apoi, evolutionismul ne vorbeste despre homo habillis ( spre ex.) fara sa aiba vreun fundament... Tin sa-ti aduc la cunostiinta faptul ca, nu exista absolut nicio fosila de homo habillis - zero barat. Deci, discutam despre evolutia cui ? A universului sau a omului ? A universului da, nu contest. Dar omul ? Unde, cand, cum ? Civilizatii antice precum aztecii sau mayasii i-au bagat in smog chiar si pe cei mai consacrati savanti actuali... Nu exista mari diferente intre antici si cei actuali, decat prin faptul ca veacurile au schimbat imbracamintea. Dar oamenii sunt aceiasi. Aceleasi aspiratii, aceleasi afecte...

Si ca nu mic adaos : mai civilizati erau mayasii care cercetau cerul - decat jalnicii contemporanii care cerceteaza in mod obsedant magazinele porno...

"Chiar nu ti s-a intamplat sa simti ceva si sa te fi inselat? Un sentiment poate fi declansat fie de un lucru real cat si de un lucru imaginat. Daca ai sti in mod cert, nu ar mai fi necesara credinta. Iar din cate stiu nu s-a demonstrat in mod cert ca exista vreo divinitate. " - Kyu.

Ceea ce simt nu e declansat de un lucru imaginat fiindca simt in permamenta - fie ca sunt treaz - fie ca dorm.

Tu confunzi sentimentele cu emotiile care sunt de scurta durata. Stiu in mod cert, iar rugaciunea e necesar sa fie facuta in mod constant pentru a ma ocroti de energiile malefice exterioare.

"Daca nu s-a creat din nimic, de ce trebuie neaparat sa se creeze din d-zeu, sau mai stiu eu ce substanta spirituala? Iar daca din nimic nu se poate crea ceva atunci d-zeu din ce a facut universul/materia? " - Kyu.

Providenta a gandit universul acesta. Si Ea nu e nimic - e TOT. Deci ?

"Lasand la o parte stilul laconic si repetitiv a lui jeniffer, apelul la emotii poate convinge aparent, dar in fond este o eroare logica de argumentatie. Cand prezinti un argument (contra-argument) trebuie sa-l faci fara a apela la simpatia, emotiile interlocutorului sau sa te legi de personalitatea sa cu fraze de genul: "Hai ma crede si tu ce cred eu, simte si tu ce simt eu, nu vezi ce lipsit(a) de emotii esti." Tu nu o cunosti pe jeniffer personal, poate fi o persoana foarte sensibila si sentimentala vizavi de alte lucruri decat divinitatea care o lasa rece. " - Kyu.

Bine.

Ravl a scris:

hmm... tu imi amintesti de Dan Marius :P

asta e de bine, nu-i de rau ! :P

- Imi pare bine !

- Merci !

- Este greu sa mai gasesti si oameni cu capul pe umeri !!!

- Imi face impresia ca multi se dau rationalisti, insa sunt "lupi-ni" in piei de oaie !!!

- Sa ma scuze Lupini, faceam aluzie la spiritul religios vs stiinta, prin intermediul ideologiei sale, generalizate !!!

- prefer sa citez oameni cu care discut decat nulitati in mare voga !!! :flowers:

Andre_Dicovici a scris:

Ceea ce simt nu e declansat de un lucru imaginat fiindca simt in permamenta - fie ca sunt treaz - fie ca dorm.

Tu confunzi sentimentele cu emotiile care sunt de scurta durata. Stiu in mod cert, iar rugaciunea e necesar sa fie facuta in mod constant pentru a ma ocroti de energiile malefice exterioare.

Am inteles, esti unul din acei superstitiosi care si-au construit mental o lume rupta de realitate.

A sti in mod cert de existenta a ceva inseamna sa poti sustine oricand in fata oricui cu evidente existenta acelui ceva.

Andre_Dicovici a scris:

"La fel cum voi creationistii credeti in D-zeu infinit, la fel, noi evolutionistii, credem in METAUNIVERSUL - INFINIT !!!

- Deci care inceput si sfarsit ??? !!! (vorbim doar de transformari infinite, in Infinit !!!). " - Cyber-sapiens.

Doh !!! E greu cu evolutionisti ca tine !!! Din moment ce afirmi ca acest univers e infinit, praful stelar trebuie sa fi fost dintotdeauna... :flowers: Dar big - bang - ul il sustii ?

"si dak tu esti credincios adevarat raspunde-mi la intrebare....dumnezeu a creeat omul sa a creeat prima vietate unicelulara?? din care ne-m dezvoltat si noi...negi biblia??negi evolutionismul?? in ce crezi tu?? " - El`luchador.

Nu neg biblia in totalitate, dar biblia actuala, a fost modificata dupa bunul plac al preotimii. Asa ca, e de preferat sa ai o relatie directa cu divinitatea. Iar acest lucru nu se poate obtine decat prin daruire de sine, evlavie, meditatie intensa. Astfel, prin revelatie, ti se vor dezvalui niste adevaruri incontestabile de care tu insuti vei fi convins pe parcurs...

Apoi, evolutionismul ne vorbeste despre homo habillis ( spre ex.) fara sa aiba vreun fundament... Tin sa-ti aduc la cunostiinta faptul ca, nu exista absolut nicio fosila de homo habillis - zero barat. Deci, discutam despre evolutia cui ? A universului sau a omului ? A universului da, nu contest. Dar omul ? Unde, cand, cum ? Civilizatii antice precum aztecii sau mayasii i-au bagat in smog chiar si pe cei mai consacrati savanti actuali... Nu exista mari diferente intre antici si cei actuali, decat prin faptul ca veacurile au schimbat imbracamintea. Dar oamenii sunt aceiasi. Aceleasi aspiratii, aceleasi afecte...

Si ca nu mic adaos : mai civilizati erau mayasii care cercetau cerul - decat jalnicii contemporanii care cerceteaza in mod obsedant magazinele porno...

- Maiasii smulgeau pe viu, inima din pieptul sacrificatilor la zei, iar preotul maias, isi zgaria penisul cu o lama de silex, pentru a stropi cu sange ..., pentru a aduce ploaia !!!

- Exista fosile de Homo habilis (uita-te pe Net), erau asemanatoare Australopitecilor !!!

- In plus, mai ales adolescentii cauta pornografia comerciala, deoarece adultii sunt prea satui de sex, din propriul dormitor !!!

- Ce ar mai fi de zis (vrei sa ajungem ca arabii, cu femei cu clitorisul excizat/extirpat, ???.

Andre_Dicovici a scris:

Apoi, evolutionismul ne vorbeste despre homo habillis ( spre ex.) fara sa aiba vreun fundament... Tin sa-ti aduc la cunostiinta faptul ca, nu exista absolut nicio fosila de homo habillis - zero barat. Deci, discutam despre evolutia cui ? A universului sau a omului ? A universului da, nu contest. Dar omul ? Unde, cand, cum ? Civilizatii antice precum aztecii sau mayasii i-au bagat in smog chiar si pe cei mai consacrati savanti actuali... Nu exista mari diferente intre antici si cei actuali, decat prin faptul ca veacurile au schimbat imbracamintea. Dar oamenii sunt aceiasi. Aceleasi aspiratii, aceleasi afecte...

Si ca nu mic adaos : mai civilizati erau mayasii care cercetau cerul - decat jalnicii contemporanii care cerceteaza in mod obsedant magazinele porno...

Hellăăăăuuuu... cum nu exista fosile de homo habilis? S-au gasit in Olduvai, dinti mandibula, maxilar, si au vechime de 1.7 milioane de ani. S-au gasit mai multe scheleet in Kenia, se cunoaste pana si capacitatea craniana a lui homo habilis. Cel mai vechi homo habilis are 1.9 milioane de ani, cel mai nou 1.6 milioane.

"Maiasii smulgeau pe viu, inima din pieptul sacrificatilor la zei, iar preotul maias, isi zgaria penisul cu o lama de silex, pentru a stropi cu sange ..., pentru a aduce ploaia !!!

- Exista fosile de Homo habilis (uita-te pe Net), erau asemanatoare Australopitecilor !!!

- In plus, mai ales adolescentii cauta pornografia comerciala, deoarece adultii sunt prea satui de sex, din propriul dormitor !!!

- Ce ar mai fi de zis (vrei sa ajungem ca arabii, cu femei cu clitorisul excizat/extirpat, ???. " - Cyber-sapiens.

Normal ca faceau hecatombe... dar nu asta e relevant. Manifestari malefice sunt si astazi. Ce facea preotul mayas pe vreamea aceea, fac astazi cei din Anarhia. Mai relevant e faptul ca inteligenta lor nu era cu nimic mai prejos fatza de cea a omului actual.

Tu crezi ca scheletele alea sunt autentice ? Omul de Pekin, jawa etc. s-au dovedit a fi niste inselatorii parsive.

Ce ar mai fi de zis ? Faci ce vrei... doar e viata ta... dar sa nu fie prea tarziu...

"Am inteles, esti unul din acei superstitiosi care si-au construit mental o lume rupta de realitate.

A sti in mod cert de existenta a ceva inseamna sa poti sustine oricand in fata oricui cu evidente existenta acelui ceva. "- Kyu.

Cred ca e ultimul mesaj pe care-l mai postez, caci trebuie sa-mi vad de existenta mea... Asa ca, o sa fiu direct.

Amice, am fost ca si tine acum cateva luni. Credeam ca divinitatea e o superstitie si nimic mai mult. Extrem de vulnerabil eram dinaintea maleficului - purtam tricouri negre cu tot felul de insemne satanice si scheletroni... Iata ce fel poti sa devii daca esti privat de Lumina Sfanta. Insa, cum am reusit sa o gasesc ? Prin dorinta puternica de a iubi. Caci nimic nu e mai presus decat Iubirea divina. Nimic.

Ce ma facea sa ma departez de dansa ? Niste noeme care nu faceau altceva decat sa descrie moartea in felurite chipuri...

asa cum faci si tu si altii cand renegati existenta divina. Praf si pulbere e ceea ce sustineti voi. Nimic nu va mai ramane din ceea ce descrieti. Nimic. Insa Iubirea... Noema e simpla : ori o accepti - ori nu. Amin.

Andre_Dicovici a scris:

Tu crezi ca scheletele alea sunt autentice ? Omul de Pekin, jawa etc. s-au dovedit a fi niste inselatorii parsive.

Ce ar mai fi de zis ? Faci ce vrei... doar e viata ta... dar sa nu fie prea tarziu...

OMG, cine ti-a zis tie ca nu sunt autentice? Ia mai studiaza tu, ca ai fost prost informat. Cu ce te-au suparat sinantropii de-i stergi complet din istorie? Ma rog, preistorie.