Pai daca de acolo le vine painea cea de toate zilele.
Eu prefer sa ma inchin la Ares si Orion.
Despre Dumnezeu in general
Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
AndreiRN a scris:Pai daca de acolo le vine painea cea de toate zilele.
Eu prefer sa ma inchin la Ares si Orion.
Sunt si ei frati de sange cu ceilalti. Te pacalesc ca te ridica la stele in timp ce te coboara sub pamant.
AndreiRN a scris:In nici un caz !Sa nu uitam ca Dumnezeul crestinilor este un Dumnezeu european care a fost furat de la persieni si mai precis de la Zoroastrianism unde pe
Ala de care zici, adica Asura care conducea o Mazda, poate o fi fost Dumnezeul iudeilor!
Dumnezeul crestinilor este Isus-Christos si atat!
Daca te referi la Yahve .... ala nu este Dumnezeul crestinilor ptr ca Yahwe nu are fii !
Si nu e prea sigur ca atunci cand crestinii au furat scriptura evreilor, au reusit sa-l fure si pe Dumnezeul evreilor din ceruri, ptr ca nu sunt indicii precum ca Yahwe a renuntat la religia pe care i-a dat-o lui Moise ca sa schimbe tabara la crestini!
Asa ca nu se stie cine este acel Iehova al crestinilor, dar se stie ca el a umblat la femei, si un Dumnezeu inca nu a decazut intratat sa umbla la c...e!
Editat Joi 5 ian 2012 22:10
Tu ai cam incurcat povestile sau nu cunosti Biblia.
Dumnezeul crestin este acelasi dumnezeu si pt evrei si pt musulmani.
AndreiRN a scris:Tu ai cam incurcat povestile sau nu cunosti Biblia.
Dumnezeul crestin este acelasi dumnezeu si pt evrei si pt musulmani.
E putin mai complicata povestea asta cu dumnezeii. Teoretic da, se poate spune ca cele 3 religii au la baza aceiasi divinitate. Dintre cele 3, doua proslavesc acelasi d-zeu adica cel al genezei, creatorul lui Adam si Eva. Insa crestinismul sa distantat de acea deitate prin Isus, care este pe post de d-zeu in crestinism. Deci fiul a preluat carma, iar tatuca...s-o fi pensionat, caci cu siguranta e pe locul doi sau pe nici un loc. Deci practic se poate spune ca crestinii nu il mai proslavesc pe d-zeul creator ci pe fiisu. In ciuda faptului ca inchinarea incepe cu "in numele Tatalui..." totusi credinta in Fiu si proslavirea lui este baza mantuirii. Daca proslavesti numai Tatal si nu recunosti Fiul, ai pus-o. 
Editat Joi 5 ian 2012 22:42
Cand se discuta despre religie este o discutie doar teoretica deoarece o latura practica si reala nu exista fiind entitati virtuale.
Ce spui tu despre crestinism este partial adevarat deoarece sa impartit in sute de secte si fiecare se inchia la cine si-a ales. Multi catolici ignora Dumnezeu si pe Isus si Fecioara Maria este aleasa lor. Cat de fecioara era ea ........
AndreiRN a scris:Cand se discuta despre religie este o discutie doar teoretica deoarece o latura practica si reala nu exista fiind entitati virtuale.
Latura practica si reala in religie tine de minte. Deci nu e de mirare ca multi nu o pot observa.
Editat Vin 6 ian 2012 00:29
Pippo a scris:Latura practica si reala in religie tine de minte. Deci nu e de mirare ca multi nu o pot observa.
Iar o iei pe carari ascunse Pipputzule. Ascunse noua astora cu mintile neinzestrate cu mai multe laturi.
Editat Vin 6 ian 2012 00:38
Pippo a scris:Latura practica si reala in religie tine de minte. Deci nu e de mirare ca multi nu o pot observa.
Nu crezi ca te inseli?
Eu stiu ca ceea ce tine de minte si inteligenta este Stiinta care se capata doar prin invatatura, adica efort intelectual!
Pe cand ptr a crede si a fi religios ... poti sa fii si ultima proasta/prost... a satului!
Sau crezi ca acelea nu pot crede mult si cu tarie?
Editat Vin 6 ian 2012 00:43
Naeema a scris:Iar o iei pe carari ascunse Pipputzule. Ascunse noua astora cu mintile neinzestrate cu mai multe laturi.
Nu e nimic ascuns in afirmatia asta. Dimpotriva. Asta este adevarul gol-golutz.
Dezvoltarea mintii reprezinta dezvoltarea spirituala. Dezvoltarea spirituala = dezvoltarea mintii (pe cele 3 planuri ale sale: 1) rational + 2) emotional + 3) volitiv)
Doar atat si nimic mai mult reprezinta dezvoltarea spirituala. Alte interpretari a ceea ce inseamna dezvoltarea spirituala sunt erori sau viziuni inguste care reprezinta doar detalii ale afirmatiei de deasupra.
Sikaryan a scris:Pe cand ptr a crede si a fi religios ... poti sa fii si ultima proasta/prost... a satului!
Sau crezi ca acelea nu pot crede mult si cu tarie?
Ce intrebi tu aici (cum de prostul satului se poate ilumina doar crezand cu tarie) se explica tehnic foarte exact. Dar nu cred ca te intereseaza explicatia.