CavalerulJedi a scris:Personal nu cred ca se luptau cu nimic. Este vorba de o lipsa de empatie.
tu spuneai mai demult ca rautatea inseamna lipsa empatiei.
Dar de unde vine lipsa empatiei?
Despre Dumnezeu in general
Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Hypathia a scris:tu spuneai mai demult ca rautatea inseamna lipsa empatiei.Dar de unde vine lipsa empatiei?
Personal cred ca vine din decuplarea individului de la prezent.
Mentinerea lui intr-un trecut glorios sau intr-un viitor mirific sunt tehnici destul de eficiente.
Diminuarea responsabilitatii personale duce de asemenea la diminuarea empatiei. Atunci cand faci lucrurile pentru ca "trebuie" sa le faci, pentru ca asa sunt ordinele, asa este recomandarea, asa-i porunca, poti ajunge usor sa faci lucruri care sa incalce nevoile celor din jur.
Gandirea judicativa duce de asemenea la diminuarea empatiei. Cand ai constant un mecanism de clasare in bine/rau, corect/gresit, moral/imoral, este foarte usor sa nu vezi nevoile celui de langa tine.
CavalerulJedi a scris:Personal cred ca vine din decuplarea individului de la prezent.Mentinerea lui intr-un trecut glorios sau intr-un viitor mirific sunt tehnici destul de eficiente.
Diminuarea responsabilitatii personale duce de asemenea la diminuarea empatiei. Atunci cand faci lucrurile pentru ca "trebuie" sa le faci, pentru ca asa sunt ordinele, asa este recomandarea, asa-i porunca, poti ajunge usor sa faci lucruri care sa incalce nevoile celor din jur.
Gandirea judicativa duce de asemenea la diminuarea empatiei. Cand ai constant un mecanism de clasare in bine/rau, corect/gresit, moral/imoral, este foarte usor sa nu vezi nevoile celui de langa tine.
Oare credinta nu indeamna la ceea ce am boldat?
CavalerulJedi a scris:Personal cred ca vine din decuplarea individului de la prezent.Mentinerea lui intr-un trecut glorios sau intr-un viitor mirific sunt tehnici destul de eficiente.
acei atei agresivi care smulgeau barbile calugarilor si dadeau foc, traiau prezentul, le placea ce faceau in prezent.
Think_about a scris:In umila mea opinie ar fi trebuit sa faca inzecit mai mult decat ceea ce a facut.Daca ar fi facut ceea ce trebuie puteam fi cu 1000 de ani inainte.
Vom fi cu 1000 de ani
VEMANS a scris:Oare credinta nu indeamna la ceea ce am boldat?
E un fenomen complex. Superficial, biserica indeamna la obedienta.
Totusi, analizate mai atent, multe traditii spirituale indeamna spre un soi de aprindere a sufletului.
E ca in povestea aia cu inventatorul focului:
Un tip descopera cum sa faca focul. Bucuros de asa o descoperire, pleaca spre Nord si incepe sa invete lumea cum sa faca focul. Nu avea nevoie de nimic de la ceilalti si cum realiza ca au invatat, pleca mai departe sa raspandeasca cunostintele.
Problema era ca pe masura ce lumea avea confortul ridicat adus de foc (caldura, mancare gatita, lumina) apela din ce in ce mai putin la preoti. Preotii unui trib unde urma sa ajunga inventatorul s-au strans la sfat si au hotarat ca sa-l omoare dar pentru ca lumea sa nu-i suspecteze, au facut un portret al inventatorului si l-au pus pe un altar, au luat si instrumentele de facut focul si l-au pus pe altar. Au facut un intreg ritual complex in care sa fie preamarit inventatorul focului si au chemat pe oameni sa vina cu ei si sa ridice slava inventatorului. Lumea s-a conformat.... dar tot in frig si intuneric a ramas. Nimeni nu stia cum sa faca foculul...
Hypathia a scris:acei atei agresivi care smulgeau barbile calugarilor si dadeau foc, traiau prezentul, le placea ce faceau in prezent.
Exista vreo biografie ceva in care acei atei agresivi sa fi descris cu lux de amanunte placerea pe care o simteau la schingiuirea calugarilor? Pe ce iti bazezi afirmatia?
Personal cred ca traiau in viitorul utopic pictat de doctrina comunista. In viitorul cu egalitate, fraternitate, etc.
Presupun ca mijloacele erau scuzate in mintea lor de viitorul respectiv.
Sikaryan a scris:Pai bre nea dulgherule ...cine te crezi matale ca te substitui lui Isus ...ca sa iti permiti sa ne otravesti cu niste porcarii scrise de niste neica nimeni idioti ?Cine te crezi bre?
Măi friț,
Unde m-am substit eu lui Iisus?
Tu c
CavalerulJedi a scris:Exista vreo biografie ceva in care acei atei agresivi sa fi descris cu lux de amanunte placerea pe care o simteau la schingiuirea calugarilor? Pe ce iti bazezi afirmatia?
cum poti sa faci asa ceva daca nu iti place? Daca in acel moment nu simti o placere? E imposibil sa crezi ca faceau asta intr-un mod neutru, neimplicat.
Mai degraba un om neutru emotinal care uraste crestinismul ar fi demolat biserici, nu ar fi torturat preoti.
imi bazez afirmatia pe asta: http://www.librarie.net/carti/58101/Toiagu...hiforov-Volghin
si pe asta: http://www.librarie.net/carti/57489/Muceni...onahul-Mercurie
si pe cartile de amintiri ale lui Richard Wurmbrandt.
Nimeni nu e fraier ca sa dea dovezi despre ce a simtit el cand a torturat. Daca se schimba regimul politic, poate intra la inchisoare.
Editat Vin 4 mar 2011 13:30
Hypathia a scris:cum poti sa faci asa ceva daca nu iti place? Daca in acel moment nu simti o placere? E imposibil sa crezi ca faceau asta intr-un mod neutru, neimplicat.
Gandeste-te la comunism ca la o religie. Ideologia comunismului este echivalentul dogmelor religioase. Lenin, Stalin, Ceausescu si restul liderilor "luminati" erau adulati ca veritabili zei/profeti.
Adversiunea fata de biserica a venit din cauza faptului ca biserica a abuzat de puterea pe care a avut-o. Biserica a sustinut ierarhia ce avea in cap un tar sau un rege. Biserica insasi avea o ierarhie paralela ce oglindea nobilimea.
Biserica era in contradictie directa cu idealul de egalitate si fraternitate promovat de ideologia comunista.
Confrom invataturilor lui Isus, n-ar fi trebuit sa existe conflictul acesta. Dar... nu degeaba a devenit celebra vorba "fa ce zice popa nu ce face popa".
Hypathia a scris:cartile de amintiri ale lui Richard Wurmbrandt.
Ororile de la Sighet sau Jilava nu s-au intamplat datorita ateismului ci datorita comunismului. E o diferenta. 
Banica.ologu a scris:Ai uitat sa mentionezi ca italienii sunt macaronari
Nu am uitat, nici macar nu i-am vizualizat vreodata asa. Imi place sa ma raportez la italieni, mai mult prin prisma inclinatiilor/geniului artistice/artistic si nu in mod unilateral, adica prin prisma preferintelor culinare.
Si cu toate acestea trebuie sa recunosc ca si in domeniul culinar se manifesta latura artistica.
Banica.ologu a scris:Si ce e rau ca sunt nationalista? E ceva rau ca sunt mandra ca sunt romanca?Francezii nu sunt nationalisti? Ai sa vezi diferenta cand ii vorbesti unui francez pe strada in engleza comparativ cu atunci cand ii vorbesti in franceza.
Traim intr-o lume in care putem sa fim orice ne dorim si putem sa ne mandrim cu ceea ce suntem. Limita fiind ca atunci cand transpunem dorintele in realitate sa nu aducem atingere drepturilor altora de a dori la randul lor.
In ceea ce priveste mandria, este un cuvant superb. Fiindca reprezinta o motivatie in sine. Nu ne putem mandri decat cu realizarile noastre si sub nici o forma cu esecurile.
Banica.ologu a scris:Iubita, ai tu ceva cu mine!Mamica, ce te-ai pornit asa?
Ti-as spune mai multe, dar daca iti zic adevarul imi iau iarasi 4 zile suspendare de pe forum...
Nu cauta dusmani imaginari.
Poti sa spui in gand ceea ce nu poti spune pe forum. Insa ajuta asta la ceva? 8)