Eu doar aici pe forum am auzit apelative de genul Greuceanu, povesti nemuritoare, basme de adormit copiii.. etc la adresa Bibliei. Cel mult nu exista sau nu am citit sau niste minciuni si fantasmagorii. Pe mine ma uimeste cati oameni au parerea asta ca niste copii, dar in viata de zi cu zi toata lumea se abtine sau se gandeste la cum sa nu supere si sa se integreze :huggles: Oamenii de fapt nici nu discuta despre asta, eu in viata reala n-am auzit de Dumnezeu de ani de zile, de cand eram copil la mama. Credeam ca sunt singura care imi pun problema 
Dar omul nu e singur :P
Despre Dumnezeu in general
Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Toti ne confruntam cu realitatea ca nu traim pe luna. Iar a spune despre cei care cred in doamne doamne ca au o slabiciune, este a vorbi necugetat. Fiecare sa isi examineze propriile slabiciuni, pentru ca toti le avem si chiar ateii mai ceva ca altii uneori. Omul este o fiinta slaba care cauta in viata un sens, nu proptele.
Dupa tine , se poate considera credinta o "proptea" ?
Nu
Athmy a scris:Toti ne confruntam cu realitatea ca nu traim pe luna. Iar a spune despre cei care cred in doamne doamne ca au o slabiciune, este a vorbi necugetat.
Asa vad si eu lucrurile. Credinta in supranatural nu-i o slabiciune. Pentru mine "slabiciune" implica un anumit nivel de constientizare. La cei mai multi credinciosi aceasta constientizare nu este prezenta.
Credinta mai este si structurata pe mai multe nivele.
- Sunt persoane care spun ca cred in Dumnezeu dar nu-l definesc de nici un fel. Cred in "ceva".
- Sunt si persoane care cred in ceva foarte specific, sprijinind detaliile pe dogmele unei religii in cele mai mici amanunte.
Diferenta dintre cele 2 grupuri este foarte mare desi, cand discuta, datorita supozitiilor implicite, e posibil ca sa aiba impresia ca vorbesc despre acelasi lucru.
Societatea ofera si etichete facile gen ortodox, catolic, protestant sau musulman. Dar etichetele acestea, desi utile cumva, nu sunt descriptive. Exista credinciosi care sunt mai aproape de patenism in actiunile lor desi se identifica cu o eticheta traditionala de monoteism. Absenta unei educatii dogmatice temeinice a dus la difuzarea credintelor etichetei in care s-au nascut. Cel mai facil exemplu este exemplul crestinului ce pune mai multa autoritate in afirmatiile unui guru din Est decat in afirmatiile biserici din care pretinde ca face parte. Un ortodox sau catolic ce crede in chakre si energii Reiki desi autoritatea centrala (Mitropolia sau Vaticanul) sunt explicit impotriva lor.
Personal cred ca daca o persoana se apuca de studiat cu inima deschisa poate ajunge intr-una din urmatoarele 3 pozitii:
1. ateu sceptic
2. credincios militant irational
3. mistic.
Pozitia de ateu este cea mai simpla. Faptele domina. Metoda stiintifica clarifica ce este real si ce este imaginar.
Pozitia de credincios militant consta intr-o aparare foarte vocala a unor pozitii dovedite gresite de tipul pamantului cu vechime de 6-10 mii de ani sau negarea evolutiei, etc.
Pozitia de mistic consta predominant in tacere. In urma studiului, persoana respectiva incepe sa vada "ceva" intre randurile de informatie. La inceput acel ceva este cald, apoi fierbinte apoi intreg interiorul ii ia foc. Cuvintele iau foc si se mistuie iar din cenusa lor, ca o pasare Phoenix, iau nastere alte cuvinte. Un astfel de om tace cel mai adesea iar cand vorbeste reuseste sa comunice ceva la un nivel subconstient. Cuvintele folosite par familiare dar urechile interlocutorilor aud una, inima lor aude altceva. Adesea, atat ateii cat si credinciosii militanti aud, nu inteleg mental mare lucru dar inima lor aproba. Personal, cred ca astefel de credinciosi pot fi recunoscuti dupa zambetul secret pe care nu-l pot masca. Sunt ca negustorul de margaritare din parabola dupa ce a vandut tot. Si nimeni nu le vede piatra pretioasa iar aparent par a nu avea mare lucru... dar in interior... in interior e alta poveste.
Toate cele 3 pozitii necesita destul de mult efort. Destul de putini ajung in astfel de capete de drum. Majoritatea se complac in griul conformarii la cotidian. Majoritatea, in care ma incadrez si eu destul de bine, e o turma de maimute ce imita alte maimute mai vocale, cu o retorica mai buna sau pictate in culori mai stridente de mass-media.
Editat Vin 4 mar 2011 09:15
Alte parere despre "mistic"
Misticul crede in fatalitate.
Neputincios sa accepte lumea asa cum este , misticul prin slabiciunea lui , nu-si permite sa renunte la cordonul ombilical care-l tine mereu intr-o existenta provizorie si care-l face eroul principal al unei parodii.
Misticul nu infrunta timpul , nu se agita , nu se angajeaza in miscare , nu crede in schimbare .
Pentru orice situatie cauta justificari si le gaseste in ceea ce este mai presus si de puterile lui si de ale tuturor oamenilor . Micimea si slabiciunea omeneasca sunt cu atat mai vizibile cu cat deseori firul unei vieti este taiat brusc si nimeni nu intelege de ce , nimeni nu poate interveni .
Misticul renunta usor atunci cand intampina greutati si se izbeste de obstacole .
In obositoarea asteptare a fericirii , atunci cand aceasta se apropie , misticul se sperie , fugind din calea ei.
Nu este capabil de fericirea suprema ,dar nici o tragedie de neinchipuit nu-l darama.
In conceptia caracteriala mistica , nu exista nimic misterios , numai ceva dureros de nedrept.
Ceea ce pe pragmatic il incita , pe mistic il sperie .
Daruit cu o mare sensibilitate , sufletul acestuia este un adapost pentru cei slabi , omniprezenta destinului indemnandu-l la daruire omeneasca .
Este optimist insa si se bazeaza pe noroc , dar nu pe acelasi , pe care mizeaza pragmaticul.
In jurul lui , totul este o minune sau un simbol de atotputernicie .
Misticul vede in lume nu ceea ce este , ci ceea ce ar dori sa fie , asa incat pe marea agitata a vietii , acesta prefera sa navigheze cu panzele stranse.
conform http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option...i&Itemid=13
VEMANS a scris:Alte parere despre "mistic"conform http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option...i&Itemid=13
E o opinie. Intamplator e usor divergenta de ce inteleg eu prin mistic.
CavalerulJedi a scris:1. ateu sceptic2. credincios militant irational
3. mistic.
sau ateu fanatic militant.
In revolutia din 1917 din Rusia erau atei fanatici care rastineau preoti pe usile bisericilor, smulgeau barbile calugarilor si dadeau foc la icoane.
Astfel de atei e posibil sa se lupte de fapt cu tatal lor interiorizat.
Hypathia a scris:sau ateu fanatic militant.
Good point... se poate ajunge si intr-un punct in care ateismul sa capete o componenta militanta.
Hypathia a scris:In revolutia din 1917 din Rusia erau atei fanatici care rastineau preoti pe usile bisericilor, smulgeau barbile calugarilor si dadeau foc la icoane.Astfel de atei e posibil sa se lupte de fapt cu tatal lor interiorizat.
Personal nu cred ca se luptau cu nimic. Este vorba de o lipsa de empatie.
White_flag a scris:Daca dumnezo exista, nu trebuie decat sa privim in jur ca sa-i vedem fata. Lumea e plina de rele. Ori e Diavolul mai puternic, ori dumnezo e rau. Acuma poate se supara credinciosii pe mine, dar eu l-as putea considera o javra. Parerea mea!
Avand in vedere ca privim prin propria perversitate sau frumusetea e in ochii privitorului...te-nteleg perfect. Nu am pretentii la tine, deoarece ...de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. :huggles:
Black velvet a scris:Fara sa-ti dai seama, mai spui si cate un adevar
Eu am declarat in repetate randuri cui ma inchin, si anume lui Dumnezeu Tatal sau Yahova Sabaoth , Domnul Ostirilor sau Creatorul tuturor lucrurilor in ebraica, si sunt tare curios daca si voi tot pe El il adorati?
Nu ati spus niciodata in clar cui va-nchinati, deoarece asa va-nvata sa nu spuneti si sa ocoliti subiectul prin orice nume va vine in minte, numai numele lui Dumnezeu , nu.
Lasand la o parte consideratia ce o aveti pentru El, scriind mereu cu litere mici...
Daca ati spune, v-ati dezice de cui slujiti si asta va va costa probabil totul. Asa ca acum va intreb eu...cui va inchinati voi??? :P ;) 