Despre Dumnezeu in general

Sikaryan a scris:

Pai ... daca ar fi sa ne luam dupa Isus ... bisericile le frecventeaza doar farisei (vezi Matei 6.5) si tot acolo Isus ne invata ca ne putem ruga lui Dumnezeu si din camaruta intima de acasa ...dar ma rog ...asta ne invata Isus si nu sunt idei care sa-mi apartina mie.

Da, corect. O poti face oriunde si oricand.

Sikaryan a scris:

Depinde de la caz la caz ... pentru unii care sunt crestini doar din p de v cultural(asa ca mine) ... noi mergem la biserica doar de sarbatorile mari ...si asta ptr ca tine de traditie!

Mie imi place sa merg la biserica. Imi place sa stau acolo, intr-o parte, si sa observ ritualurile. Pot face o paralela cu alte ritualuri pe care le cunosc si imi aduc aminte ca toate lucrurile au o singura esenta. Doar ca fiecare le interpretam gresit prin prisma experientelor personale.

Pippo a scris:

Am explicat intr-un mesaj anterior.

Ti-am spus ca poate fi incalcata, si dealtfel majoritatea oamenilor incalca legea asta, dar incalcarea legilor universale aduce consecinte pe masura. Dealtfel si legea gravitatiei poate fi incalcata, sa te opui ei de capul tau, crezand ca esti Dumnezeu, cu consecinte pe masura. E suficient sa faci un salt de la etaj daca tii neaparat sa te convingi. Asa cum netinand cont si punandu-te contra legii gravitatiei, exista unele consecinte, tot la fel netinand cont si opunandu-te altor legi mai putin evidente, exista alte consecinte.

1. Scurt: fa tu demonstratia ca dumnezeul ala al tau exista si are toate atributele pe care afirmi ca le are si nu te mai contrazice nimeni.

2. Vorbesti in continuare despre niste "legi mai putin evidente" pe care nici nu le numesti si nici nu le demonstrezi, idem, doar afirmi gratuit ca ar exista ...ceva care culmea , ar avea si efecte...la fel de putin evidente.

Sau stii despre ce vorbesti sau nu stii, faptul ca doar "crezi ca..." nu e opozabil nimanui.

Pa. a scris:

1. Scurt: fa tu demonstratia ca dumnezeul ala al tau exista si are toate atributele pe care afirmi ca le are si nu te mai contrazice nimeni.

He he.

Eu nu am facut afirmatia "DUMNEZEU EXISTA". Am spus ca pentru mine este o PROBABILITATE tot mai mare pe masura ce cercetez, probabilitate care tinde sa se concretizeze, ca dovada sincronicitatile, care reprezinta EVIDENTA pentru mine. Totusi nu stiu cum ar fi posibil ca stiinta moderna prin metodologiile sale sa poata analiza aceasta evidenta care este subiectiva. Sfintii in schimb aduc evidente cutremuratoare, prin manipularea materiei si multe altele; dar nici acestea nu pot fi studiate in laborator, deoarece omul sfant trebuie sa fie SPONTAN. Spontaneitatea este necesara datorita faptului ca tot ceea ce experimentam este VOINTA lui Dumnezeu, iar cel ce nu actioneaza spontan, incercand sa-si insuseasca PUTERILE pentru sine, se impotriveste vointei lui Dumnezeu si cade in depravarea omului confuz si lipsit de intelegere, deci isi pierde sfintenia, deoarece noi in viata asta pe pamant suntem niste copii dusi de manutza pas cu pas de catre Dumnezeu spre binele si maturizarea noastra. Nu cred ca reusiti sa intelegeti lucrurile astea daca nu le studiati detaliat patrunzand esenta religiilor, conceptului de Dumnezeu si realitatea interioara a fiintei umane. Explicatiile mele expuse in linii generale sunt aproape vorbe goale pentru o corecta intelegere a ansamblului.

PS Cel ce afirma "Dumnezeu exista" fara sa-l perceapa direct, se gaseste aproape in aceeasi eroare ca si ateul. Eroarea ateului este mai mare, deoarece isi taie craca de sub picioare prin negatie. Isi elimina singur posibilitatea de a intelege perspectiva divina.

Pa. a scris:

2. Vorbesti in continuare despre niste "legi mai putin evidente" pe care nici nu le numesti si nici nu le demonstrezi, idem, doar afirmi gratuit ca ar exista ...ceva care culmea , ar avea si efecte...la fel de putin evidente.

Sau stii despre ce vorbesti sau nu stii, faptul ca doar "crezi ca..." nu e opozabil nimanui.

De exemplu, o lege mai putin evidenta, este aceea ca omul nu poate fi fortat sa inteleaga corect rational, daca nu vrea (daca nu din proprie vointa si intentie). Lege pentru mine evidenta, nu stiu daca si pentru tine. Ma indoiesc ca ti-as putea demonstra rational legea asta. ;) Iti lipseste intentia si vointa de a o intelege, daca intr-adevar nu o intelegi. Legile astea mai putin evidente, nu pot fi intelese decat de fiecare in parte, deoarece sunt legi spirituale, si nu materiale, pentru a fi simtite atat de evident pe cocoasa precum legea gravitatiei. Incalcarea legilor spirituale se simte oricum pe cocoasa, dar nu le constientizam efectele. Astfel incat ele nu sunt evidente pentru cine nu incearca sa le observe, iar respectivul cade dintr-o groapa in alta si nu-si da seama de ce e plin de vanatai. Deci in concluzie: lucrurile rele care ni se intampla si pe care nu ni le putem explica, se datoreaza incalcarii legilor spirituale, de catre noi, sau de catre cei din jur.

Pippo a scris:

He he.

Deci in concluzie: lucrurile rele care ni se intampla si pe care nu ni le putem explica, se datoreaza incalcarii legilor spirituale, de catre noi, sau de catre cei din jur.

ne dai si noua te rog cateva exemple de legi spirituale?

andi_ a scris:

ne dai si noua te rog cateva exemple de legi spirituale?

Legi spirituale sunt diverse, precum si legile fizice. Dar atat unele cat si altele reprezinta situatii particulare ale unor Principii Universale.

Sper sa intelegi in engleza: (din pacate nu am explicatii in romaneste la indemana - sursa este din miscarea New Age, dar explicatiile sunt destul de corecte - oricum, aici explica principiile universale din perspectiva religiilor, nu a miscarii New Age)

UNIVERSAL PRINCIPLES AS DEFINED BY RELIGIONS GENERALLY

The Universe is perfectly balanced by natural and moral laws with regulatory vibrations to maintain order, when you work within the laws you can be assured of an eventual positive outcome. When the laws are transgressed you can be assured of suffering; the only purpose of this is to teach you a better way.

The Law of Harmony. This law supersedes even the fundamental law of Karma, for harmony is the supreme potential of balance. The purpose of Karma is to attain harmony. If you throw a rock into a pond you disturb the harmony of the pond, you are the cause, the effect is the splash and the ripples that flow out and back until harmony is restored. Similarly, your disharmonious actions flow out into the Universe and flow back upon you, lifetime after life time, until eventually your own harmony is restored.

The Law of Reincarnation and Karma. Until you have resolved your Karma and fulfilled your Dharma, which are the deeds you must do, you will continue to reincarnate into sequential lifetimes upon the earth. Neither God nor the Lords of Karma bestow suffering upon you during these lives, you and you alone decide what you most need to learn and in your earthly sojourns, and for each life experience, you seek out other souls, often with shared histories, and always with Karmic configurations matching your needs. Whenever you act with intention you create Karma. Actions are considered to be thoughts, emotions, words and deeds, and the motive, desire and intent behind each. Disharmonious acts must be balanced in the future in this life or in a future lifetime, to have Soul growth.

The Law of Wisdom, wisdom erases Karma. If you have the wisdom to learn your lessons through love and wisdom you can mitigate your suffering. Sadly, we seem to learn the fastest through pain, through directly experiencing the consequences of our actions. As an example, you greedily take from others, and instead of learning through wisdom and love that this is wrong, you have to experience from others someone greedily taking from you, whether later in this life or in a future lifetime.

Example 1: In your last life you were married to a Soul who is your mate today, and whom you cruelly left for another in that previous lifetime. Before you were born into your current life, you may have agreed to be left by your mate, under similar circumstances

Pippo a scris:

Legi spirituale sunt diverse, precum si legile fizice. Dar atat unele cat si altele reprezinta situatii particulare ale unor Principii Universale.

E absolut aberant, pippo, tot ce scrie in textul asta. Nu are nici macar o logica de suprafata. Exemplele sint absolut puerile : si cu iazul, si cu nevasta anterioara , si predestinatiile astrologice, e o varza de superstitii.

Cit despre faptul ca universul este condus de legi...morale, aici se vede culmea absurdului inca din prima fraza.

Morala e un concept inventat de om si care se schimba permanent. Bunele si raul nu exista nici unul "in sine" ci sint mereu relative la ceva sau cineva .

Eu am in viata de acum jde gagici ca sotii simultan. Textul asta zice de cite o singura podoaba pe cap de mascul furajat, ba acu, ba in trecut, ba in viitor.

Piatra aruncata in balta are efecte fizice , descrise perfect de legile fizicii newtoniene si e un alt exemplu nefericit de imaginatie gaunoasa atunci cin se face extrapolarea la nu stiu ce "armonii" universale.

Scuze, nu vreau sa te jignesc cu nimic, dar textul asta e mai mult decit penibil

Pa. a scris:

E absolut aberant, pippo, tot ce scrie in textul asta. Nu are nici macar o logica de suprafata. Exemplele sint absolut puerile : si cu iazul, si cu nevasta anterioara , si predestinatiile astrologice, e o varza de superstitii.

Cit despre faptul ca universul este condus de legi...morale, aici se vede culmea absurdului inca din prima fraza.

Morala e un concept inventat de om si care se schimba permanent. Bunele si raul nu exista nici unul "in sine" ci sint mereu relative la ceva sau cineva .

Eu am in viata de acum jde gagici ca sotii simultan. Textul asta zice de cite o singura podoaba pe cap de mascul furajat, ba acu, ba in trecut, ba in viitor.

Piatra aruncata in balta are efecte fizice , descrise perfect de legile fizicii newtoniene si e un alt exemplu nefericit de imaginatie gaunoasa atunci cin se face extrapolarea la nu stiu ce "armonii" universale.

Scuze, nu vreau sa te jignesc cu nimic, dar textul asta e mai mult decit penibil

Imi pare rau ca nu vezi mai mult decat penibil. Dar precum spuneam, legile spirituale sunt mai putin evidente, inobservabile fara o atenta analiza de sine.

Oricum explicatiile din textul de mai sus nu sunt tocmai corecte. Sunt doar destul de corecte pentru ca cineva sa-si faca o idee. Dar nu te astepta sa intelegi prea mult doar dintr-o descriere sumara.

Pa, mie chiar imi pare rau pentru tine in conditiile in care existenta lui Dumnezeu se dovedeste tot mai probabila pentru mine. Te vad capabil de mult, si e pacat la posibilitatile pe care le ai, sa dai cu piciorul unei comori pentru cateva maruntisuri pe lumea asta. Incearca sa intelegi amploarea greselii pe care o faci, in cazul in care toata povestea asta cu Dumnezeu este adevarata...

Stai linistit, nu te amenint cu iadul cum fac popii. Mie imi pare sincer rau, deoarece ma apropii tot mai mult de certitudine. Daca as avea certitudinea existentei lui Dumnezeu, perceptia directa, iar circumstantele mi-ar permite sa o fac, ti-as putea confirma asta, poate chiar demonstra direct daca asta te-ar aduce pe drumul cel bun. Dar momentan, oricat as vrea, nu pot mai mult decat sa dau explicatii a ceea ce inteleg rational ca fiind corect. Deci doar demonstratii logice momentan. Si asta doar in conditiile in care cineva este receptiv si chiar isi da silinta sa inteleaga. Altfel, nu se poate face nici macar asta.

Pippo a scris:

Imi pare rau ca nu vezi mai mult decat penibil. Dar precum spuneam, legile spirituale sunt mai putin evidente, inobservabile fara o atenta analiza de sine.

Oricum explicatiile din textul de mai sus nu sunt tocmai corecte. Sunt doar destul de corecte pentru ca cineva sa-si faca o idee. Dar nu te astepta sa intelegi prea mult doar dintr-o descriere sumara.

Pa, mie chiar imi pare rau pentru tine in conditiile in care existenta lui Dumnezeu se dovedeste tot mai probabila pentru mine. Te vad capabil de mult, si e pacat la posibilitatile pe care le ai, sa dai cu piciorul unei comori pentru cateva maruntisuri pe lumea asta. Incearca sa intelegi amploarea greselii pe care o faci, in cazul in care toata povestea asta cu Dumnezeu este adevarata...

Stai linistit, nu te amenint cu iadul cum fac popii. Mie imi pare sincer rau, deoarece ma apropii tot mai mult de certitudine. Daca as avea certitudinea existentei lui Dumnezeu, perceptia directa, iar circumstantele mi-ar permite sa o fac, ti-as putea confirma asta, poate chiar demonstra direct daca asta te-ar aduce pe drumul cel bun. Dar momentan, oricat as vrea, nu pot mai mult decat sa dau explicatii a ceea ce inteleg rational ca fiind corect. Deci doar demonstratii logice momentan. Si asta doar in conditiile in care cineva este receptiv si chiar isi da silinta sa inteleaga. Altfel, nu se poate face nici macar asta.

Pippo, nimeni nu e depozitarul unui adevăr suprem. Ca atare nici ţie nu-ţi pare rău că altcineva nu vede ceva, nici mie nu-mi pare rău că...

E probabil să mă

Blake a scris:

Pippo, nimeni nu e depozitarul unui adevăr suprem. Ca atare nici ţie nu-ţi pare rău că altcineva nu vede ceva, nici mie nu-mi pare rău că...

E probabil să mă

Singura lege morala pe care o cunosc, este 'dupa fapta si rasplata'. Se aplica si aici pe pamant, o simtim pe pielea noastra, cat si in viata de apoi, asa cum o imagineaza fiecare.