ellen a scris:Exact...nu putem fi siguri ca Isus a fost si in realitate cum e descris in Biblie. Eu tind sa il vad mai mult ca pe un personaj istoric decat ca pe Messia(strict om, departe de ideea de divinitate...astea mi se par basme). Un om care a vrut sa aduca o noua religie, mai buna decat cea in care s-a nascut, frustrat de coruptia ridicata la rang de lege in randul preotilor iudaici. Si cand te uiti la unii oameni si vezi cum au inteles ei asta...
pai asa putem spune ca si ce se stie despre cristofor columb este fals...poate era homosexual
cezar poate era femeie...ignorand evidentele istorice..
acel om care a vrut sa aduca o noua religie...precum spunea lupini....de ce se vorbea despre el cu sute de ani inainte....de ce reuseste si in zilele noastre sa schimbe caracterele oamenilor...
asta ar insemna ca a fost cel mai inteligent om nascut vreodata...si a fost...insa nu in totalitate om
tu ceri evidente concrete...daca ne-am putea intoarce cu 2000 de ani in urma ti le-as putea da....pana atunci ne pitem limita doar la ceea ce avem
ellen a scris:Ba da, are importanta daca era sau nu virgina...se pune in discutie originea divina a lui Isus(bine, asta oricum se pune in discutie). A si daca nu era virgina, inseamna ca Biblia minte? Sau daca nu minte inseamna ca cei care au scris-o erau prost informati, deci nu Dzeu a inspirat cartea sfanta, pentru ca el nu poate gresi. Tu gandesti inainte sa scrii? Parca sustineai veridicitatea Bibliei...Ooof, urmeaza sa spui ca nu conteaza daca a inviat dupa trei zile si s-a inlatat la cer.
ps:si ce conteaza atunci?
si daca era fecioara....si Isus chiar a fost fiul lui Dumnezeu...ce te opreste de la a lua si acest lucru in considerare?