Păm
Istoria Bibliei
Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 371 răspunsuri · 72.159 vizualizări
BigDefender a scris:La fel, Analele lui Sargon confirmă cucerirea Samariei
BigDefender a scris:Păm
Editat Vin 23 mar 2007 14:56
Ray of light a scris:Jeeezzz man! Despre care Sargon vorbiti? Vreau sa stiu ce personaj istoric numiti voi Sargon...
Au gasit niste tablete pe care le cred mai mult dect Biblia. Daca-i iei la bani marunti nici nu stiu ca Darius avea 4 nume sau alte chestiuni profunde. Dar desconsidera Biblia, asta-i job-ul lor.
Sargon a fost un rege DUPA Salmanasar care a incercat sa ia credit pt ceea ce a facut Salmanasar. Si avem exemplul istoric cu creditul pt intrarea in Europa de la noi. E PSD-ul sau Base?
Numai ca in Biblie scrie clar ca era Salmanasar. Si data se calculeaza prin Ohozia. Dar seminariile nu compara spiritual cu spiritual, cum este regula biblica, ci compara spiritual cu literal sau si mai rau, cu ceva care nu este spiritual, din afara Bibliei.
Daca e vb de tablite, atunci sunt de luat in seama, pentru ca isi inregistrau cu mare grija evenimentele. Sargon II a domnit imediat dupa Salmanasar, in 722, si daca am auzit sa fie confundat (sau fuzionat) cu alt rege e cu Senacherib. Biblia nu e un reportaj, ca sa ne incredem in exactitatea ei ca sursa istorica.
Editat Vin 23 mar 2007 15:05
Ray of light a scris:Daca e vb de tablite, atunci sunt de luat in seama, pentru ca isi inregistrau cu mare grija evenimentele. Sargon II a domnit imediat dupa Salmanasar, in 722, si daca am auzit sa fie confundat (sau fuzionat) cu alt rege e cu Senacherib. Biblia nu e un reportaj, ca sa ne incredem in exactitatea ei ca sursa istorica.
Oare Sargon, Senacherib si alti asemenea lor, atunci cand au scris sau comandat scrierea tablitelor ...o fi avut in vedere BIBLIA? ......???????
Iti dai seama....
ca nu se gandeau decat la propria persoana 
mai ales Sargon asta de care e vb aici se pare ca a facut niste mascarii cu tablitele... ca sa dea el bine... ceva ceva stie Zexelica... ca si-a insusit fapte pe care nu le-a facut... dar faptele altor regi, nu stiu daca si ale lui Salmanasar...
Ray of light a scris:Daca e vb de tablite, atunci sunt de luat in seama, pentru ca isi inregistrau cu mare grija evenimentele. Sargon II a domnit imediat dupa Salmanasar, in 722, si daca am auzit sa fie confundat (sau fuzionat) cu alt rege e cu Senacherib. Biblia nu e un reportaj, ca sa ne incredem in exactitatea ei ca sursa istorica.
Pai scrie in 2 Pet 1
21Căci nici o proorocie n'a fost adusă prin voia omului; ci oamenii au vorbit dela Dumnezeu, m
zexelica a scris:Pai scrie in 2 Pet 121Căci nici o proorocie n'a fost adusă prin voia omului; ci oamenii au vorbit dela Dumnezeu, m
zexelica, pai cine vorbeste de proorocii? eu vb de fapte istorice... sau Biblia nu contine si asa ceva? 
Tu ce vrei sa spui, ca tablitele alora mint, numai pentru ca nu sunt mentionate lucrurile alea in Biblie? (sau ca nu sunt scrise "manate de duhul sfant? 
) Adica Biblia e manual de istorie mai nou??? loooollll
Editat Sâm 24 mar 2007 16:52