România
Roportal.ro

Istoria Bibliei

Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 371 răspunsuri · 72.159 vizualizări

mihai34d91 mesaje#361

Aparent "nascut din Dumnezeu" ar insemna botezat cu duhul sfint care te salveaza de la adoua moarte indiferent prin cite greutati treci.

Insa este un verset in care se explica faptul ca cel care este nascut din Dumnezeu traieste fericit pe pamint si domnul il croteste si ca nimic rau nu i se intimpla.

Ceea ce inseamna ca chiar si daca ai pimit botezul necazurile in viata se vor termina odata cu obtinerea unui anumit nivel de sfintenie.

Diferite traditii religioase considera ca exista 7 trepte ale sfinteniei plus inca doua ulterioare fac 9.

Intre ele o explicatie face referire la prima treapta de sfintenie si care odata obtinuta nu vei mai avea parte de necazuri si suferinte datorita anumitor protectii divine.

Insa in momentul mortii trupului aceasta singura treapta nu este suficienta incit sa nu mai gusti din moarte ci sa te ridici diect la cer . Pentru acest lucru este nevoie de toate cele 7 trepte care iti confera deplinatatea desavirsirii necesara pr. intrarea in rindul ingerilor.

Din acest punct de vedere istoria primilor crestini arata ca apostolii si multi altii au avut multe necazuri si suferinte. Cu toate acestea Iisus a spus ca intre ei se afla cineva care chiar de ar veni Judecata nu va gusta din moarte.

Ceea ce inseamna ca intre oamenii din jurul lui Iisus cineva anume a fost desavirsit si nu a avut parte de necazuri asa incit in momentul mortii s-a ridicat direct la cer.

Luind in considerare si textul biblic si al altor apocrife in incercarea descoperirii ientitatii unei persoane care sa nu fi avut macar necazuri primii doi dintre cei cunoscuti care pot fi trecuti pe lista sint Ioan Botezatorul si Feciora nascuta la rindu-i din fecioara. Cititi si apocrifa Evanghelia Mariei.

Despre Ioan Botezatorul si eventualele lui suferinte inca nu am studiat suficient insa el este dupa spusele sfintelor vorbe ale lui Iisus venirea lui Ilie nascut din femeie (reincarnat) ca sa pregateasca calea lui Iisus.

Iar cum o asemenea misiune nu poate fi lasata oricui insemna ca si el avea o inaltime spirituala destul de inalta.

Faptul ca Iisus a spus despre el ca este mai mic decit cel mai mic inger din imparatie poate fi interpretat in mai multe moduri datorita faptului ca deja recunoscuse venirea lui Ilie in legatura cu misiunea dar mai ales pentru ca o astfel de informatie (referitoare strict la inaltimea lui spirituala) era de asteptat.

Ea poate avea citeva tilcuri :

- cintarirea desavirsirii trebuie facuta prin comparatie cu desavirsirea ingerilor.

- atunci cind vom fi ca si ingerul cel mai mic vom fi si noi ingeri la fel ca el.

- ca sa ne fie exemplu de umilinta in prinvinta cererii botezului sfint, daca El insusi s-a lasat botezat de un om mai mic decit ingerii botez in urma caruia avut loc si minunea cu porumbelul sfint cu atit mai mult noi trebuie sa ne botezam.

- ca sa ascunda adevarata lui inaltime spirituala pentru a-l proteja cit si pentru a indrepta atentia oamenilor spre calauzirea Sa prin crearea unui contrast mai mare intre autoritatea Lui si a lui Ioan pastrind totodata si pentru loan suficienta autoritate incit sa fie considerat vrednic de a-l boteza pe Iisus.

Iisus spune ca Ioan este cel mai mare dintre cei nascuti de femei (daca exceptam pe Melchisedec despre a carui sorginte divina ei nu aveau inca habar) -ceea ce inseamna ca afirmatia nu trebuie inteleasa literal ci diplomatic.

Intotdeauna celor care cunosc putine pina nu ii calauzesti deplin nu ai cum sa afirmi numai adevaruri ultime.

Asa stind lucrurile despre Ioan Botezatorul completarea in legatura cu cineva neprecizat care "nu va gusta din moarte chiar daca ar veni Judecata" (in alte traduceri "pina in ziua Judecatii') daca se refera la Ioan o putem considera necesara sau nu. In caz ca nu atunci ea se refera la altcineva.

O putem considera necesara in sensul de a fi indemn pt credinta in viata vesnica iar ascunderea identitatii lui Ioan ar fi ajutat si mai mult ajutind oamenii sa spere ca oricare dintre ei va putea fi acela.

Desigur ca ei si-ar fi dat seama ca din moment ce Ioa botezatorul este cel mai sfint dintre oamenii prezenti el poate fi banuit ca este acela care se va ridica la cer asa incit ascunderea idenitatii nu mai era necesara in cazul acesta find ori subinteleasa ori referirea sa fie intradevar la cu totul altcineva.

In cazul in care se refera la altcineva si daca este sa dam crezare si Evangheliei Mariei in care sint descrisi cei doi ani de viata linistita ai vietii sale de dupa rastignnire pina la inaltarea ei la cer in prezenta unui cor ingeresc laolalta cu alte minuni si vindecari anterioare atunci trebuie luata in considerare si aceasta posibilitate.

Daca Melchisedec este de natura divina -dupa cum reiese din NT- iar contemporanii Lui (poate cu exceptia lui Avraam) nu au stiut asta la acea vreme posibil sa mai fi exitat si inainte si dupa astfel de intrupari divine tainuite sau doar partial recunoscute.

Asa incit daca cuiva i se dscopera ca Ioan Botezatorul sau Fecioara sau alcineva a fost sau este o intrupare divina chiar daca nu-i credibil nu avem cum sa il contrazicem in conditiile in care nici el nici noi nu avem dovezi care sa constituie certitudini.

VEMANS8.833 mesaje#362
mihai34d a scris:

Aparent "nascut din Dumnezeu" ar insemna botezat cu duhul sfint care te salveaza de la adoua moarte indiferent prin cite greutati treci.

Insa este un verset in care se explica faptul ca cel care este nascut din Dumnezeu traieste fericit pe pamint si domnul il croteste si ca nimic rau nu i se intimpla.

................

Nu am nevoie de aparente . Arata-mi versetul din Biblie din care sa rezulte ca macar un om a fost nascut din Dumnezeul tau .Asta deoarece ai afirmat :

Eu cred in Biserica Universala formata din toti cei care si-au legat viata de Isus, au fost nascuti din Dumnezeu si au trait si traiesc in sfintenie pe acest pamant!

Kahila9.515 mesaje#363
mihai34d a scris:

Aparent "nascut din Dumnezeu" ar insemna botezat cu duhul sfint care te salveaza de la adoua moarte indiferent prin cite greutati treci.

Cum adica, "te salveaza de la doua moarte"? :crazy:

haym herman2.674 mesaje#364
Kahila a scris:

Cum adica, "te salveaza de la doua moarte"? :crazy:

Pai,ca prima n-o ratezi in nici un caz.Deci nu a avut curajul sa spuna ca te salveaza de la prima.A doua e utopica se poate spune ce vrei.Cine o poate verifica.

Kahila9.515 mesaje#365

Mda. Nu a vut curaj sa-mi spuna ca ma salveaza de prima dar a avut curaj sa-mi spuna ca de a doua. Chiar daca este utopica :o:

Miticamicutul22.241 mesaje#369
VEMANS a scris:

De prima moarte nu te salveaza nici dracu ' :crazy:

eee ! ia gandestete bine !

sunt cativa care nu au cunoscuto !

dealungul istoriei bibliei erau uni care erau scutiti de prima moarte !

si daca esti atent !?

scrie si pe la svarsit undeva ca vor fii uni care nu vor gusta moartea

:)

:roll:

scuze !

ca te contrazic !

Editat Vin 10 iun 2011 15:04

mihai34d91 mesaje#370

Biblia si in general religiile folosesc o terminologie anume la fel si stiintele , daca nu esti la curent cu ea nu intelegi conceptele ,religia se aseamana pe undeva cu psihologia, de fapt este domeniul supercontientului in fiinta umana -unul dintre domeniile psihicului sa ii zicem.

Am intervenit mai devreme in discutie nestind ca dialogul anterior este intre un credincios si un ateu.

Un astfel de dialog nu isi are sensul in conditiile in care pe linga credinta credinciosul nu are si certitudini pe care sa le poata si tranfera celorlalti si deasemenea in care ateul nu doreste ca in religie sa existe macar si un simbure de adevar.

E ca si cum un om nu poate deschide frigiderul cu mincare iar celalalt nu este dispus sa creada ca acolo este minare si nici sa nu ii fie foame. Culmea este ca friginerul se deschide singur doar daca simte ca ii este cuiva foame. Altfel nu.

A doua moarte este un termen care se refera la involutia caracterului uman, moartea spirituala.

Ca sa ii explici unui ateu cum anume te salveaza de la decadere este destul de dificil. Adica te obliga sa pui si tu umarul ca cizelarea ta indiferent daca masurile ceorcitive au loc prin suferinta sau chiar involutie in anumite perioade asa incit te opreste din cadere si usor usor te inscrie pe directia buna. Daca deja erai pe faza cu atit mai bine.

Desigur ca botezul respectiv nu are legatura cu apa ci cu alte energii mai subtile si nu este primit de oricine ci doar de catre cei care doresc imbunatatirea caracterului lor sau chiar desavirsirea lui.

Asa incit doar acestia au sansa sa se convinga prin efecte interioare mai devreme sau mai tirziu daca Dumnezeu exista sau nu.

In definitiv daca ar exista interesul principal de ambele parti este tot cizelarea noastra si abia apoi credinta.

In rest ca sa polemizam doar pentru distractie posibilitati sint destule mai ales ca religiile si enominatiunile au o oarecare tendinta in virtutea diferentelor de opinie.

Topicul fiind despre istoria Bibliei presupune sa vorbim despre istoria ei in mod cumpatat fara sa facem incercari de combatere cu orice pret si fara un studiu adecvat.

Tin minte ca si eu am fost ateu si neavind dovezi concrete nu voiam sa cred asa pe cuvint insa nici nu studiam , nu cautam sa aflu cu certitudine, insa nu excludeam complet aceasta posibilitate - simteam ca daca ar exista logic ar fi sa fie doar unul pentru toti iar eventualele diferente de opinie, etc sa fie doar datorita imperfectiunii omenesti.

Legat de sitoria bibliei am inteles ca in postarile de pina acum s-a dezbatut deja subietul cu lux de amanunte.

Nu am apucat sa citesc tot din urma insa cu riscul de a relua ceva deja spus vreau sa precizez faptul ca in timpul concililui de la Niceea canonul Bisericii prevedea ca toti mebri sinodului sa aibe darul deosebirii duhurilor si al adevarului asa incit sa poata fi calauziti in decizile lor insa aceasta prevedere nu a fost respectata , fapt care a fost lterior recunoscut insa asa stind lucrurile firesc ar fi fost ca toate hotaririle luate sa fie anulate si conciliul intrunit cu respectarea canonului.

Prezenta acestui dar din partae fiecaruia nu se certifica asa doar pe cuvint sau pe juramint ci se poate verifica in mod practic prin aflarea valorii de adevar al unor enunturi dincolo de cele 5 simturi, de logica si de aparente.

Atunci la Niceea a fost creat precedentul nerspectarii , care ulterior a fost mai mereu incalcat pina cind a fost modificat canonul ( la catolici) , la ortodocsi prevederea este inca in vigoare dar atunci cind a fost respectat nu a existat destul curaj tineresc in inima batrinilor sonodului ca sa repare greselile cu exceptia unor mici amanunte.

In acea vreme numarul exemplarelor cartilor vechi testamentare precum si altele - cartea lui david ,tora cabalah sau altele aparute dupa Iisus era destul de mic , unele chiar si pina la a fi inca unicate.

Asa stind lucrurile dupa stabilirea cartilor si forma in care sa fie curinse in suma pt canonizare cele care au ramas doar apocrife -apocrife le putem numi astazi dar in acea vreme au fost respinse cu o asa tarie incit multe dintre ele in aceasta rivna catolica au fost arse si rupte. Incit unele documente si revelatii despre care se cunosc doar prin amintirea lor in alte texte astazi nu mai sint de gasit findca au fost definitiv pierdute sau poate atit de bine tainuite in afara bibliotecilor oficiale incit accesul la ele este practic imposibil.

Sa ne gindim ca exemplu recent doar la versiunea oficiala a celei de-a 3-a profetie de la Fatima , pina in prezent au fost date doua versiuni: una neoficila si una oficiala insa fara xeroxarea scrisorii originale.

Din cea neoficiala s-ar intrezari oarecum motivul pentru care ea a trebuit tainuita atita vreme insa nu suficient de mult. Din cea oficiala nu se vede practic nici un motiv pentru care sa fi fost secretizata si Lucia practiic sechestrata comunicational prin interdictii sub juramint si paza permanenta. Asta fara sa amintim si alte masinatiuni interne legate de subiectul Fatima.

Cu alte cuvinte usor usor adevarurile incomode sint confiscate eventual inlocuite cu falsuri. Cit despre scoateri si modificari de text de catre sinoade etc ele au continuat si dupa pina in zilele nostre -ultima in 2005- in ciuda incercarilor altora de a repara asa incit astazi oficialii nu le numesc scoateri ci "adaugiri".

Nu spun ca nu pot exista si adaugiri macar si una singura insa adaugirea atita vreme cit ajuta interpretarea textului deja prezent si este in prealabil copiata din alte carti care odata erau neapocrife prin care se raspunde totodata unor dileme de interpretare -de ce ar fi o problema?

Culmea este ca marea majoritate a acestor scoateri sint facute din spirit fariseic fiindca marea majoritate au legatura si chiar unele sint semne suplimentare pentru vremurile urmatoarei(urmatoarelor) veniri -personal am apucat sa le citesc intro versiune neoficiala calugareasca descoperita ulterior de dregatori si pot sa confirm acest lucru dealtfel citeva dintre ele se mai regasesc inca in alte versiuni mai vechi insa nu toate. Insa din versiunile electronice au fost scoase aici spun doar despre cele in limba romana si despre BOR.

Scoaterile existente repuse in drepturi sint doar cele de dupa Niceea, cam dupa anul 1000 insa din cite se mai vb in unele discutii neoficiale particulare a mai avut loc inca o scoatere dupa aparitia islamului fiindca prin cuvintul semiluna se facea o referire profetica la aceasta religie cit si la un lucru care ii deranjeaza pe cei cu suflet fariseic si partinitor.

Personal am stat de vb "intimplator" pe net cu un membru al clerului BOR specialist in limbile biblice si in istoria bibliei care mi-a confirmat in legatura cu scoaterile insa a recunoscut ca nu poate face dezvaluiri in media pentru ca a depus juramint pt apararea bisericii iar incalcarea lui ar duce la excluderea lui din Biserica.

Oricum nu intimplator in Apocalipsa se aminteste despre "cei care cunosc advarul sa-si ridice capetele si sa strige lumii adevarul!"atunci cind evenimentele vor ajunge intro anumita faza prielnica.

← Înapoi la Carti cu caracter religios