Existenta si nonexistenta

Andre_Dicovici a scris:

Iti pun o chestiune de la care sper sa porneasca o discutie mai ampla... Pentru a se putea vorbi de o axioma... ea trebuie sa fie vesnica ? :)

Daca citesti cu atentie ultimul meu post ai sa vezi ca am raspuns deja.

Nu exista motive sa credem ca vreo axioma va fi vesnica. In mod sigur insa ele nu trebuie sa fie vesnice, ca sa fie axiome. Durata de valabilitate a axiomelor tine de doi factori: valoarea de adevar pe care le-o da omul (si asta tine de evolutia logicii) si (in cazul celor nelogice) perioada de valabilitate a sisemului in care sunt definite.

"Nu sunt eu pictura, dar pun ceva din sufletul meu in ea. Si ma scutesti cu desenele animate, multumesc, dar am trecut mult de varsta aceea, spre deosebire de altii Nu vad de ce trebuie ca spiritul naturii sa se numeasca Gaia, ii poti spune Dumnezeu. Nu vad cu ce ma umflu in pene.

Tastatura are spirit? Pui intrebari puerile, nici nu ma obosesc sa raspund. " - Enki.

Ai trecut de varsta aceea ( nu dai dovada ), plus ca ti-ai ucis si copilul din tine.

De ce te umfli in pene ? Fiindca faci niste asertiuni nefondate cu vexari subtile punand asupra celorlalte mesaje care nu-s in concordanta cu ale tale - filosofia ta metafizicista cu tenta orientalist subiectiva... :flowers:

Nu-s intrebari puerile. Am pus o intrebare cat se poate de evidenta. Tu crezi ca universul are spirit ( panteism ) prin urmare, am intrebat daca tastatura, floarea, copacul sau orice alt material... are spirit... Incearca sa dai ( daca se poate ) un raspuns cu o argumentatie obiectiva. :(

"Daca citesti cu atentie ultimul meu post ai sa vezi ca am raspuns deja.

Nu exista motive sa credem ca vreo axioma va fi vesnica. In mod sigur insa ele nu trebuie sa fie vesnice, ca sa fie axiome. Durata de valabilitate a axiomelor tine de doi factori: valoarea de adevar pe care le-o da omul (si asta tine de evolutia logicii) si (in cazul celor nelogice) perioada de valabilitate a sisemului in care sunt definite. " - Fitzroy.

Tocmai aici am vrut sa ajung. Axioma e un adevar fundamental admis fara demonstratie. Daca acest adevar fundamental e admis astazi si maine se dovedeste a fi pretins... inseamna ca acel adevar nu a fost adevar. Pentru a se putea vorbi de o axioma aceasta trebuie sa fie valabila in orice perioada si-n orice colt din spatiu.

Andre_Dicovici a scris:

Ai trecut de varsta aceea ( nu dai dovada ), plus ca ti-ai ucis si copilul din tine.

De ce te umfli in pene ? Fiindca faci niste asertiuni nefondate cu vexari subtile punand asupra celorlalte mesaje care nu-s in concordanta cu ale tale - filosofia ta metafizicista cu tenta orientalist subiectiva... :D

Nu-s intrebari puerile. Am pus o intrebare cat se poate de evidenta. Tu crezi ca universul are spirit ( panteism ) prin urmare, am intrebat daca tastatura, floarea, copacul sau orice alt material... are spirit... Incearca sa dai ( daca se poate ) un raspuns cu o argumentatie obiectiva. :flowers:

Aaa, deci problema ta este cu filosofia orientala! trebuia sa ma astept la un "crestin devotat" sa sara in sus cand aude idei provenind de acolo! ma intreb ce ai spune daca iti zic ca eu cred in reincarnare Oricum, te iert pentru inversunarea ta impotriva a ce nu e in concordanta cu crestinismul, pentru ca imi dau seama ca la tine descoperirea lui Dumnezeu s-a facut recent si prin Biblie, esti foarte entuziasmat si inca nu ai avut timp sa "rumegi" bine ideile. Mai vorbim cand mai cresti.

Daca nu iti dai seama de ce e puerila intrebarea ta, nici nu ma obosesc sa iti explic, [pentru ca nu esti suficient de matur ca sa iti dai seama. Hai sa iti pun o intrebare ajutatoare, poate asa te dumiresti si tu ca te facid e kko o intrebarea aia: tastatura face parte din natura? Are viata? ;) asa ca nu mai debita aberatii.

PS: am trecut de varsta desenelor animate, dar asta nu inseamna ca nu le savurez inca. Oricum desenele animate nu sunt sursa de informatii filosofice pentru mine cum incercai deloc subtil sa sugerezi... poate pentru altii mai de 18 ani asa... Copilul din mine (ca te preocupa asta) a renascut de cand am si eu copii la randul meu, si parca am intinerit cu 20 de ani.

Andre_Dicovici a scris:

Tocmai aici am vrut sa ajung. Axioma e un adevar fundamental admis fara demonstratie. Daca acest adevar fundamental e admis astazi si maine se dovedeste a fi pretins... inseamna ca acel adevar nu a fost adevar. Pentru a se putea vorbi de o axioma aceasta trebuie sa fie valabila in orice perioada si-n orice colt din spatiu.

Axioma nu e un adevar fundamental, mai citeste odata mesajul meu, ala lungut :D Data fiind natura subiectiva a cunoasterii si interactiunii cu mediul fizic in care traim, stiinta nu are adevaruri fundamentale. Axioma nu trebuie nici macar sa fie adevarata; dupa cum exemplificam anterior, ea e folosita uzual pentru dezvoltarea de teorii stiintifice, doar pentru a fi contrazisa (sau nu) pe parcursul formularii unor argumente cantitative/calitative. Axioma este pur si simplu un enunt admis fara demonstratie, evident prin el insusi si/sau un enunt nedemonstrat formulat pentru a constitui baza de plecare a unei teorii.

Cum scriam anterior... interpretarea axiomelor s-a schimbat mult de-a lungul ultimelor doua secole, odata cu evidentierea caracterului relativ al sistemelor in care au fost formulate. In mod simplist exista inca definitia de "adevar fundamental" pentru axioma, insa ea nu mai este corecta din punct de vedere stiintific. Singurele axiome care si-au pastrat universalitatea si pentru care se poate inca folosi in acest context notiunea de "adevar fundamental" sunt tautologiile (axiomele logice, vezi postul anterior), ori ele nu sunt axiomele care fac de regula obiectul discutiilor. In cazul nostru (e.g. existenta unui creator) vorbim evident de o axioma nelogica, cu limitarile de rigoare (care, practic, nu permit interpretarea ei ca "adevar fundamental").

De cat sa vorbesc in van... ;) mai bine... pace voua !!! :D :flowers: