Despre Isus Cristos

vali_ a scris:

mda aceiasi problema cu limba ai si tu un fix. in italiana e gesu dupa tine nu e iisus ca de asa ii zic italienii . ma scuzi dar argumentele tale sunt dea dreptu hilare.

De data asta te scuz...nu de alta dar nu am argumentat nimic ci doar l-am corectat pe colegul!

Dar sa sti ca ptr mine oricum il cheama ...e tot Lucifer ...si biserica lui are exact aceasi istorie .. indiferent de cati de i are cuvantul sau de cum ii spun italienii si arabii

Sikaryan a scris:

De data asta te scuz...nu de alta dar nu am argumentat nimic ci doar l-am corectat pe colegul!

Dar sa sti ca ptr mine oricum il cheama ...e tot Lucifer ...si biserica lui are exact aceasi istorie .. indiferent de cati de i are cuvantul sau de cum ii spun italienii si arabii

e doar parerea ta . nu tre sa argumentezi cunosc argumentele si nu e nevoie sa le repostezi a mia oara .

vali_ a scris:

e doar parerea ta . nu tre sa argumentezi cunosc argumentele si nu e nevoie sa le repostezi a mia oara .

Vad ca nu pricepi!

Nu vorbim de pareri ci de FAPTE!

Si daca vorbim de ele este clar ca nici DRACU in persoana nu a adus mai multe nenorociri oamenilor decat "biserica lui Isus"!

Intelegi ce e aia ..."Faptele vorbeste" ...de vorbe ...plin podu!

Ce a facut biserica si oamenii din ea nu are nici o legatura cu Isus. SI nici nu cred ca ar fi avut binecuvantarea lui daca ar fi stiut ce urmau sa faca in numele lui.

AH45 a scris:

Evanghelia lui Toma,ca si celelalte evanghelii descoperite,nu sunt de niciun folos,Biserica a stabilit deja care evanghelii infatiseaza in mod concret si real persoana lui Iisus Hristos.

Dupa ce criterii a facut asta? De unde stii ca putem avea incredere in alegerile facute de ei atunci? De unde stim ca alegerile nu au fost facute pe considerente politice? Sau pe simpatii personale? Sau pur si simplu care a tipat mai tare a avut castig de cauza? De unde au stiut cei care au ales ca evangheliile alese de ei il reprezentau in mod real si concret pe Isus, si nu celelalte pe care le-au respins, ca doar cei care au ales evangheliile nu l-au cunoscut pe Isus?

Evanghelia lui Toma,ca si celelalte evanghelii descoperite,nu sunt de niciun folos,Biserica a stabilit deja care evanghelii infatiseaza in mod concret si real persoana lui Iisus Hristos.

Enki a scris:

Dupa ce criterii a facut asta? De unde stii ca putem avea incredere in alegerile facute de ei atunci? , ca doar cei care au ales evangheliile nu l-au cunoscut pe Isus?

Trebuie tinut cont ca evangheliile au fost scrise

AH45, cand au fost compilate evangheliile si celelalte texte ale NT? Si ce metoda de "autentificare" au folosit pentru a stabili daca o evanghelie (sau o alta scriere) este buna? Doar faptul ca scrie "eu, cutare,..... " sau e scrisa din perspectiva unui apostol anume nu mi se pare un criteriu suficient. poate asa a avut autorul inspiratie sa scrie, la persoana 1. Cum au stabilit ca evanghelia dupa x chiar e scrisa de x in persoana. Petru I si II de exemplu este discutabil daca au fost scrise de el in persoana.

Altfel, exista o multime de apocalipse dupa cate unul sau altul, o multime de fapte ale apostolilor....

Enki a scris:

AH45, cand au fost compilate evangheliile si celelalte texte ale NT? Si ce metoda de "autentificare" au folosit pentru a stabili daca o evanghelie (sau o alta scriere) este buna? Doar faptul ca scrie "eu, cutare,..... " sau e scrisa din perspectiva unui apostol anume nu mi se pare un criteriu suficient. poate asa a avut autorul inspiratie sa scrie, la persoana 1. Cum au stabilit ca evanghelia dupa x chiar e scrisa de x in persoana. Petru I si II de exemplu este discutabil daca au fost scrise de el in persoana.

Altfel, exista o multime de apocalipse dupa cate unul sau altul, o multime de fapte ale apostolilor....

Mie mi se pare suficient,ce as putea sa cer mai mult decat atat ? Persoanele care au stabilit cele 4 Evanghelii ca fiind canonice nu sunt oarecare, consider ca au avut pregatire suficienta in a distinge ereziile de adevar. Am mai spus,pentru mine Sinoadele sunt lege iar participantii,oameni cu suficienta pregatire si traire in Dumnezeu ca Vasile, Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nyssa,Eusebiu de Cezareea,Sf. Chiril al Alexandriei si multi altii.

Deciziile acestor Sinoade Ecumenice au fost luate sub calauzirea Duhului Sfant, asa cum le-a promis Iisus Hristos apostolilor Lui:"Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt M

AH45 a scris:

Mie mi se pare suficient,ce as putea sa cer mai mult decat atat ? Persoanele care au stabilit cele 4 Evanghelii ca fiind canonice nu sunt oarecare, consider ca au avut pregatire suficienta in a distinge ereziile de adevar.

Aha! Deci s-a considerat si in functie de erezie versus non-erezie, conform cu dogma. Dar dogma nu era deloc clara la vremea aceea, drept dovada ca s-au tot tinut sinoade peste sinoade si s-au discutat probleme peste probleme. De unde stiau ei, atat de devreme, ce era erezie si ce nu? Nu cumva s-a strecurat aici coada dracului, si politica, si simpatiile sau antipatiile personale pentru anumite persoane sau curente? Te-ai intrebat vreodata oare cum ar fi aratat NT daca Irineu ar fi fost simpatizant al gnosticilor?

AH45 a scris:

Am mai spus,pentru mine Sinoadele sunt lege iar participantii,oameni cu suficienta pregatire si traire in Dumnezeu,Vasile, Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nyssa,Eusebiu de Cezareea,Sf. Chiril al Alexandriei si multi altii.

Deciziile acestor SinoadeEcumenice au fost luate sub calauzirea Duhului Sfant, asa cum le-a promis Iisus Hristos apostolilor Lui:"Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt M