AH45 a scris:Sikaryan,ca de obicei,faci afirmatii total eronate.
La vremea aceea,au existat viziuni diferite asupra persoanei lui Iisus Hristos
Si am contestat eu asta vreodata?
intre Biserica din Ierusalim,a lui Iacob si Biserica Neamurilor,a lui Pavel si anume: Biserica din Ierusalim considera ca Iisus a fost doar un om,doar un profet si se axa mai mult pe latura lui umana,decat pe cea divina ; nu recunostea minunile facute de Hristos.
Pai evident ca fratele lui Isus, Iacob, stie mai bine ce natura avea Isus decat Pavel cel care nici nu l-a vazut vreodata
Iata dovada ca era fratele lui Isus!
55. Au nu este Acesta fiul teslarului? Au nu se numeşte mama Lui Maria şi fraţii (verii) Lui: Iacov şi Iosif şi Simon şi Iuda?
Ori suntem de acord cu acest aspect,acela al reducerii divinitatii lui Hristos la zero,inseamna ca in acelasi timp reducem si scopul Lui tot la zero.
Evident ca da ...de fapt "invataturile" lui Isus oricum au valoare 0 !
Hristos nu avea nevoie sa vina pe aceasta lume sa traiasca doar ca om simplu,pentru ca nu ar fii folosit la nimic.
Tot la fel si tu ...sau crezi ca Isus a fost altceva decat ai fost tu? ...adica om?
Iar Biserica Crestina nu-si poate avea temelia doar pe un om Hristos a avut doua laturi :una dumnezeiasca,cu care savarsea minuni si una omeneasca.
Biserica crestina nu se bazeaza nici pe vre-un dumnezeu si nici pe un om ...ci pe sfanta treime formata din Minciuna, Prostie si Sarlatanie!
Polemica asta,ca s-o numim asa,s-a dezbatut la Sinodul Apostolic din anul 50 de la Ierusalim,unde viziunea Bisericii Neamurilor,cea a lui Pavel, a fost acceptata.
Asa a fost de acceptata incat a fost modificata si rasmodificata incat din SECTA Nazariteanului ...cum era in vremea lui Pavel a ajuns RELIGIE crestina unica in timpul lui Constantin!