Început de cioanas, Mar 6 feb 2007 · 1.854 răspunsuri · 138.021 vizualizări
menssana1984 a scris:nimic nu este luat mot a mot in Crestinismeste adevarat ca sunt anumite adevaruri de credimta care "nu se discuta" pentru ca asta inseamna sa participi la Biserica respectivaEu consider asta o dovada de ipocrizie din partea lor,atata vreme cat le convine,iau totul mot a mot,
nu-ti convine, gasesti o alta Biserica - deci nu esti obligat sa iei nimic mot a mot
asa ca, revolta aceasta a ta pe cine are ca subiect?
menssana1984 a scris:Eu consider asta o dovada de ipocrizie din partea lor,atata vreme cat le convine,iau totul mot a mot,in clipa in care intelesul lucrurilor gasite e evident opus,lucrurilor in care au ales ei sa creada,se apuca sa le interpreteze dupa bunul plac.In al doilea rand,cuvantul lui Dumnezeu se presupune ca e in clar si ca e acelasi pt toti,deci cu ce drept il rastalmacesc ei?
Exista multe dovezi de ipocrizie in lume....
Loreda a scris:nici nu o sa-mi botez copiii fara voia lor.daca ei cresc si aleg sa fie crestini,nu voi avea nimic impotriva,crestinismul nu e o boala,fiecare il percepe pe d-zeu cum crede.
Te inteleg...eu imi botez copilul pentru familie 
Loreda a scris:din asta imi dau seama ca esti fanatic.cu tine nu se poate discuta.uite ca stiu despre amenintarile domnului tau si nu-mi e frica!stiu,acest pacat se numeste TRUFIE in ochii credinciosilor.un singur lucru mai spun aici:decat sa cred balivernele insirate de tine,daca raiul si iadul exista,prefer sa ard in iad,dar sa nu-mi impuiez existenta cu aberatiile scoase mai sus de tine.se pare ca nu pot discuta normal cu credinciosii fara a se ajunge la aceeasi concluzie:biblia e cuvantul lui d-zeu pentru ca asa scrie acolo,iar eu trebuie sa ma pocaiesc ca altfel traiesc degeaba pe acest pamant!
satana ma indeamna la rele,ma impinge sa nu cred in d-zeu!m-am saturat de atatea jigniri!daca nu cred in d-zeu atunci cred in satana!de unde pana unde atatea aberatii?daca eu nu cred in d-zeu cum as putea crede in satana?
ma faceti sa rad,voi atotstiutorii cuvantului lui d-zeu!
va contraziceti singuri,pacatuiti singuri dar cande vorba de iertare dati vina pe satana!
ati gresit ca si-a bagat satana coada!v-ati batut nevestele si ati injurat un nevinovat pe strada ca v-a impins satana la rele!
cand aveti de gand sa recunoasteti ca mai si gresiti?
VOI GRESITI,NU SATANA!NOI,OAMENII GRESIM!
dar avem tapul ispasitor!satana!
o avem pe eva,dovada ca va injositi nevestele si colegele si femeile in general!
mi-ar fi rusine sa fiu crestinul care nu ajuta oamenii in nevoi,dar care la o adica arunca primul cu piatra!
nici macar pentru familie nu imi voi boteza copilul!la urma urmei e copilul meu si il voi lasa sa decida singur!
un exemplu(off-topic):sora mea a nascut in olanda;pe o raza de 600 km nu a gasit biserica ortodoxa sa boteze copilul;apoi s-a gandit ca ar fi mai corect sa nu-l boteze,sa-l lase pe el sa aleaga.
cand copilul a implinit 1 an au venit in vizita in ro(copilul nebotezat).toate neamurile mele,bunici,matusi verisoare....nici macar nu se apropiau de sarmanul copil.motivul?nu e botezat,il are pe satana in el,e pagan si multe altele...
cum poate fi un copil pagan?cum poate avea pacate?cum il poate avea pe satana in el?
astea dunt doctrine tampite care au facut-o pe sora mea sa-l boteze!presiunea e prea mare,familia are un cuvant de spus.deosebirea e ca sora mea este crestina si crede in d-zeu;eu nu,deci nu voi accepta!
stiu,credinciosii imi vor spune acum ca copilul avea in el pacatul originar,ca se tragea din eva(incestul din care ne tragem toti nu se pune).
spuneti-mi voi credinciosilor,cand iti tii copilul nou nascut in brate prima oara,ti-e frica sa te apropii de el datorita faptului ca il are pe satana in el?
daca voi asta credeti despre noi nascuti,atunci inseamna ca mai mult il iubiti pe satana,pentru ca il iubiti pe bebelul posedat si pagan!
ce tampenii!eu una nu am de gand sa inghit asa ceva nici cu o tona de lamaie!
am fost violata pentru ca asa am avut chef atunci!am iesit pe strada si am tipat in gura mare ca vreau sa fiu violata!si mi s-a indeplinit dorinta!
Intai incearca sa nasti un copil, sa ai un copil al tau si vorbim pe urma.
Totusi, cu ce ai contribuit la viol?
Ai fost alcoolica inainte sau dupa viol? Violul a fost cauza alcoolismului sau alcoolismul cauza violului?
din asta imi dau seama ca esti fanatic.cu tine nu se poate discuta.uite ca stiu despre amenintarile domnului tau si nu-mi e frica!stiu,acest pacat se numeste TRUFIE in ochii credinciosilor.un singur lucru mai spun aici:decat sa cred balivernele insirate de tine,daca raiul si iadul exista,prefer sa ard in iad,dar sa nu-mi impuiez existenta cu aberatiile scoase mai sus de tine.se pare ca nu pot discuta normal cu credinciosii fara a se ajunge la aceeasi concluzie:biblia e cuvantul lui d-zeu pentru ca asa scrie acolo,iar eu trebuie sa ma pocaiesc ca altfel traiesc degeaba pe acest pamant!
satana ma indeamna la rele,ma impinge sa nu cred in d-zeu!m-am saturat de atatea jigniri!daca nu cred in d-zeu atunci cred in satana!de unde pana unde atatea aberatii?daca eu nu cred in d-zeu cum as putea crede in satana?
ma faceti sa rad,voi atotstiutorii cuvantului lui d-zeu!
va contraziceti singuri,pacatuiti singuri dar cande vorba de iertare dati vina pe satana!
ati gresit ca si-a bagat satana coada!v-ati batut nevestele si ati injurat un nevinovat pe strada ca v-a impins satana la rele!
cand aveti de gand sa recunoasteti ca mai si gresiti?
VOI GRESITI,NU SATANA!NOI,OAMENII GRESIM!
dar avem tapul ispasitor!satana!
o avem pe eva,dovada ca va injositi nevestele si colegele si femeile in general!
mi-ar fi rusine sa fiu crestinul care nu ajuta oamenii in nevoi,dar care la o adica arunca primul cu piatra!
Loreda, si eu am crezut ca tu esti sincera in discutiile pe astfel de teme importante, dar vad ca insisti in a-ti arata pe fata cat de dezinteresata esti de subiectul "Religie si Spiritualitate". Continui sa sustii ca eu as fi de acord cu diverse probleme pe care le-am condamnat intruna in mesajele pe acest forum. Acuzi pe Hristos pt faptele crestinilor desi noi ne luptam sa te facem sa intelegi ca Hristos a venit sa corecteze lumea, iar poacatele lumii crestine nu sunt pacatele lui Hristos. Hristos nu ne-a invatat sa ne batem nevestele, iar daca ele ne iarta (in cazul in care am facut cu adevarat asta), nu este treaba ta, dar se vede cat esti de feminista si lumeasca ca nu te poti debarasa de prejudecatile care ti le-ai construit singura.
Tu ne acuzi ca gresim, de ca si cum greseala ar fi ceva extraordinar. Nimeni nu va fi condamnat pt greseli, iar ceea ce tu nu vrei sa accepti nu este o greseala. Tu respingi intentionat lumina, si tocmai constiinbta cu care o faci te condamna. Daca ai fi gresit, nici nu ai fi avut nevoie sa ceri iertare, pt ca era deajuns sa spui ca ai gresit. Noi nu vom fi condamnati pt greseli, ci pt incapatanare. Si asta este ceea ce nu te lasa pe tine sa judeci cu mintea limpede: incapatanarea. Asta nu este o greseala, ci este un RAU PREMEDITAT.
Raman uimit de faptul ca pot sa existe oameni atat de imorali, si atat de putin informati in ceea ce priveste un ADEVAR atat de discutat in toate secolele istosriei omenirii.
Mi-e rusine de lumea in care m-am nascut, dar si de mine insumi, constient fiind, de a fi participat la la ruinarea ei.
Nici nu stiu cum sa te salut. Oricare forma de salut folosita mi se pare a nu-ti fi potrivita. Esti intradevar imposibila.
menssana1984 a scris:Despre aceste contradictii e vorba,pentru ca atunci cand vin vorba de ele,toti credinciosii lasa mot a mot-ul ,si se apuca sa le interpreteze,de exemplu versetele in care isus spune ca nu a venit sa aduca pacea si sabia si ura.Iarasi nu ar fi vreo problema,dar...
E vorba de cuvantul lui Dumnezeu totusi,de ce nu se apuca sa interpreteze nasterea lui Hristos sau existenta raiului sau a iadului?
Good point! 
Cu totii suntem familiarizati cu termenul "mot a mot",dar nu toata lumea cu termenul "litera de evanghelie".De multe ori am avut neplacuta surpriza de a constata felul contradictoriu in care inteleg si se folosesc credinciosii de ceeea ce zice Biblia.
Numele celor mantuiti au fost scrise in cartea vietii Mielului inca de la intemeierea lumii. Dumnezeu stie dinainte cine va accepta si crede, si cine nu. Daca exista contradictii in intelegerea bibliei, asta demonstreaza libertatea de exprimare a fiecaruia, dar daca unii aleg sa lepede pe Hristos din cauza ca li se pare ca biblia nu este clara, Dumnezeu va demonstra ca motivul lor este pretextual, si ca in inima lor iubeau mai mult lumea decat pe Dumnezeu. Iubeau mai mult pacatul decat neprihanirea.
Nu stiu cum de constatarea ta, ca oamenii nu sunt toti la fel, te face sa te indoiesti de biblie, dar constatarea oamenilor de stiinta, ca toate celule sunt diferite, nu-i fac sa se indoiasca de natura.
Daca celulele pot lucra una in favoarea celorlalte desi sunt diferite, de ce nu ar putea lucra intreaga fiinta umana in felul acesta? Tot asa cum pt celule este important sa traiasca, si pt crestin, important este sa iubeasca pe Hristos. Amanuntele sunt discutabile, si tocmai aici este farmecul.
Ei sunt cu totii de acord ca Biblia reprezinta cuvantul lui Dumnezeu si ca e purul adevar,dar cu toate astea,stiti la fel de bine ca Vechiul Testament,care nu prea a fost modificat de om, e in opozitie cu Noul Testament,cel realizat prin eliminarea materialelor nedorite de Consiliul de la Niceea.
Ai putea sa dai un exemplu de opozitie?
Eu citesc si vechiul si noul testament, si inca nu am gasit nimic contradictoriu. Sunt milioane de credinciosi care gasesc o armonie perfecta intre un testament si celalalt, dar asta nu se poate face decat citind acele testamente.
Poate oare un repetent la matematica sa contrazica cu succes profesorul sau care a ocupat postul pe baza de concurs de merit? Oare cum va permiteti sa contraziceti ceva ce nu cunoasteti? As fi eu un om normal daca as contrazice coranul desi nu l-am citit niciodata?
Nu va jucati oameni buni, cand se discuta despre lucrarile Celui Atotputernic. Aveti mare grija!
In religia crestina avem materiale considerate litere de evanghelie,adica niste lucruri care sunt exact ceea ce sunt,fara sa fie permisa vreo interpretare,what you see is what you get...Gasesc acest lucru perfect normal,avand in vedere ca e vorba de cuvantul lui Dumnezeu,dar totodata apar niste contradictii intre cele doua idei generale ale celor doua testamente,legea talionului si iubirea de aproape.
Daca ai studia cu atentie si cu dorinta sincera de a cunoaste, Dumnezeu te-ar lumina, dar daca o faci cu gand de a contrazice, sigur ca Dumnezeu a lasat si posibilitatea asta. Nimeni nu trebuie sa fie convins cu forta, ci fiecare trebuie sa doreasca sincer aflarea adevarului.
Intre Legea lui Dumnezeu si Harul lui Dumnezeu exista o perfecta armonie.
Dumnezeu a ales o perioada in care sa-si arate pozitia justa a Sa fata de pacat, si a facut-o intr-o perioada cand dreptatea se facea cu sabia. Cu, sau fara planul lui Dumnezeu, in acea perioada oamenii se omorau intre ei ca chiorii. Nu exista nici un fel de educatie morala, si nu ar fi existat nici astazi fara interventia lui Dumnezeu, asa ca nu a inmultit deloc crimele de razboi faptul ca Dumnezeu le-a aratat ce inseamna calcarea Legii. El le-a poruncit sa ucida pe calcatorii de Lege, care oricum s-ar fi ucis intre ei fara sa fi lasat nici o invatatura celorlalti. Consideri pacat a folosi pt un transplant organele unui om care tocmai a decedat? (nu vorbesc despre trasmiterea de boli posibila, ci despre fapta buna de a salva o viata). Tot la fel cred ca Dumnezeu s-a folosit de oameni care se ucide-au intre ei ca sa arate generatiilor viitoare efectul real al pacatului, al calcarii Legii.
Iar cand timpul s-a implinit, a venit Hristos si a aratat ca defapt Dumnezeu nu intentioneaza sa pedepseasca pe pacatos, dar vrea sa extermine pacatul. Iar acolo unde pacatul nu poate fi vindecat, el va fi izolat impreuna cu purtatorul sau, adica cu pacatosul. Daca cineva are o boala periculoasa incurabila, lumea izoleaza pe acea persoana pana la moartea sa. Tot asa si Dumnezeu va face cu pacatosul care nu poate fi vindecat de pacat, dar fiinca pacatul se localizeaza in intelectul persoanei, persoana nu va putea niciodata fi readusa in mijlocul celor neafectati. Intelectul nu poate fi amputat asa cum se amputeaza un brat.
Vindecarea urii localizate in intelectul unui om poate fi vindecata doar cu o declaratie de dragoste atotcuprinzatoare din partea Celui caruia ii este adresata ura. Pacatul este ura fata de Dumnezeu. Pacatul este ura fata de Legea lui Dumnezeu. Iar Dumneze S-a intrupat ca sa se lase ucis de catre cei care-L urau.
Dumnezeu a aratat cat de grav este pacatul in toata perioada activitatii Legii (vechiul testament), si dupa aceea a aratat cat este El de dispus in a face totul pt ca omul sa abndoneze acel pacat (in moartea lui Isus, in noul testament).
TOT MAI CREZI CA VECHIUL SI NOUL TESTAMENT SE CONTRAZIC INTRE ELE?
Despre aceste contradictii e vorba,pentru ca atunci cand vin vorba de ele,toti credinciosii lasa mot a mot-ul ,si se apuca sa le interpreteze,de exemplu versetele in care isus spune ca nu a venit sa aduca pacea si sabia si ura.Iarasi nu ar fi vreo problema,dar...
Isus stia (pt ca este Dumnezeu) ca lumea nu poate suporta caracterul Sau. Dar mai stia si ca vor fi unii care asteptau cu nerabdare o astfel de declaratie de dragoste din partea lui Dumnezeu (ma refer la viata si moartea lui Isus).
Asadar El zice ca intre unii si altii intotdeauna va fluiera sabia. "Pt ca ve-ti avea de dusmani chiar pe cei din casa voastra", a zis El, dar nu a incurajat pe nimeni sa foloseasca sabia, ci din contra, cand Petru a tait urechea unui ostas venit cu misiunea de al aresta pe Isus, El a zis: "Baga sabia in teaca, pt ca cine ucide cu sabia, va fi ucis de sabie"
Asadar Isus nu a ordonat folosirea sabiei, ci a profetizat faptul ca din cauza Sa omenirea se va separa in doua tabere, iar sabia unora va lua viata altora, dar este clar ca cei ce manuie sabia nu sunt cei din tabara Sa.
E vorba de cuvantul lui Dumnezeu totusi,de ce nu se apuca sa interpreteze nasterea lui Hristos sau existenta raiului sau a iadului?
Si aici te inseli, pt ca daca viziunea biblica despre aceste lucruri nu ar fi fost interpretata dupa placul unora sau a altora, ar fi fost foarte clar de inteles pt oricine.
Raiul este Imparatia lui Dumnezeu, iadul este locul si timpul unde si cand vor fi distrusi purtatorii de virus Pacat, iar nasterea lui Hristos a fost o nastere ca oricare alta, cu diferenta ca Hristos a fost depus in pantecele Mariei printr-un miracol care daca ar fi interpretabil nu s-ar mai chema miracol.
Eu consider asta o dovada de ipocrizie din partea lor,atata vreme cat le convine,iau totul mot a mot,in clipa in care intelesul lucrurilor gasite e evident opus,lucrurilor in care au ales ei sa creada,se apuca sa le interpreteze dupa bunul plac.
Ca sa poti fi mai precisa in judecata ta, cred ca ar fi timpul sa te pui pe studiatul Bibliei, altfel vei continua la nesfarsit sa bajbai in tot felul de convingeri schimbatoare de la un ceas la altul.
In al doilea rand,cuvantul lui Dumnezeu se presupune ca e in clar si ca e acelasi pt toti,deci cu ce drept il rastalmacesc ei?
Nu ai cum sa stii unde-i original si unde-i rastalmacit daca nu-l cunosti. Nu mai folosi definitiile altora ca sa nu suferi prea mult cand te vei convinge ca ai vorbit despre lucruri pe care nu le cunoste-ai.
MariaB a scris:nimic nu este luat mot a mot in Crestinismeste adevarat ca sunt anumite adevaruri de credimta care "nu se discuta" pentru ca asta inseamna sa participi la Biserica respectivanu-ti convine, gasesti o alta Biserica - deci nu esti obligat sa iei nimic mot a mot
asa ca, revolta aceasta a ta pe cine are ca subiect?
revolta?
ce revolta?
pt tine orice lucru care ajunge dincolo de normalitatea cu care ai fost obisnuita de mica,e o instigare la revolta?
si nu este vorba de ce nu imi convine mie sau nu,e vorba dupa cum vezi de ceea ce iti convine tie sau nu...
cat despre faptul ca nimic nu e luat mot a mot in crestinism,eu as zice sa te mai gandesti,pt ca tot tu zici,te citez :
"adevarat ca sunt anumite adevaruri de credimta care "nu se discuta" pentru ca asta inseamna sa participi la Biserica respectiva ",adica cum vine asta?
asta e mot a mot sau nu vad eu bine?
cand zic mot a mot,ma refer la lucruri care nu sunt interpretate,sunt luate exact ca ceea ce sunt,adica acele adevaruri de care vorbesti...
gasesc de asemenea bizara afirmatia ta,te citez :
"anumite adevaruri de credimta care "nu se discuta""
cum adica anumite adevaruri?credeam ca crestinismul e un mare si gigantic adevar,cum adica sunt "anumite adevaruri"?
e ca si cum ai face o diferentiere intre "adevarurile" din crestinism,ceea ce cam eretic nu crezi,sa dai intaietate unor adevaruri,in defavoarea altora,asta miroase a subiectivism,exact cum a facut si consiliul de la niceea,care a ales anumite adevaruri...
cata vreme un verset il iei exact ca ceea ce este pt ca corespunde ideilor tale,dar urmatorul il refuzi in forma lui reala.si ii acorzi o semnificatie personala,eu consider asta ipocrizie...
un om decent ar spune ca biblia are si partile ei rele,dar un crstin nu poate sa spuna asta pt ca si-ar da cu firma in cap,ar pune la indoiala cuvantul lui dumnezeu...
eu de exemplu pot sa iau numai partile bune din biblie,tu nu poti,iar daca faci asta,inseamna ca nu accepti cuvantul lui dumnezeu in totalitate....iar dumnezeu sau mai bine zis isus nu accepta jumatati de masura,trebui sa ai si credinta potrivita si faptele pe masura ei.
ps
chiar crezi ca e normal ca un om nascut la xxx ani dupa evenimentele respective,sa se apuce sa dea din capul lui ,interpretari unor versete,care vorbesc de la sine si sunt extrem de clare in continutul lor?
crezi ca apostolii erau oligofreni si ca este nevoie de cineva din vremea noastra care sa treaca evangheliile prin taisul mintii proprii ca sa ne ajute sa intelegem?
nu nu e nevoie de asa ceva..
de ce?
pt ca e cuvantul lui dumnezeu,si nimeni nu vorbeste in numele lui dumnzeu...nici macar papa.
il servo a scris:Numele celor mantuiti au fost scrise in cartea vietii Mielului inca de la intemeierea lumii. Dumnezeu stie dinainte cine va accepta si crede, si cine nu. Daca exista contradictii in intelegerea bibliei, asta demonstreaza libertatea de exprimare a fiecaruia, dar daca unii aleg sa lepede pe Hristos din cauza ca li se pare ca biblia nu este clara, Dumnezeu va demonstra ca motivul lor este pretextual, si ca in inima lor iubeau mai mult lumea decat pe Dumnezeu. Iubeau mai mult pacatul decat neprihanirea.Nu stiu cum de constatarea ta, ca oamenii nu sunt toti la fel, te face sa te indoiesti de biblie, dar constatarea oamenilor de stiinta, ca toate celule sunt diferite, nu-i fac sa se indoiasca de natura.
Daca celulele pot lucra una in favoarea celorlalte desi sunt diferite, de ce nu ar putea lucra intreaga fiinta umana in felul acesta? Tot asa cum pt celule este important sa traiasca, si pt crestin, important este sa iubeasca pe Hristos. Amanuntele sunt discutabile, si tocmai aici este farmecul.
Ai putea sa dai un exemplu de opozitie?
Eu citesc si vechiul si noul testament, si inca nu am gasit nimic contradictoriu. Sunt milioane de credinciosi care gasesc o armonie perfecta intre un testament si celalalt, dar asta nu se poate face decat citind acele testamente.
Poate oare un repetent la matematica sa contrazica cu succes profesorul sau care a ocupat postul pe baza de concurs de merit? Oare cum va permiteti sa contraziceti ceva ce nu cunoasteti? As fi eu un om normal daca as contrazice coranul desi nu l-am citit niciodata?
Nu va jucati oameni buni, cand se discuta despre lucrarile Celui Atotputernic. Aveti mare grija!
Daca ai studia cu atentie si cu dorinta sincera de a cunoaste, Dumnezeu te-ar lumina, dar daca o faci cu gand de a contrazice, sigur ca Dumnezeu a lasat si posibilitatea asta. Nimeni nu trebuie sa fie convins cu forta, ci fiecare trebuie sa doreasca sincer aflarea adevarului.
Intre Legea lui Dumnezeu si Harul lui Dumnezeu exista o perfecta armonie.
Dumnezeu a ales o perioada in care sa-si arate pozitia justa a Sa fata de pacat, si a facut-o intr-o perioada cand dreptatea se facea cu sabia. Cu, sau fara planul lui Dumnezeu, in acea perioada oamenii se omorau intre ei ca chiorii. Nu exista nici un fel de educatie morala, si nu ar fi existat nici astazi fara interventia lui Dumnezeu, asa ca nu a inmultit deloc crimele de razboi faptul ca Dumnezeu le-a aratat ce inseamna calcarea Legii. El le-a poruncit sa ucida pe calcatorii de Lege, care oricum s-ar fi ucis intre ei fara sa fi lasat nici o invatatura celorlalti. Consideri pacat a folosi pt un transplant organele unui om care tocmai a decedat? (nu vorbesc despre trasmiterea de boli posibila, ci despre fapta buna de a salva o viata). Tot la fel cred ca Dumnezeu s-a folosit de oameni care se ucide-au intre ei ca sa arate generatiilor viitoare efectul real al pacatului, al calcarii Legii.
Iar cand timpul s-a implinit, a venit Hristos si a aratat ca defapt Dumnezeu nu intentioneaza sa pedepseasca pe pacatos, dar vrea sa extermine pacatul. Iar acolo unde pacatul nu poate fi vindecat, el va fi izolat impreuna cu purtatorul sau, adica cu pacatosul. Daca cineva are o boala periculoasa incurabila, lumea izoleaza pe acea persoana pana la moartea sa. Tot asa si Dumnezeu va face cu pacatosul care nu poate fi vindecat de pacat, dar fiinca pacatul se localizeaza in intelectul persoanei, persoana nu va putea niciodata fi readusa in mijlocul celor neafectati. Intelectul nu poate fi amputat asa cum se amputeaza un brat.
Vindecarea urii localizate in intelectul unui om poate fi vindecata doar cu o declaratie de dragoste atotcuprinzatoare din partea Celui caruia ii este adresata ura. Pacatul este ura fata de Dumnezeu. Pacatul este ura fata de Legea lui Dumnezeu. Iar Dumneze S-a intrupat ca sa se lase ucis de catre cei care-L urau.
Dumnezeu a aratat cat de grav este pacatul in toata perioada activitatii Legii (vechiul testament), si dupa aceea a aratat cat este El de dispus in a face totul pt ca omul sa abndoneze acel pacat (in moartea lui Isus, in noul testament).
TOT MAI CREZI CA VECHIUL SI NOUL TESTAMENT SE CONTRAZIC INTRE ELE?
Isus stia (pt ca este Dumnezeu) ca lumea nu poate suporta caracterul Sau. Dar mai stia si ca vor fi unii care asteptau cu nerabdare o astfel de declaratie de dragoste din partea lui Dumnezeu (ma refer la viata si moartea lui Isus).
Asadar El zice ca intre unii si altii intotdeauna va fluiera sabia. "Pt ca ve-ti avea de dusmani chiar pe cei din casa voastra", a zis El, dar nu a incurajat pe nimeni sa foloseasca sabia, ci din contra, cand Petru a tait urechea unui ostas venit cu misiunea de al aresta pe Isus, El a zis: "Baga sabia in teaca, pt ca cine ucide cu sabia, va fi ucis de sabie"
Asadar Isus nu a ordonat folosirea sabiei, ci a profetizat faptul ca din cauza Sa omenirea se va separa in doua tabere, iar sabia unora va lua viata altora, dar este clar ca cei ce manuie sabia nu sunt cei din tabara Sa.
Si aici te inseli, pt ca daca viziunea biblica despre aceste lucruri nu ar fi fost interpretata dupa placul unora sau a altora, ar fi fost foarte clar de inteles pt oricine.
Raiul este Imparatia lui Dumnezeu, iadul este locul si timpul unde si cand vor fi distrusi purtatorii de virus Pacat, iar nasterea lui Hristos a fost o nastere ca oricare alta, cu diferenta ca Hristos a fost depus in pantecele Mariei printr-un miracol care daca ar fi interpretabil nu s-ar mai chema miracol.
Ca sa poti fi mai precisa in judecata ta, cred ca ar fi timpul sa te pui pe studiatul Bibliei, altfel vei continua la nesfarsit sa bajbai in tot felul de convingeri schimbatoare de la un ceas la altul.
Nu ai cum sa stii unde-i original si unde-i rastalmacit daca nu-l cunosti. Nu mai folosi definitiile altora ca sa nu suferi prea mult cand te vei convinge ca ai vorbit despre lucruri pe care nu le cunoste-ai.
lol..
vorba lunga saracia omului...
dar ai deviat de la subiect...
eu te intreb cat se poate de simplu...
de ce iei mot a mot cele 10 porunci,dar in schimb te apuci si interpretezi versetul in care isus spune ca a venit sa aduca sabia,ura,etc sau chiar si versetul in care cere oamenilor sa isi urasca parintii,fratii ,etc?
de ce interpretezi acolo unde sensul versetelor contravine cu invatatura generala bibliei?
pt ca nu iti convine poate?
topicul acesta e deschis din alt motiv decat simpla dezbatere a unor contradictii...
MariaB a scris:nimic nu este luat mot a mot in Crestinismeste adevarat ca sunt anumite adevaruri de credimta care "nu se discuta" pentru ca asta inseamna sa participi la Biserica respectivanu-ti convine, gasesti o alta Biserica - deci nu esti obligat sa iei nimic mot a mot
asa ca, revolta aceasta a ta pe cine are ca subiect?
lol..
vorba lunga saracia omului...
dar ai deviat de la subiect...
eu te intreb cat se poate de simplu...
de ce iei mot a mot cele 10 porunci,dar in schimb te apuci si interpretezi versetul in care isus spune ca a venit sa aduca sabia,ura,etc sau chiar si versetul in care cere oamenilor sa isi urasca parintii,fratii ,etc?
de ce interpretezi acolo unde sensul versetelor contravine cu invatatura generala bibliei?
pt ca nu iti convine poate?
IPOCRIZ
Menssana, eu nu vreau sa par a sustine pe MariaB, ci vreau sa ma declar impotriva faptului ca tu pui in aceeasi oala pe cei care declara ca au avut tangenta cu crestinismul chiar si o singura data, cu toti ceilalti crestini.
Orice teorie, sau doctrina are adepti mai mult sau mai putin loiali, si fiindca imaginea vizibila a lui Dumnezeu, care este Isus Hristos, s-a inaltat la cer, tot ceea ce trebuie sa stim noi despre Dumnezeu este deocamdata teorie. Dar teoria aceasta este scrisa intr-o carte, si ea consta in relatari de fapte facute de oameni credinciosi autentici, mesaje din partea lui Dumnezeu transmise prin profeti, patriarhi si apostoli, si cuvintele, faptele lui Hristos si despre Hristos, relatate de catre apostolii Sai.
Biblia nu este o poveste sau o povestire scrisa de un singur autor, si nu poate fi interpretata sau studiata in acelasi fel.
In biblie se vorbeste si despre fapte bune si rele, si despre sfaturi bune si rele, si despre pareri umane, si despre pareri Divine. Cum vrei tu sa ei "mot a mot" totul?
Multe relatari suna cam asa: Saul a facut numai rau inaintea Domnului, si domnul l-a parasit... etc. Ce "mot a mot" vrei sa iei de aici?
In alta parte Domnul ii zice lui Daniel: "Saptezeci de saptamani au fost hotarate asupra poporului tau si asupra cetatii tale sfinte.......pana la ungerea Sfantului sfintilor", iar in alta parte zice: "i-ti dau cate o zi pt fiecare an".
Calculele arata ca Daniel nu a trait cu saptezeci de saptamani inainte de Hristos, ci cu sute de ani, iar profetia ne arata ca defapt saptezeci de saptamani inseamna 490 de zile, adica 490 de ani, conform versetului care zice "i-ti dau cate o zi pt fiecare an".
Daca ei "mot a mot" ce scrie acolo o faci iresponsabil, pt ca sunt multe alte indicii care arata contrariul. Asadar biblia trebuie citita bine si dupa aceea ai dreptul sa contrazici pe altii pe teme biblice.
Biblia este o carte care cuprinde intelepciune, stiinta, adevar, istorie si multe alte domenii, mai mult decat toate celelalte carti la un loc, si tu vrei sa faci o regula de a studia aceasta carte. Ai incercat macar sa te gandesti cate miliarde de oameni au existat in favoarea acestei carti, si cate altele impotriva ei? Crezi tu ca vei putea sa faci ce nu au putut face atatea miliarde de oameni?
Incearca numai sa intri in discutii cu marii invatati si teologi, cu conducatorii de nationali sau mondiali a diferitlor culte religioase, si vei vedea cat de mic esti. Si daca te gandesti ca toti acestia sunt niste muritori iar Cel ce i-a creat este vesnic, vei intelege ce paduchi ignoranti suntem cand ne buricam sa contrazicem o lucrare cu un caracter atat de diferit de al nostru, si anume, lucrarea de a reda in inteles omenesc prin paginile bibliei faptele Celui Nemarginit si Atotputernic.
Loreda a scris:din asta imi dau seama ca esti fanatic.cu tine nu se poate discuta.uite ca stiu despre amenintarile domnului tau si nu-mi e frica!stiu,acest pacat se numeste TRUFIE in ochii credinciosilor.un singur lucru mai spun aici:decat sa cred balivernele insirate de tine,daca raiul si iadul exista,prefer sa ard in iad,dar sa nu-mi impuiez existenta cu aberatiile scoase mai sus de tine.se pare ca nu pot discuta normal cu credinciosii fara a se ajunge la aceeasi concluzie:biblia e cuvantul lui d-zeu pentru ca asa scrie acolo,iar eu trebuie sa ma pocaiesc ca altfel traiesc degeaba pe acest pamant!
satana ma indeamna la rele,ma impinge sa nu cred in d-zeu!m-am saturat de atatea jigniri!daca nu cred in d-zeu atunci cred in satana!de unde pana unde atatea aberatii?daca eu nu cred in d-zeu cum as putea crede in satana?
ma faceti sa rad,voi atotstiutorii cuvantului lui d-zeu!
va contraziceti singuri,pacatuiti singuri dar cande vorba de iertare dati vina pe satana!
ati gresit ca si-a bagat satana coada!v-ati batut nevestele si ati injurat un nevinovat pe strada ca v-a impins satana la rele!
cand aveti de gand sa recunoasteti ca mai si gresiti?
VOI GRESITI,NU SATANA!NOI,OAMENII GRESIM!
dar avem tapul ispasitor!satana!
o avem pe eva,dovada ca va injositi nevestele si colegele si femeile in general!
mi-ar fi rusine sa fiu crestinul care nu ajuta oamenii in nevoi,dar care la o adica arunca primul cu piatra!
nici macar pentru familie nu imi voi boteza copilul!la urma urmei e copilul meu si il voi lasa sa decida singur!
un exemplu(off-topic):sora mea a nascut in olanda;pe o raza de 600 km nu a gasit biserica ortodoxa sa boteze copilul;apoi s-a gandit ca ar fi mai corect sa nu-l boteze,sa-l lase pe el sa aleaga.
cand copilul a implinit 1 an au venit in vizita in ro(copilul nebotezat).toate neamurile mele,bunici,matusi verisoare....nici macar nu se apropiau de sarmanul copil.motivul?nu e botezat,il are pe satana in el,e pagan si multe altele...
cum poate fi un copil pagan?cum poate avea pacate?cum il poate avea pe satana in el?
astea dunt doctrine tampite care au facut-o pe sora mea sa-l boteze!presiunea e prea mare,familia are un cuvant de spus.deosebirea e ca sora mea este crestina si crede in d-zeu;eu nu,deci nu voi accepta!
stiu,credinciosii imi vor spune acum ca copilul avea in el pacatul originar,ca se tragea din eva(incestul din care ne tragem toti nu se pune).
spuneti-mi voi credinciosilor,cand iti tii copilul nou nascut in brate prima oara,ti-e frica sa te apropii de el datorita faptului ca il are pe satana in el?
daca voi asta credeti despre noi nascuti,atunci inseamna ca mai mult il iubiti pe satana,pentru ca il iubiti pe bebelul posedat si pagan!
ce tampenii!eu una nu am de gand sa inghit asa ceva nici cu o tona de lamaie!
am fost violata pentru ca asa am avut chef atunci!am iesit pe strada si am tipat in gura mare ca vreau sa fiu violata!si mi s-a indeplinit dorinta!
si, indiferent care ar fi fost situatia, nu crezi ca Dumnezeu era o solutie infinit mai buna decat alcoolul?
Si tot te bati cu pumnul in piept ca-ti place sa-ti traiesti viata frumos...adica cum frumos? Ca un crestin si-o traieste frumos intru Dumnezeu, un ecologist isi traieste viata frumos respectand natura, un misionar propavaduind, un alcoolic isi traieste viata printre aburi de alcool...Tu cum iti traiesti frumos viata?