Început de cioanas, Mar 6 feb 2007 · 1.854 răspunsuri · 138.021 vizualizări
_altul a scris:Pe Hristos in primul rand, pe Biserica Lui pe care portile Iadului nu au biruit-o si nici n-o s-obiruie, pe marturii scrise, pe sfinti, pe daramarea Ierusalimului prevestita de Hristos
Deci bazata pe texte aka pe niste povestiri care nu sunt dovedite ci doar povestite. 
_altul a scris:Asta nu e altceva decat o credinta gresita. Dar un lucru e laudabil si trebuie remarcat : formularea "eu cred". Daca ar zice asa toti, si de fiecare data cand nu sunt dovezi, n-ar exista decat o singura religie.
Cand folosesc formularea "eu cred" nu fac altceva decat sa-mi exprim o parere.
O parere bazata pe ratiune prin urmare nicio tangenta cu....credinta.
CavalerulJedi a scris:E destul de multa ironie in replica asta.
Daca ar intelege lumea ca nu exista suficient de multe dovezi pentru a promova un zeu sau altul, daca intradevar ar zice doar "eu cred" cum punctezi tu... probabil ca n-ar mai fi nici o religie.
Pai nu sunt dovezi decat pentru o singura religie. Deci faptul ca-s mai putine n-ar trebui sa deranjeze pe nimeni.
_altul a scris:Pai nu sunt dovezi decat pentru o singura religie.
Pai nu exista dovezi pentru nici o religie. Daca ar exista dovezi, nu s-ar mai necesita credinta, pentru ca toti credinciosii ar sti ce si cum. Dar precum ti se cere sa crezi in existenta lui d-zeu...
Naeema a scris:Pai nu exista dovezi pentru nici o religie. Daca ar exista dovezi, nu s-ar mai necesita credinta, pentru ca toti credinciosii ar sti ce si cum. Dar precum ti se cere sa crezi in existenta lui d-zeu...:
Ateismul te face sa intelegi termeni denaturat.
Pe ateism nu l-a dovedit nimeni ca exista si totusi crezi in el.
Diavolul il vede tot timpul pe Dumnezeu dar nu crede in El.
Deci credinta nu se rezuma la existenta.
_altul a scris:Pai nu sunt dovezi decat pentru o singura religie. Deci faptul ca-s mai putine n-ar trebui sa deranjeze pe nimeni.
Ai dreptate... dovezi nu sunt decat pentru Budism (plus formele derivate cum ar fi de ex. Zenul).
Ultimele cercetari in domeniul neurologiei indica spre faptul ca Buddha a avut dreptate.
In rest, daca esti foarte lax cu definitia dovezii, sunt dovezi pentru toate. 
_altul a scris:Ateismul te face sa intelegi termeni denaturat.
Pe ateism nu l-a dovedit nimeni ca exista si totusi crezi in el.
Ateism e un termen ciudat si care n-ar trebui sa existe.
A-Teu insemna doar cineva care nu cred in existenta vreo unei zeitati.
Atentie!
A nu crede in existenta la ceva este diferit de a crede in inexistenta la ceva!
E poate o diferenta subtila pentru unii... dar foarte foarte importanta.
_altul a scris:Ateismul te face sa intelegi termeni denaturat.
Asa este. In timp ce religia te face sa vezi clar si raspicat. Amen brother. 
Pe ateism nu l-a dovedit nimeni ca exista si totusi crezi in el.
Ateismul este caracterizat de multe ori si prin lipsa de credinta de orice natura, nu numai religioasa, pentru ca nu toti ateistii cred in Big Bang sau Teoria Evolutiei.
In ciuda opiniei multor atei, eu personal cred ca ateismul nu are un set de idei cimentate si incontestabile precum are religia, deci nu poti spune ca e posibil sa crezi in el. Mai intai defineste acel " EL" si dupa aia pune problema credintei in el.
Cat despre existenta ateismului, desigur ca exista din moment ce este un curent social ideologic, ca multe altele. Orice ideologie care are aderenti, exista.
Sincer cati ani ani ? Am impresia ca vorbesc cu un pusti mic si nu prea bright.
CavalerulJedi a scris:Ateism e un termen ciudat si care n-ar trebui sa existe.
A-Teu insemna doar cineva care nu cred in existenta vreo unei zeitati.
Din moment ce asta inseamna ateu, de ce anume nu ar trebui sa existe termenul din moment ce exista milioane de oameni pe lumea asta care nu cred in vreo deitate? :think:
Sau poate tu preferi termeni precum : infideli, pagani, afurisiti, pacatosi.
Editat Mar 1 mai 2012 21:37
Naeema a scris:Din moment ce asta inseamna ateu, de ce anume nu ar trebui sa existe termenul din moment ce exista milioane de oameni pe lumea asta care nu cred in vreo deitate? :think:
Sau poate tu preferi termeni precum : infideli, pagani, afurisiti, pacatosi.
Sceptic e mai ok. Macar exprima o atitudine. Pana si agnostic e OK desi... aici se poate deschide o super discutie cu cele 2 axe teism-ateism si gnostic-agnostic.
A-teu e mai ciudat. Sunt foarte multe lucruri in care poti sa nu crezi, poti sa nu crezi in Mos Craciun sau in Zana Maseluta... si totusi... nu sunt cuvinte speciale pentru asa ceva.
Ateu a scapat pentru ca e legat de ceva mai importat si mai greu de cuprins.
CavalerulJedi a scris:Sceptic e mai ok. Macar exprima o atitudine. Pana si agnostic e OK desi... aici se poate deschide o super discutie cu cele 2 axe teism-ateism si gnostic-agnostic.
A-teu e mai ciudat. Sunt foarte multe lucruri in care poti sa nu crezi, poti sa nu crezi in Mos Craciun sau in Zana Maseluta... si totusi... nu sunt cuvinte speciale pentru asa ceva.
Ateu a scapat pentru ca e legat de ceva mai importat si mai greu de cuprins.
Pai si cum poti, ca avand o asemenea logica "perfecta", sa zici ca budismul ar avea ceva dovezi?
Dintre toate religiile budismul e singurul care se compara cu ateismul si pe alocuri il si depaseste. Sa zici ca maimutele se transforma in oameni frizeaza nebunia, dar sa zici ca buda s-a transformat in iluminat peste noapte, e cu mult mai mult.
_altul a scris:Pai si cum poti, ca avand o asemenea logica "perfecta", sa zici ca budismul ar avea ceva dovezi?
Preceptele din Budism indica spre utilitatea unei focalizari pe prezent spre importanta meditatiei si a compasiunii. Studiile stiintifice din ultima vreme au demonstrat neuroplasticitatea si impactul pozitiv asupra starii de bine a acestor tehnici. In rest... fiind o religie relativ lipsita de dogme are mai putine probleme cu dovezile.
_altul a scris:Sa zici ca maimutele se transforma in oameni frizeaza nebunia
Nu-i nebunie ci doar o lipsa de intelegere.
Persoanele care spun ca maimultele se tranforma in oameni au o intelegere foarte foarte defectuoasa asupra evolutiei.
Da, omul si maimutele moderne au avut candva un stramos comun dar nu se transforma nici o maimuta in nici un om. :)
_altul a scris:sa zici ca buda s-a transformat in iluminat peste noapte, e cu mult mai mult.
Tot ce inseamna aceasta trezire este sa vezi realitatea clar.
Multi nu o vad! Trece viata pe langa ei si nu apuca sa o guste nici un pic.
La masa isi mananca grijile si durerile.
Multi obtin ceva de genul acestei iluminari cand descopera ca au cancer sau mai stiu eu ce boala grava.
Se trezesc! Gusta viata! Traiesc in sfarsit! Uite... cum zice nenea asta: