Studiul Apocalipsei

Beţivii si curvele vor intra primii in Rai (vezi talharul de pe cruce, mantuit) daca au inima curata, se caiesc de faptele lor si cred in Iisus. De aceea nu gasim pe Solomon cu 400 de amante in Iad, nici pe Lot.

Voi inca n-ati inteles ca D-zeu nu e robot si pontatorul de la intrarea Raiului? Ca El ne primeste acolo din dragostea pentru El si pentru credinta in Iisus care a luat pacatele noastre asupra Lui?

A ajunge in Rai sau in Iad e ALEGEREA voastra, cand ati ales, voi ve-ti fi proprii vostri judecatori. Atunci D-zeu va fi ca Pilat din Pont, se va spala pe maini de cei care au ales sa nu creada in Cristos ("atunci si Eu ma voi rusina inaintea Tatalui de cei care s-au rusinat de Fiul Omului").

Sa nu spuneti ca n-ati stiut...

iosafat a scris:

Beţivii si curvele vor intra primii in Rai (vezi talharul de pe cruce, mantuit) daca au inima curata, se caiesc de faptele lor si cred in Iisus. De aceea nu gasim pe Solomon cu 400 de amante in Iad, nici pe Lot.

V-am zis eu ca "dumnezeul" asta din Biblie are coada cam lunga si neagra ...iosafat o confirma , fara chiar sa o doreasca pai ce face incurajeaza hotia si imoralitatea? asta e exemplul pee care ni-l da?

Voi inca n-ati inteles ca D-zeu nu e robot si pontatorul de la intrarea Raiului?

Ala e Santu Petru cel cu biletele de intrare

Ca El ne primeste acolo din dragostea pentru El si pentru credinta in Iisus care a luat pacatele noastre asupra Lui?

Aia cu Isus e trombon ieftin, dar aia cu dragostea lui ptr energia noastra pozitiva acumulata in timpul vietii ...asta e ceva mai realista.

A ajunge in Rai sau in Iad e ALEGEREA voastra, cand ati ales, voi ve-ti fi proprii vostri judecatori. Atunci D-zeu va fi ca Pilat din Pont, se va spala pe maini de cei care au ales sa nu creada in Cristos ("atunci si Eu ma voi rusina inaintea Tatalui de cei care s-au rusinat de Fiul Omului").

Sa nu spuneti ca n-ati stiut...

Deci e clar ...Eu am ales RAIUL si judec despre mine ca nu voi accepta mincina NICIODATA chiar daca are baze Biblice

Deci e clar ca ajung in RAI ....nu-i asa?

moiseJR a scris:

V-am zis eu ca "dumnezeul" asta din Biblie are coada cam lunga si neagra ...iosafat o confirma , fara chiar sa o doreasca pai ce face incurajeaza hotia si imoralitatea? asta e exemplul pee care ni-l da?

Ala e Santu Petru cel cu biletele de intrare

Aia cu Isus e trombon ieftin, dar aia cu dragostea lui ptr energia noastra pozitiva acumulata in timpul vietii ...asta e ceva mai realista.

Deci e clar ...Eu am ales RAIUL si judec despre mine ca nu voi accepta mincina NICIODATA chiar daca are baze Biblice

Deci e clar ca ajung in RAI ....nu-i asa?

Vei ajunge in RAI numai daca te baga cel care a creat RAIUL, adica MARELE PROGRAMATOR, care se numeste IISUS CRISTOS. El a creat Cerurile, Pamantul, e ca si Neo din Matrix cu diferenta ca El va desfiinta Matrixul fiindca tot El l-a si creat. Vezi, in filmul Matrix e un paradox, nu se spune cine l-a profetit pe Neo si aparitia lui. Se spune ca o aberatie in scriptul rogramului. Aberatii inteligente nu apar din senin. Iisus nu putea sa se profeteasca pe El insusi in Isaiah, Psalmi, Zaharia atat de exact decat numai daca tot El a fost chiar D-zeu.

Mai ai multe de inteles....ai ramas la faza de kung fu si figuri in cap. Dar asta e tineretea.

Si despre copii se spune: "nebunia e lipita de inima copilului dar nuiaua certarii o va dezlipi de la el"

Asa si despre tinrei: "batjocura si nesabuinta sunt lipite de inima tanarului dar mizeria batranetii le vor indeparta (la unii). Ceilalti vor merge pe directorul Programatorului numit Iazul cu Foc, care e bine parolat si de acolo nu se mai poate iesi.

iosafat a scris:

Vei ajunge in RAI numai daca te baga cel care a creat RAIUL, adica MARELE PROGRAMATOR, care se numeste IISUS CRISTOS. El a creat Cerurile, Pamantul, e ca si Neo din Matrix cu diferenta ca El va desfiinta Matrixul fiindca tot El l-a si creat. Vezi, in filmul Matrix e un paradox, nu se spune cine l-a profetit pe Neo si aparitia lui. Se spune ca o aberatie in scriptul rogramului. Aberatii inteligente nu apar din senin. Iisus nu putea sa se profeteasca pe El insusi in Isaiah, Psalmi, Zaharia atat de exact decat numai daca tot El a fost chiar D-zeu.

Mai ai multe de inteles, duce ceea ce scrii esti in faza de neandertal.

Unii imbatranesc, vin bolile si pustiirea peste ei, si tot nu se invata minte, devin din fiare cum au fost cand erau tinrei adevarati diavoli, exact cum scrie in apocalipsa, cine e bun sa devana si mai bun, cine e stricat sa se

moiseJR a scris:

Cred ca ai vazut prea multe filme gen Matrix si ai ramas cu urmari.

isus Cristos nu a creat nici macar o religie cer sa mai vorbim de ceruri si pamanturi, .... asa pot afirma si eu ca acestea au fost create de Dumnezeu care s-a personificat in catelusa mea astfel ca sa fie alaturi de mine si sa ma duca pe calea mantuirii prin adevar spre imparatia cerului!

Suna traznit ...nu-i asa?

Da prostiile tale cum crezi ca suna?

"Prostiile" mele nu sunt ale mele, sunt ale lui D-zeu din Biblie, si ele s-au adeverit si pana acum, si n-am nici o indoiala ca se va adeveri si aia unde scrie ca cei ca tine vor merge in Iazul cu Foc. Dar mai timp pana mori, asta daca esti atent sa nu te calce autobuzul curand.

iosafat a scris:

"Prostiile" mele nu sunt ale mele, sunt ale lui D-zeu din Biblie, si ele s-au adeverit si pana acum, si n-am nici o indoiala ca se va adeveri si aia unde scrie ca cei ca tine vor merge in Iazul cu Foc. Dar mai timp pana mori, asta daca esti atent sa nu te calce autobuzul curand.

Am remarcat ca esti totusi sincer ....

Afirmi corect ca afirmatiile tale nu iti apartin ci vin de la Dumnezeul Biblic , si nu de la Dumnezeu Creatorul si acest lucru este corect.

Se vede clar dupa Biografia crestinismului ca "Dumnezeul Biblic" este unul frumos in vorbe si cumplit in fapte adica un inselator .... si care stim noi ca este Marele Inselator? ...ai ghicit Diavolul !...si pe asta il slujiti cu Biblia voastra.

Deci cer scrie acolo (in Biblie) imi trece ca vantul prin chiloti ...adica ma lasa rece.

moiseJR a scris:

Am remarcat ca esti totusi sincer ....

Afirmi corect ca afirmatiile tale nu iti apartin ci vin de la Dumnezeul Biblic , si nu de la Dumnezeu Creatorul si acest lucru este corect.

Se vede clar dupa Biografia crestinismului ca "Dumnezeul Biblic" este unul frumos in vorbe si cumplit in fapte adica un inselator .... si care stim noi ca este Marele Inselator? ...ai ghicit Diavolul !...si pe asta il slujiti cu Biblia voastra.

Deci cer scrie acolo (in Biblie) imi trece ca vantul prin chiloti ...adica ma lasa rece.

Mai exact, pot sa-ti spun si Numele Lui, e D-zeul lui Avraam, Isaac si Iacov, e Cel care a scris scripturile evreiesti, aflate in muzeul sulurilor din Ierusalim. Le-a scris prin mana proorocilor evrei incepand cu Moise.

Proorocii lor spun ca orice tara care va ridica mana impotriva Israelului si nu va sprijini Israelul va fi prefacuta in ruina. Cand Anticristul va intra in Ierusalim (peste sute de ani de aici inainte, cand templul lui David va fi recladit si moscheia daramata) atunci se va arata Iisus, care nu e creator de religie fiindca n-a scris nimic cu mana lui, El e ca "Neo" din Matrix, ba mai mult, e cel care a creat Matrixul ca sa-i cearna pe cei ai Lui de cei ai lui Satana. Ca pe un ogor, vine unu si seamana grau, si apoi vine si potrivnicu si seamana buruieni.

Asta e rolul lumii asa zis REALE, arderea buruienilor si cernerea graului de neghina. Dupa aceea lumea REALA va disparea, si va ramane lumea care e cu adevarat reala, adica aceea de unde a fost facuta lumea pe care noi o vedem si o credem reala. Atunci multi isi vor blestema ziua in care s-au nascut, sa ti-i minte asta.

Referitor la Apocalipa Sfantului Ioan , arhimandritul Teofil Paraian de la manastirea " Brancoveanu "- Sambata de Sus a spus intr-o conferinta a sa la Craiova in data de 26.05.1995 urmatoarele:

" Draga, Apocalipsa, inainte de toate este o carte a Noului Testament, care in Biserica Ortodoxa nu are circulatie, decat in sensul ca este cuprinsa in Noul Testament. Eu cunosc un singur comentariu ortodox la Apocalipsa, scris de Sfantul Andrei al Cezareii, dar sa stiti ca nu-i un comentariu stiintific si nici adanc. De exemplu, acolo, in legatura cu numarul fiarei 666, se considera ca acest numar se scrie cu trei 6 unul langa altul. Or, numarul 666, la evrei si la greci se scria cu litere, nu cu cifre. Asa incat 666 s-a scris cu literele alfabetului evreiesc sau grecesc, in Apocalipsa; cred ca grecesc pentru c-a fost scris in limba greaca. Si, in felul acesta, are o semnificatie. Iar acolo, in comentariul Sfantului Andrei al Cezareii, ia trei 6 unul langa altul si zice ca una-i mania, una-i mandria, una-i cutare... Nu-i un comentariu stinntific...

Acuma, ce vreau eu sa retineti de la mine, in legatura cu asta: ca Apocalipsa, ca toate cartile Noului Testament, nu s-a scirs ca sa ramana posteritatii. Singura carte din Noul Testament care este un fel de studiu este Epistola catre Romani si e totusi o carte ocazionala. Toate cartile Noului Testament - cate sunt, 27 la numar - au fost scrise ca niste scrieri ocazionale. Nimeni, nici un autor, nu s-a gandit ca scrierea respectiva o sa ramana posteritatii si-or s-o citeasca cei din anul 2000, de pilda. Nu! Ci ei au scris asa, cum scriem noi niste scrisori, unii altora. Sfantul Apostol Pavel, de exemplu, a scris o scrisoare catre Filimon, si uite ca scrisoarea aceea a fost cuprinsa in Noul Testament. Si asa a si fost si cu Apocalipsa.

Apocalipsa priveste niste lucruri contemporane cu autorul, in special, nu contemporane cu noi. Insasi Biserica Ortodoxa a fost intotdeauna rezervata fata de Apocalipsa. Cum? Din Noul Testament, 26 de carti din cele 27, deci toate mai putin Apocalipsa, se citesc la cultul ortodox in vreme de un an liturgic. Deci. Evangheliile, Faptele Apostolilor, epistolelor Sfantului Apostol Pavel, toate se citesc. La Apocalipsa nu se face niciodata nici o referire si nici un referire vreun text. La Apocalipsa nu se face niciodata nici o referire si nici nu se citeste vreun text. Inseamna ca Biserica a tinut-o cu o rezerva. O avem in Noul Testament, o citim, ne folosim de ea, dar nu avem pretentia ca o putem comenta. In orice caz, Biserica n-o comenteaza. "

Corect, in orice biserica normala e bine sa nu se comenteze Apocalipsa, sau sa se aduca interpretari precise, asa cum facem noi aici pe forum sau mai rau, cum fac adventistii si iehovistii.

Cat despre ce zice arhimandritul Teofil Paraian ca Biserica Ortodoxa nu ia in seama Apocalipsa e o eroare, si ortodocsii si catolicii catalogheaza Apocalipsa ca pe o carte profetica, despre vremuri foarte indepartate, dar din bun simt si politete fata de credinciosii tututor cultelor, se feresc sa spuna "acum a sosit vremea, Christos vine in anul cutare, impracati-va in pelerine albe...etc. etc." Asemenea apucaturi tin de smintitii unor culte care nu vreau sa le mai pomenesc din nou.

Consider ca aici pe forum, e liber fiecare sa faca propriile interpretari, nu STUDIU, studiu il face fiecare la el acasa sau in biserica sa, daca se obisnuieste, desi ar fi mai bine sa se abtina de la "studii" fiindca toate cultele care au deraiat de la studiu la interpretari clare si precise, cu date exacte si persoane nu si-au putut dovedi cu trecerea timpului veridicitatea interpretarilor si au cazut in ridicol.

Revin cu un comentariu complet si corectat la Apocalipsa (12 pana la final):

Talmacirea Apocalipsei, incepand cu capitolul 12 pana la final

Puţină lume la o primă lectura realizează că Fiara din apocalipsa, cea cu numarul 666 si Prostituata sunt doua imparaţii distincte şi diferite, care se sprijină una pe cealalta, deşi se urăsc.

In capitolul 12 apare primul personaj major, balaurul, cel care va crea si va stăp