Cine este D-zeu?

isihie a scris:

. Poate pentru ca si eu eram un yoghin al Jnana Marga, Calea cunoasterii lui Nisargadatta si a lui Ramana Maharshi...

si ce te face sa crezi ca nu o sa iti schimbi religia din nou?

Fr0z3nasic3 a scris:

1) Nu sunt yoghin. Sunt agnostica.

2) Crestinii practicanti cred ca ceea ce te scoate din smerenie si te face sa constientizezi importanta individului ca baza a societatii e pacat, erezie si meriti sa fii lapidat. In opinia lor, oricine se indoieste de practicile "crestine" (uneori in contradictie cu doctrina, imbinate cu lipsa actiunilor altruiste - se lauda ca sunt crestini, doar atat) este blestemat si considerat posibil candidat la exorcizare.

3) Ego-ul reprezinta realitatea mea, singura pe care o pot cunoaste cel mai bine. Nu ma eschivez de responsabilitate (nu zic ca a intrat dracu-n mine) si nu agreez spiritul de turma (de exemplu: daca majoritatea oamenilor face un lucru sau are o credinta nu inseamna neaparat ca e ceva benefic), preferand sa analizez situatia inainte de a actiona (ratiunea primeaza instinctelor).

4) Conceptul Brahman l-am definit in opozitie cu ideea de dumnezeu, ca raspuns la afirmatia ta ca el ar fi motivul mandriei yoghinilor. Ei nu venereaza o divinitate, ci incearca sa ajunga la un echilibru spiritual, acelasi cu al intregului univers.

5) Nu mai fa speculatii gratuite, fara sa ai o baza solida.

1) Atunci imi cer scuze ca te-am inclus intr-o categorie gresita.

2) Faci o mare greseala... Oricine se indoieste de practicile "crestine" este asteptat sa se caiasca, sa se intoarca la adevar si sa se spovedeasca, asa cum un tata asteapta intoarcerea fiului risipitor... Alta greseala pe care o faci este ca tu confunzi crestinismul cu crestinii. Asa obisnuiam si eu sa fac, dar nu asta face "adevarul adevarat", nu cei care il cunosc sau se lauda ca il cunosc ( cum zici tu ), chiar daca nu simt si nu practica nimic din ce stiu. Adevarul e absolut, chiar daca nimeni nu il crede si toti il batjocoresc sau il neglijeaza. De crestini eram si eu satul, de bataile din Biserica pentru atingerea unor moaste, de prostia si infatuarea unora care se declara crestini, dar sunt crestini cu vorba... Dar cine suntem noi sa judecam pe altii ? ( "Si ne iarta noua greselile noastre, precum si noi iertam gresitilor nostri!" ... asa ne va ierta Dumnezeu ). Numai Dumnezeu are dreptul asta.

3) Intr-adevar, ratiunea primeaza asupra instinctelor, dar ratiunea nu e capabila sa cunoasca adevarurile dumnezeiesti. Ratiunea e seaca. Numai un adevar revelat are valabilitate si nu un sistem gandit de om. Omul e supus greselii.

4) Conceptul Brahman si ideea de Dumnezeu nu sunt neaparat in opozitie. Cred ca este o proasta analiza. Brahman este Sat-Chit-Ananda, Existenta-Constiinta-Beatitudine. Dumnezeul crestin este Existenta ( "Eu sunt Cel ce Sunt"), Constiinta-Cuvant(Dumnezeu Cuvantul sau Fiul), Duh. Cred ca mintea yoghinilor a intuit ceva, dar greseala lor e ca s-au identificat cu acest Brahman si s-au considerat ei insisi Brahman, pe cand noi suntem doar chip si asemanare si NU IDENTITATE!

Chestia asta cu echilibrul spiritual la care vor ei sa ajunga e o aberatie. Singurul scop al Yogai adevarate, asa cum e ea, in India in care s-a nascut, este eliberarea de suferinta si, implicit, de samsara. Asa zisii yoghini care cauta o sanatate de fier si un corp minunat, alergand dupa senzatii beatifice si viziuni, chipurile cautand un echilibru cu universul, sunt yoghinii de teapa lui Bivolaru, niste sincretisti care baga in aceeasi oala yoga, zen, tai chi si alte sisteme meditative care nu au acelasi spirit ca Yoga!

5) Am inteles. In Yoga totusi am voie, pentru ca am niste ani in spate...

ioanide a scris:

Atunci te rog sa ma ierti ca te-am repezit.Si fiindca ai cunoscut pe brahman insa l'ai uitat pe brahma stiu ca ma ierti.Insa argumentele mele referitoare la biblie si legenda ei raman.Insa fara sarcasmul voit.Multa sanatate si succes pe calea ta frate.

Iti doresc si tie mult succes in scrutarea Necunoscutului. Dar, ca un sfat prietenesc, de la un om care a mers si pe calea ta, incearca sa te documentezi si vei vedea ca exista si multe dovezi ale autenticitatii Bibliei. Citeste si ceva carti ortodoxe... Prima oara n-o sa-ti placa, o sa razi, te vor face nervos, vei spune ca sunt prostii... Dar cu cat vei merge mai adanc si vei invata cate ceva si despre isihasm, o sa vezi ca incepe sa se schimbe problema.

Sanatate si bafta! Cauta si vei gasi

Parcurgand in totalitate acest topic am vazut apetitul unora de a vorbi numai prin citate si numai in ...''spiritul bibliei''

Prevad ca am sa-l dezamagesc profund pe LUPINI, daca am sa-l intreb ce se intampla cu toti cei care au trait inaite de aparitia crestinismului ? Intra toti in ...asa-zisul iad ?

Ar trebui sa o luam sistematic, bucatica cu bucatica ,si e foarte simplu de demonstrat faptul ca religia crestina la o analiza mai atenta nu sta in picioare,e plina de contradictii si ...fapte ce n-au existat vreodata,totul se bazeaza pe frica oamenilor in fata reprezentantilor bisericii

Insasi Biblia, este o interpretare a textelor sumeriene,si a ajuns in forma actuala dupa ce a fost copiata de circa 30 000 de ori. Asadar LUPINI, s-a cam terminat cu placa aceea ca biblia este cuvantul domnului.

Si ca sa spun ceva si despre ISUS, despre care tot LUPINI afirma ca este si om si Dumnezeu, am sa-l dezamagesc din nou spunand deocamdata doar ca ISUS se pare ca ar fi existat ,ca dizident politico-religios, dar nici prin cap nu i-a trecut ce aveau sa faca altii mai tarziu din el.

Am vazut ca tot invatatul LUPINI, a spus despre Soimos ca reprezinta satana ....

Draga LUPINI, daca citesti atent biblia, fara fanatism si ochelari de cal, ai sa descoperi cu stupoare ca omul ii datoreaza inteligenta satanei -diavolului- asa cum este prezentat in biblie, dar din nefericire pt tine, Satana nu exista decat in Biblie,este o inventie a bisericii , ca si iadul dealtfel.Personajul care in biblie este reprezentat drept Satana, apare in mitologia popoarelor din america de sud drept cel mai puternic zeu, creatorul omului.

jeniffer a scris:

Cuvintele din biblie pentru o noua caracterizare a zeului nu sint informatie despre ceva, doar metaforice unui sef suprem al universului. Deci, ce este, pe intelesul tuturor, altceva decit simbol al stiintei din acele timpuri?

Ai uitat mama si fica, ca mamifere coborite din amfibieni.

Care om, cu tata duh?

1. Cu toata stiinta noastra de azi, tot asta putem spune. Dumnezeu e Cel ce este... Crezi intr-un Dumnezeu creator? Sau crezi intr-un Dumnezeu transcendent, care viseaza lumea ?

2. No comment... Daca accepti ca Dumnezeu este iubire, atunci vei realiza ca o iubire absoluta nu poate exista unitar, ci trinitar.

3. Iisus Hristos, cel cu doua firi, una umana si alta dumnezeiasca, de o fiinta cu Tatal duh. Da, e greu de inteles, la fel de greu este si sa-ti dai seama de unde am aparut noi pe ast pamant si prin ce minune am ajuns in stadiul asta. Sunt mai greu de inteles glumele pe care le face Darwin si pe care le inghit majoritatea... Viata pe pamant a aparut din intamplare, prin reactii chimice, nu? Asta ti se pare mai usor de inteles decat un Dumnezeu intrupat care a vrut sa spele pacatele oamenilor prin curatirea fiintei lui ?

ioanide a scris:

Imi pare tare rau ca am sperat.Retrage-ti mana ta mandra si uita ca m-am oferit sa ti-o strang.Te iubesc ca pe cei ce spun adevarul in orice ipostaza s-ar afla indiferent ca asta le-ar atrage oprobiul.

Vezi asta te desparte de yoga.Faptul ca nu ai ars in credinta.Te apuci sa analizezi sentimentele celorlalti ca si cum ai avea caderea.In ce priveste mandria ai dreptate .Insa acceptarea minciunii ar trebui sa duca la intreruperea a oricaror legaturi cu cel ce emite minciuna.Daca cel in cauza nu este dispus sa plece de pe forumul de discutii nu inseamna ca trebuie sa ingaduie sa fie spuse minciuni in prezenta lui.Tacerea ar insemna complicitate la minciuna daca nu ai nici o reactie.Asa ca e bine sa vorbim despre Divina prezenta insa sa lasam ultimatumurile si pumnii in gura contraopinentilor ca argument suprem.Putem sa vorbim constructiv fara sa ne lezam reciproc insa numai daca ne respectam reciproc.

Sunt de acord. Hai sa nu mai aruncam cu vorbe ironice la adresa celorlalti. Sa incercam sa discutam civilizat, fiecare sa spuna ce crede si sa incercam sa aducem argumente pro si contra... De acord ? Imi cer scuze tuturor pe care i-am ofensat.

menssana1984 a scris:

si ce te face sa crezi ca nu o sa iti schimbi religia din nou?

Nici nu mi-am schimbat-o vreodata. Am fost ortodox de la botez

isihie a scris:

1. Cu toata stiinta noastra de azi, tot asta putem spune. Dumnezeu e Cel ce este... Crezi intr-un Dumnezeu creator? Sau crezi intr-un Dumnezeu transcendent, care viseaza lumea ?

2. No comment... Daca accepti ca Dumnezeu este iubire, atunci vei realiza ca o iubire absoluta nu poate exista unitar, ci trinitar.

3. Iisus Hristos, cel cu doua firi, una umana si alta dumnezeiasca, de o fiinta cu Tatal duh. Da, e greu de inteles, la fel de greu este si sa-ti dai seama de unde am aparut noi pe ast pamant si prin ce minune am ajuns in stadiul asta. E mai greu de inteles glumele pe care le face Darwin si pe care le inghit majoritatea... Viata pe pamant a aparut din intamplare, prin reactii chimice, nu? Asta ti se pare mai usor de inteles decat un Dumnezeu intrupat care a vrut sa spele pacatele oamenilor prin curatirea fiintei lui ?

nici ipoteza lui darwin si nici ipoteza creerii omului de catre dumnezeu nu poate fi demonstrata.

dar explica tu de ce sunt atatea rase de oameni pe acest pamant,daca sustii ca dumnezeu ne-a creeat pe toti la fel,dupa chipul si asemanarea lui?cum este posibil ca din adam si eva sa apara atatea variatiuni?

si o iubire absoluta nu poate exista unitar, ci trinitar,explica ca nu cred ca a inteles nimeni..

Vom fi judecati toti la marea judecata, inclusiv cei care erau temporar in iad ( cei care au murit inainte de a se fi intrupat Hristos ) si atunci ne vom primi plata vesnica. Inclusiv cei ce ajung azi in iad, nu raman acolo vesnic, ci pana la judecata. De ce ? Pentru ca rugaciunile dreptilor pentru cei osanditi ajuta. Asta spune crestinismul... Amarel, de ce nu aduci dovezi concrete pentru ceea ce spui ? Noi nu te credem pe cuvant, cel putin eu...

menssana1984 a scris:

nici ipoteza lui darwin si nici ipoteza creerii omului de catre dumnezeu nu poate fi demonstrata.

dar explica tu de ce sunt atatea rase de oameni pe acest pamant,daca sustii ca dumnezeu ne-a creeat pe toti la fel,dupa chipul si asemanarea lui?cum este posibil ca din adam si eva sa apara atatea variatiuni?

si o iubire absoluta nu poate exista unitar, ci trinitar,explica ca nu cred ca a inteles nimeni..

Ipoteza lui darwin nu sta in picioare, pentru ca nu poate explica multe, nici macar evolutia unei ciocanitoare ( serios ). Exista animale care nu puteau evolua din nimic, pentru ca daca o singura caracteristica ar fi fost inferioara celei actuale, atunci animalul ar fi murit, iar un animal mort nu mai poate evolua. Astazi, in lumea stiintifica adevarata ( nu cea din scoli, unde se predau informatii de acum 50-100 de ani ), se adopta o noua ipoteza, cea a Design-ului Inteligent, mai precis, ideea ca universul si viata au fost create de o forta/fiinta/ceva inteligent...

Este foarte posibil ca din adam si eva sa apara atatea variatiuni. Mai intai datorita diferentelor de clima dintre diferite regiuni ale globului ( in Africa e f cald, asa ca de la generatie la generatie, oamenii au devenit negri sau suprabronzati ) si, in al doilea rand, datorita incrucisarii intre frati. Se stie din Biblie ( si e normal, ca altfel nu aveam cum sa ne inmultim ) ca frati cu surori au avut copii...

O iubire absoluta nu poate fi decat iubirea pura dintre tata si fiu, uniti in duh. Il las pe Parintele Galeriu sa continue :P: "Iubirea, adevarata iubire, inseamna extaz,

isihie a scris:

Ipoteza lui darwin nu sta in picioare, pentru ca nu poate explica multe, nici macar evolutia unei ciocanitoare ( serios ). Exista animale care nu puteau evolua din nimic, pentru ca daca o singura caracteristica ar fi fost inferioara celei actuale, atunci animalul ar fi murit, iar un animal mort nu mai poate evolua. Astazi, in lumea stiintifica adevarata ( nu cea din scoli, unde se predau informatii de acum 50-100 de ani ), se adopta o noua ipoteza, cea a Design-ului Inteligent, mai precis, ideea ca universul si viata au fost create de o forta/fiinta/ceva inteligent...

Este foarte posibil ca din adam si eva sa apara atatea variatiuni. Mai intai datorita diferentelor de clima dintre diferite regiuni ale globului ( in Africa e f cald, asa ca de la generatie la generatie, oamenii au devenit negri sau suprabronzati ) si, in al doilea rand, datorita incrucisarii intre frati. Se stie din Biblie ( si e normal, ca altfel nu aveam cum sa ne inmultim ) ca frati cu surori au avut copii...

si nu bagi de seama ce zici tu aici....spui ca omul evolueaza si ca se adapteaza....darwin ce a zis....si ce zici tu?care e diferenta?

menssana1984 a scris:

si nu bagi de seama ce zici tu aici....spui ca omul evolueaza si ca se adapteaza....darwin ce a zis....si ce zici tu?care e diferenta?

Diferenta e ca omul nu evolueaza si se adapteaza din maimuta, ci a fost de la inceput om . E o diferenta mare...

isihie a scris:

Diferenta e ca omul nu evolueaza si se adapteaza din maimuta, ci a fost de la inceput om . E o diferenta mare...

ba nu este nici o diferenta..

daca omul a fost de la inceput om ar fi trebuit sa ramana tot asa cum l-a creeat dumnezeu...daca admiti posibilitatea unei schimbari cat de mici in creeatie lui dumnezeu,fie ea si din cauza temperaturilor ridicate,admiti posibilitatea altor sschimbari de asemenea...inclusiv de la maimuta la om....aceleasi schimbari produse de mediu asupra omului de care vorbesti tu,puteau avea loc si asupra maimutei.....intai parul.dupa asat mersul in doua picioare,etc....in functie de cerintele mediulu.

menssana1984 a scris:

ba nu este nici o diferenta..

daca omul a fost de la inceput om ar fi trebuit sa ramana tot asa cum l-a creeat dumnezeu...daca admiti posibilitatea unei schimbari cat de mici in creeatie lui dumnezeu,fie ea si din cauza temperaturilor ridicate,admiti posibilitatea altor sschimbari de asemenea...inclusiv de la maimuta la om....aceleasi schimbari produse de mediu asupra omului de care vorbesti tu,puteau avea loc si asupra maimutei.....intai parul.dupa asat mersul in doua picioare,etc....in functie de cerintele mediulu.

Cred ca exagerezi. Datorita climei cheleste maimuta, se indreapta, i se scurteaza mainile, i se lungesc picioarele ( adica schimbari in sistemul osos ), devine superinteligenta, pana ajunge sa tasteze la calculator despre religie si originea omului ... O evolutie care sa dea nastere unei alte specii nu e posibila... Ia pune o maimuta la calculator, sa vedem ce face. Ce ciudat ca n-au evoluat toate, nu ? Si ca specia maimuta chiar mai exista... Eu vorbeam de schimbari mici, datorate mediului, precum pigmentatia pielii. Dar de aici pana la ce spui tu este o mare diferenta... Uite, unele maimute au o culoare a parului, altele au alta culoare. Unele merg in patru labe, altele sunt bipede, e clar ca o evolutie IN CADRUL speciei exista, datorita diferentelor de mediu la care sunt nevoiti indivizii sa se adapteze, dar evolutia exista doar IN CADRUL speciei respective. Daca e cum spui tu, atunci nu ar mai exista maimute azi, ci doar oameni si fosile de maimute...