Început de Cleric Prest, Lun 23 oct 2006 · 503 răspunsuri · 68.776 vizualizări
dulgherul a scris:Haym,Ce vrei sa spui?
Ce legatura este intre ei? Condamnati si evanghelisti, inafara de a fi cite patru?
.............................................
Nu e vorba de o legatura oarecare.Am spus ca daca aveau dreptul sa aleaga .
Pilat trebuia sa intrebe ;Pe cine vreti sa eliberez?
Pe Isus?Iehosua
Pe Fiul Tatalui(Bar-Aba)
Pe Pista tilharul?
Sau pe Ivanov criminalul?
Asta ,daca au fost doar patru arestati.
De ce li -sau prezentat doar 2 la alegere?
haym herman a scris:.............................................1)Pe Pista tilharul?
Sau pe Ivanov criminalul?
2)De ce li -sau prezentat doar 2 la alegere?
1) Este pentru prima oara cind aud despre aceste nume. Spre rusinea mea, probabil. Unde sint scrise?
2) Asta-i o dilema si pentru mine!
PS. Cine zici ca-i iubea pe cei doi, tilharul si criminalul?
Si Baraba pentru ce era acuzat?
Editat Mar 5 ian 2010 11:42
dulgherul a scris:1) Este pentru prima oara cind aud despre aceste nume. Spre rusinea mea, probabil. Unde sint scrise?2) Asta-i o dilema si pentru mine!
PS. Cine zici ca-i iubea pe cei doi, tilharul si criminalul?
Si Baraba pentru ce era acuzat?
............................................................
Numele sint fictive,ca si tilharii dealtfel.
Pentru ca in Israel niciodata nu se pomeneste un nume al cuiva ,fara sa spuna si al cui fiu este.
Crestinii insa necunoscind aceasta rinduiala au adaugat ce au vrut ei in N Testament.Numai ca noi stim unde este minciuna si unde nu,ca ne invata insusi marele premergator al crestinismului Sf Pavel.El soune clar ;In lege ai dreptarul cunostintei depline si al adevarului.Daca nu corespunde cu legea ,este minciuna,chiar daca este scris in N Testament.
Bar-aba nu este un numeci este Fiul Tatalui.Acesta putea fi chiar Isus,ca sal duca in eroare pe Pilat.Tilharii nu au fost rastigniti.POVESTEA A FOST FACUTA TIRZIU,ca sa potriveasca cu textul din Isaia ca va fi pus intre tilhari.Dar in Isaia nu este scris asa numai la crestini.Si oricum Isus a fost ingropat singur.E tirziu Dulgherule,dar incet ,vom dezbate lucruri interesante.Daca te intereseaza ,bineinteles.Cu stima de linga dealul capatinii.
haym herman a scris:.............................................................Daca nu corespunde cu legea ,este minciuna,chiar daca este scris in N Testament.
Bar-aba nu este un nume ci este Fiul Tatalui.Acesta putea fi chiar Isus,ca sal duca in eroare pe Pilat.Tilharii nu au fost rastigniti.POVESTEA A FOST FACUTA TIRZIU,ca sa potriveasca cu textul din Isaia ca va fi pus intre tilhari................
Sa inteleg din asta ca , in principiu , am putea inlocui in NT toate formularile de tipul Fiul Tatalui cu numele BAR-ABA ? Ca in acest caz nu mai putem vorbi de Isus Hristos in NT ci de Baraba eventual Hristos ? Au putut evanghelistii sa foloseasca aceasta formulare din ignoranta ?
Editat Mie 6 ian 2010 07:27
haym herman a scris:............................................................1)Numele sint fictive,ca si tilharii dealtfel.
2).E tirziu Dulgherule,dar incet ,vom dezbate lucruri interesante.Daca te intereseaza ,bineinteles.Cu stima de linga dealul capatinii.
1)Ma gindeam eu ca sint fictive ca, facind o gluma, rastignitul trebuia sa fie roman.
Adica intre ungurul Pista si rusul Ivanov!!!!
2) Eu te cred ca stii o multime de chestii interesante si desigur ca unele ma inereseaza!!
Cu stima si toate cele bune.
PS. Ziceai despre reconstructia celui de al III-lea templu. Cum va fi rezolvata problema? Am auzit ca acolo arabi au o moschee.
Editat Mie 6 ian 2010 11:34
VEMANS a scris:Sa inteleg din asta ca , in principiu , am putea inlocui in NT toate formularile de tipul Fiul Tatalui cu numele BAR-ABA ? Ca in acest caz nu mai putem vorbi de Isus Hristos in NT ci de Baraba eventual Hristos ? Au putut evanghelistii sa foloseasca aceasta formulare din ignoranta ?
......................................................
Este chiar gresit ,sa folosesti numele de Isus Hristos.Iata de ce.Isus;Iehosua,este un nume evbraic,normal.Dar cum ar suna cind ai spune Gheorghe serghei?Aici este o combinatie de un nume evreiesc ,cu cu functia greceasca.
Cind a aparut in crestinism prima data denumirea de Cristos(nu Hristos)ca crestinii sint crestini,si nu hrestini?
Bar-aba se poate folosi ,si chiar este indicat in toate cazurile unde se pronunta Fiul Tatalui,doar daca scrierea este in ivrit.Altfel este un nonsens.Nu am gasit insa nicaieri in N TESTAMENT CA iSUS SA SE NUMEASCA PE EL ASTFEL.eL A SPUS DE FIECARE DATA, CA EL ESTE BEN-ADAM,adica om.Dumnezeu nu sa numit niciodata.
haym herman a scris:.......................................................Nu am gasit insa nicaieri in N TESTAMENT CA iSUS SA SE NUMEASCA PE EL ASTFEL.eL A SPUS DE FIECARE DATA, CA EL ESTE BEN-ADAM,adica om.Dumnezeu nu sa numit niciodata.
Aici m-ai pierdut : banuiesc ca BEN-ADAM este in ebraica (idis , ivrit) iar dupa cunostintele mele NT n-a fost scris niciodata in aceasta limba.
VEMANS a scris:Aici m-ai pierdut : banuiesc ca BEN-ADAM este in ebraica (idis , ivrit) iar dupa cunostintele mele NT n-a fost scris niciodata in aceasta limba.
..................................................
Eu stiu ca nu sau gasit originale ale scrierilor in ebraica(ivrit)
Darse pune intrebarea,in ce limba a vorbit Isus cu ucenicii si cu Fariseii.Deci Isus a spus in ivrit Ani Ben-adam,adica eu sint om.
Cine a avut inters sa spuna altceva,si de ce?
haym herman a scris:............
Citesc ca Iisus si nu Isus este adevaratul nume.
OK. Evrei L-ar numi Yeshua, dar ei nu-L numesc deloc si nu le pasa.
ben_gal a scris:Citesc ca Iisus si nu Isus este adevaratul nume.OK. Evrei L-ar numi Yeshua, dar ei nu-L numesc deloc si nu le pasa.
...................................................
De ce crezi ca ar trebui spus Iisus?
Conform ortografiei romane nu are nici un sens.Nu avem nici un nume si nici o indicatie in acest sens.Iud din Ivrit corespunde foarte corect lui i romanesc la toate numele personale.
Or Isus in nici un caz nu a fost roman.Doar a fost romanizat.