De ce scriitorii romani n-au succes !

Ca veni vorba despre Liiceanu si Goma, primul are o afacere de succes si i se vand cartile, al doilea se pare ca isi duce viata in saracie si nu i se vand cartile, cel putin nu in Romania. Cei doi au avut comportamente total diferite in perioada comunista. Ce parere aveti, care dintre ei isi merita numele de intelectual?

Poate va intereseaza sa cititi ceva de pe site-ul lui Goma. Si sper ca nu sunt offtopic.

http://www.paulgoma.com/

Allexandrra a scris:

Ca veni vorba despre Liiceanu si Goma, primul are o afacere de succes si i se vand cartile, al doilea se pare ca isi duce viata in saracie si nu i se vand cartile, cel putin nu in Romania. Cei doi au avut comportamente total diferite in perioada comunista. Ce parere aveti, care dintre ei isi merita numele de intelectual?

Goma a jucat totul pe-o carte, a fost consecvent cu pozitia lui anticomunista

(chiar daca a acuzat pe toata lumea de lasitate chiar si acolo unde nu era cazul, vezi Monica Lovinescu)

ei, -Liiceanu (si Plesu)- n-au fost asa de consecventi, au mai si profitat de politic, dupa '90.

chiar daca n-au fost membri de partid (de Liiceanu stiu, Plesu nu-s sigur), n-au avut o pozitie de intelectuali în fata regimului,

dar cine a fost atunci împotriva, cu exceptia câtorva, asta-i întrebarea.

din relatarile lui Goma, mai mult muncitorii s-au alaturat lui, colegii de breasla s-au cam ferit.

Herta Müller îl cam certa pe Liiceanu pe tema asta,, nu demult, pe o scena în Bucuresti.

Liiceanu, la rândul lui, era cam albastru, sentimentul vinovatiei îi dadea pesemne târcoale.

din punctul asta de vedere, Goma e deasupra multora,

ramâne de stabilit daca un intelectual adevarat are voie sa aibe momente de slabiciune, ratacire si sa urmeze instinctului de supravietuire ca si ceilalti concetateni, cu riscurile care decurg de-aici, anularea acestei calitati.

Allexandrra a scris:

Ca veni vorba despre Liiceanu si Goma, primul are o afacere de succes si i se vand cartile, al doilea se pare ca isi duce viata in saracie si nu i se vand cartile, cel putin nu in Romania. Cei doi au avut comportamente total diferite in perioada comunista. Ce parere aveti, care dintre ei isi merita numele de intelectual?

Da, asa este, au avut comportamnete diferite in perioada comunista. Liiceanu pe principiul "ciocul mic", Goma in schimb s-a batut cu comunistii pana in panzele albe.

Cu toate astea, poate este o chestie de definitie a termenilor: eu il consider pe Liiceanu un intelectual mai de soi decat Goma, dar pe Goma un om mai de soi decat Liiceanu. Si un scriitor adevarat, fata de Liiceanu, care este doar un scriitor "de specialitate" (eseuri de etica, filosofie, mult jurnal ...).

aramis a scris:

ramâne de stabilit daca un intelectual adevarat are voie sa aibe momente de slabiciune, ratacire si sa urmeze instinctului de supravietuire ca si ceilalti concetateni, cu riscurile care decurg de-aici, anularea acestei calitati.

Eu as zice ca intelectualitatea nu este sinonima cu moralitatea. Mi se par doua teritorii distincte. Am vazut (cateva) cazuri de intelectuali de valoare care erau niste mizerabili ca oameni si niste murdari in privinta optiunilor politice. Ceea ce mi s-a parut mie, nu le-a anulat neaparat calitatea de intelectual, de om citit, de om de cultura. Cartile unora din ei au ramas in continuare neatinse de mizeria lor umana. Eu le-am citit in continuare cartile (acolo unde nu erau impregnate cu mizeria lor umana sau politica), incercand sa separ ceea ce citeam eu si ce au facut ei in realitate.

Allexandrra a scris:

Liiceanu - are o afacere de succes si i se vand cartile

Liiceanu isi reediteaza singur cartile intr-un ritm ametitor. :D

aramis a scris:

chiar daca n-au fost membri de partid (de Liiceanu stiu, Plesu nu-s sigur), n-au avut o pozitie de intelectuali în fata regimului,

Asa e, n-au avut.

aramis a scris:

din relatarile lui Goma, mai mult muncitorii s-au alaturat lui, colegii de breasla s-au cam ferit.

Poate de-asta n-au scriitorii romani succes. Cum sa gasesti ceva adevarat intr-o realitate prezentata distorsionat (nu de dragul artei, ci de dragul regimului)?

aramis a scris:

ramâne de stabilit daca un intelectual adevarat are voie sa aibe momente de slabiciune, ratacire si sa urmeze instinctului de supravietuire ca si ceilalti concetateni, cu riscurile care decurg de-aici, anularea acestei calitati.

Are voie, ca e om. Dar dupa un anumit prag, ar trebui sa i se anuleze aceasta calitate.

lynxul_negru a scris:

Cu toate astea, poate este o chestie de definitie a termenilor: eu il consider pe Liiceanu un intelectual mai de soi decat Goma, dar pe Goma un om mai de soi decat Liiceanu. Si un scriitor adevarat, fata de Liiceanu, care este doar un scriitor "de specialitate" (eseuri de etica, filosofie, mult jurnal ...).

Eu as zice ca intelectualitatea nu este sinonima cu moralitatea.

Nu este sinonima, dar nici independenta de moralitate.

Eu nu il consider pe Liiceanu un intelectual mai de soi decat Goma. A avut doar mult mai mult timp la dispozitie sa inmagazineze cunostinte si sa se rafineze. Precum si sa invete sa scrie. N-a reusit sa fie original (asta nu se invata), spre deosebire de Goma.

lynxul_negru a scris:

Eu as zice ca intelectualitatea nu este sinonima cu moralitatea. Mi se par doua teritorii distincte. Am vazut (cateva) cazuri de intelectuali de valoare care erau niste mizerabili ca oameni si niste murdari in privinta optiunilor politice. Ceea ce mi s-a parut mie, nu le-a anulat neaparat calitatea de intelectual, de om citit, de om de cultura. Cartile unora din ei au ramas in continuare neatinse de mizeria lor umana. Eu le-am citit in continuare cartile (acolo unde nu erau impregnate cu mizeria lor umana sau politica), incercand sa separ ceea ce citeam eu si ce au facut ei in realitate.

cine spunea ca nu poti separa omul de opera lui (scuze, azi

Allexandrra a scris:

Nu este sinonima, dar nici independenta de moralitate.

Ii admiri si eu pe cei care reusesc sa faca legatura dintre cele doua.

Poate sunt eu un pic schizofrenic, dar eu reusesc sa decuplez in buna masura cele doua zone. De exemplu, Romulus Vulpescu. A fost o lepra de politician, membru al Partidului Romania Mare, cu un discurs nationalist agresiv si de-a dreptul jegos in primii ani dupa 1989.

Dar versurile lui si traducerile din Francois Villon si din Rabelais mi se par in continuare nemaipomenite si, cand le citesc, uit de mizeriile persoanei Vulpescu. (Iar cand imi aduc aminte de ce javra era, uit de poeziile lui )

Mai am si alte exemple: Petru Dumitriu, Mircea Dinescu, partial si Paunescu. Daca as sta sa-mi screm creierii, probabil as mai gasi exemple.

Eu m-am impacat cu gandul: din pacate exista intelectuali admirabili, verticali si exista intelectuali sinistri, mizerabili si lipsiti de coloana vertebrala.

aramis a scris:

altfel, la ce bun mai dispune de ea, daca

lynxul_negru a scris:

Ii admiri si eu pe cei care reusesc sa faca legatura dintre cele doua.

... traducerile din Francois Villon si din Rabelais mi se par in continuare nemaipomenite si, cand le citesc, uit de mizeriile persoanei Vulpescu. (Iar cand imi aduc aminte de ce javra era, uit de poeziile lui )

nu inteleg... a dat poeziei lui Rabelais sau Villon sensuri noi? eu i-am citi pe respectivii in limba in care au scris si - fara sa fi citit traducerile lui Vulpescu - n-am fost prea dat pe spate... dupa ce i-am citit si in versiune romaneasca - vulpesciana - nici atat...

master_mind a scris:

Sincer sper sa ma insel eu dar este cam greu sa devi scriitor consacrat plecand din Romania ca sa nu vb de si mai nebuneasca idee de a te intretine din scris . In plus cei care scriu stiu ca pentru a scrie o carte buna ai nevoie ori de mult timp ori de inspiratie multa dar pana scoti aceea carte cu ce sa te intreti ???? si cam toate problemele ce rezultat din aceasta "meserie" , am intalnit persoane talentate care a trebuit sa scoata bani din buzunar pentru a putea sa-si publice cartea si vine un coehlio si toata lumea innebuneste

totul este marketing... nu mai stiu cine a spus asta, dar mare dreptate are... crede-ma, si povestile lui Creanga pot fi vandute mai bine decat Harry Potter daca exista un marketing eficient... numai ca noi - romanii - n-am fost invatati sa credem in asta...

sunt realizari remarcabile ale romanilor in majoritatea domeniilor, si - desi uneori primesc chiar recunoastere internationala pentru ele - nu au priza... asta nu pentru ca produsele respective n-ar contine valoare, ci pentru ca n-au marketing eficient...

de-aia scriitorii din restul lumii au agenti, au agentii de reprezentare, au contracte de management si marketing si de promotion... si reusita lor nu e doar de natura literara, ci si de PIATA...

Leonking a scris:

eu i-am citi pe respectivii in limba in care au scris si - fara sa fi citit traducerile lui Vulpescu - n-am fost prea dat pe spate... dupa ce i-am citit si in versiune romaneasca - vulpesciana - nici atat...

Asta nu-mi spune prea multe.

Leonking a scris:

nu inteleg... a dat poeziei lui Rabelais sau Villon sensuri noi?

Nu trebuie neaparat sa dai sensuri noi pentru a face parte din categoria numita intelectual.

lynxul_negru a scris:

Nu trebuie neaparat sa dai sensuri noi pentru a face parte din categoria numita intelectual.

dragule, n-am comentat calitatea lor de intelectuali... ci doar rezultatul muncii... ca e - sincer - o munca sa-l traduci pe Rabelais din franceza veche ... stii asta si stiu asta...